Кто и как внедряет в США миф о всесилии Путина

Кто больше всего прославляет идею Путинского всемогущества?

Вашингтон — город политиков, для политиков и про политиков.  Но политика здесь — это не только и даже не столько Белый Дом, Конгресс и Госдеп, но и другая важная составляющая — околополитическое научное сообщество. Плюс журналисты. Что часто одно и то же, потому что все самые главные публикации на политические темы давно пишутся не журналистами, а политологами, действующими и бывшими чиновниками, профессорами и так далее, и так далее.

Научное околополитическое сообщество Вашингтона — это think tanks, институты политики, научно-исследовательский институты. Brookings, Carnegie, Hudson, Cato, Wilson Center, Atlantic Council.

То, что в России обычно институт имени одного политолога плюс секретарь, в Вашингтоне это сотни сотрудников и многомиллионные бюджеты, в основном, частные.

На эти деньги проводят конференции, круглые столы, приглашаю политиков и экспертов, пишут исследования и в конце концов, таким образом, влияют на политику США по тем или иным вопросам. Доклады think tanks попадают к конгрессменам и чиновникам и публикуются в прессе. Общественная дискуссия, короче говоря, рождается таким образом, а затем перерастает уже непосредственно в принятие конкретных решений.

Понятно, что сейчас в фокусе два региона — Россия и Ближний Восток.

Вот, например, три недели назад в Hudson Institute выступал сенатор Марко Рубио, только что вернувшийся из поездки по Ближнему Востоку.

По России в последний год доклады и конференции проходят по несколько раз в неделю, буквально. Обсуждают все — борьбу с российской пропагандой, культуру, грядущие выборы в Госдуму, дело Литвиненко, расследование убийства Бориса Немцова. То есть пытаются понять, как в России обстоят дела вообще и что с этим делать.

Ну и, конечно, центральная фигура обсуждения — Владимир Путин.

И вот в отношении того, кто на самом деле есть президент России, в Вашингтоне сложились две общепринятые и противоположные точки зрения.

Первая заключается в том, что Владимир Путин, что бы он ни сделал, всегда обыгрывает Запад вообще и Барака Обаму в частности. Любой ход Путина воспринимается как часть некого большого плана, результатом которого непременно будет победа президента России. То есть буквально: приехал на Генассамблею ООН — успех, начал бомбить Сирию — успех, вышел из Сирии — успех, поговорил с Обамой в коридоре пять минут — успех, освободил Савченко — успех. А Запад с треском проиграл.

Вторая общепринятая точка зрения (conventional wisdom) состоит ровно в обратном — Путин региональный игрок, опасный только наличием ядерного оружия. А любой его ход после аннексии Крыма и начала войны в Украине только ухудшает его ситуацию. То есть буквально: приехал на Генассамблею ООН — отчаянная попытка вернуться на мировую арену, начал бомбить Сирию — попытка заслужить снятие санкций Запада, вышел из Сирии — не может продолжать, поговорил с Обамой — получил одолжение, освободил Савченко — предотвратил наступление худших последствий (таких, как ужесточение санкций).

Первую точку зрения разделяют ненавистники Обамы (почти все республиканцы), люди в возрасте, живущие в парадигме Холодной Войны, и...русские либералы.

Вторую — более молодые интеллектуалы и команда Барака Обамы.

Несмотря на то, что я всецело придерживаюсь именно второго варианта, этот пост не о том, почему он правильный, а о том, как искусно мысль о величии Путина внедряется в общественное сознание здесь, на Западе.

Итак, с Россией и ее внутренним потребителем все понятно — Путин великий, Россия встала с колен, Запад загнивает.

На Западе, в данном случае в США, такая риторика не пройдет. Один российский пропагандист попробовал, после чего благополучно потерял финансирование Кремля, всячески при этом опозорившись. Звали его Сергей Кургинян.

Остался Центр Глобальных Интересов Николая Злобина, достаточно объективный, но отчетливо пророссийский. То есть наравне с критиками Кремля, такими как Владимир Милов и Леонид Гозман, в CGI выступают и публикуются и сотрудники дружественной Путину консалтинговой компании Kissinger Associates.

Но в целом Центр Глобальных Интересов, скорее, защищает и продвигает интересы России, чем наоборот.

И это первый уровень качественного воздействия на политику Запада в отношении России — когда в рамках квалифицированной дискуссии уважаемые люди отстаивают интересы Кремля.

Но и есть и второй уровень, очень тонкий и хитрый, для тех, кто не станет слушать соратников Киссинджера без определенного фильтра.

Не знаю кто, но кто-то очень умный придумал, что раз уж нельзя, да и бесполезно, выставить Владимира Путина тем, чем он не является — демократическим лидером, или просто классным парнем, кинувшим вызов США и Обаме, надо внушить мысль о его, Путинском, страшном величии и всесилии. То есть запугать.

И придумано это было сделать не через сторонников, пусть даже и западных, а через противников Кремля. Гениальный ход. Знаете, кто больше всего прославляет идею Путинского всемогущества? Российские либералы. Как в России, так и на Западе.

Это когда непримиримые критики Кремля пишут и говорят, что через две недели Путин возьмет Киев. Или через десять дней нанесет удар по Саудовской Аравии. Или Катару. Или все вместе. Или что аннексия Крыма готовилась десять лет назад. Или что Путин всех переиграл в Сирии, вот сейчас он ушел оттуда, но это потому, что Обама слабак, а Путин готовит что-то новое и масштабное. Или что санкции против России почти не работают. Или что в обмен на освобождение Савченко с России уже принято решение снять санкции (которые не работают, конечно же) или уже признали Крым.

У всех этих идей, что очень важно, озвученных людьми с первоклассным образованием и достаточно высоким статусом, которые действительно разделяют демократические ценности, есть очень важный подтекст — Путин может все. Не способен даже, а именно может. И ничего ему за это не будет.

Может и Киев взять, и Саудитов разбомбить. А еще может подкупить всех на референдуме в Нидерландах, чтобы там проголосовали против вступления Украины в ЕС. Ах да, а еще это сам Путин и вбросил Панамские бумаги, чтобы нанести удар по западным политикам, потому что у самого-то у него всего два миллиарда нашлось.

А еще это Путин вооружил сирийских беженцев.

Ну и конечно, это Путин скупил оптом правых радикальных европейских политиков, отчего Европа уже разошлась по швам. И Brexit — это тоже Путин.

(Для тех, кто читает на английском, рекомендую две отличные статьи на тему правых в Европе. Это о том, что Путин просто искусно присваивает себе то, к созданию и развитию чего отношения не имел. Это не европейские правые разделяют пророссийские взгляды, это Кремль и европейские правые смотрят в одном направлении — антиевропейском, анти-ЕС.

http://www.thedailybeast.com/articles/2015/08/18/the-inevitable-putin-le...  

 http://foreignpolicy.com/2016/05/20/in-defense-of-denmark-immigration-europe-refugee-crisis/)

Неразгаданным остается одно — кто внедряет эти идеи в либеральные умы. Возможно, есть глубоко законспирированные агенты. Возможно, усредненное сознание, пусть даже и высокоинтеллектуального человека, просто подвержено идеям тотального всемогущества. А может быть, это просто скрытое, даже бессознательное восхищение личностью Путина, я и такое встречала. Все-таки, он один из многих — из ничего стал целым президентом. Многие мечтают.

Но почему вообще важно затронуть эту тему и развенчать, в конце концов, миф о величии и всемогуществе Путина, так это потому, что эффект здесь непосредственный: поскольку Путин такой страшный и всемогущий, с ним надо действовать осторожно, обходительно и не очень жестко. А то вдруг. Катар разбомбит. Сразу после того, как в Киев на Армате победоносно въедет. А там и до Берлина рукой подать, который уже разобрали по частям вооруженные беженцы.

В общем, пока Барак Обама в Белом Доме, за понимание ситуации о том, кто такой на самом деле Владимир Путин, можно быть спокойным. К сожалению, это кончится через восемь месяцев, и очевидно что интеллектуальная борьба сейчас идет именно за последующий период.

Карина Орлова,

Вашингтон