«Алексей Горинов должен быть оправдан»

Открытое письмо юристов, объясняющих, почему статья 207.3 УК РФ является неконституционной .

8 июля 2022 года муниципальный депутат Красносельского района города Москвы Алексей Горинов был осужден Мещанским районным судом города Москвы на семь лет лишения свободы в колонии общего режима по статье 207.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, Алексей Горинов виновен в том, что на заседании совета муниципальных депутатов проголосовал против проведения конкурса детского рисунка и указал на то, что это неуместно в то время, когда в Украине каждый день дети гибнут или становятся сиротами. 
Тот факт, что Алексей Горинов является муниципальным депутатом, позволил обвинению квалифицировать его действия сразу по нескольким пунктам части 2 данной статьи: «а» (совершение преступления с использованием служебного положения), «б» (группой лиц по предварительному сговору») и «д» (по мотиву политической ненависти).
На сегодняшний день в стране расследуется 68 уголовных дел по статье 207.3 Уголовного кодекса, часть дел уже рассматривается в судах. Алексей Горинов – первый человек, получивший реальный срок лишения свободы по статье о «клевете на армию».
Мы утверждаем, что этот приговор неправомерен – в первую очередь, потому что его формальным основанием явились положения Уголовного кодекса, противоречащие Конституции Российской Федерации.
Статья 207.3 Уголовного кодекса целиком не согласуется с нормами Конституции – в частности, ее статьями 13 (признание идеологического и политического многообразия основой конституционного строя России), 28 (свобода выбирать, иметь и распространять свои убеждения и действовать в соответствии с ними), 29 (свобода мысли и слова; запрет принуждения к отказу от своих убеждений; запрет цензуры), 54 (запрет произвольного уголовного преследования).
Из этих конституционных положений следует, что в Российской Федерации каждый вправе свободно мыслить, собирать информацию из любых источников, а также свободно выражать свое мнение и распространять любые сведения, не опасаясь за это преследования с чьей-либо стороны, в первую очередь – со стороны государства. 
Конституция Российской Федерации в соответствии с частью 1 ее статьи 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие; законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции.
Конституционный Суд России неоднократно указывал, что права, гарантированные статьей 29 Конституции, обеспечивают гражданам реальную возможность оказывать влияние на деятельность органов публичной власти посредством поддержания цивилизованного мирного диалога между гражданским обществом и государством; это не исключает протестного характера высказываний, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений органов государственной власти, так и проводимой ими политики в целом; соответственно, предполагается, что реагирование со стороны публичной власти на соответствующие высказывания должно быть нейтральным (постановления от 4 июня 2020 года № 27-П, от 17 мая 2021 года № 19-П и другие).
Однако статья 207.3 УК, а также статья 280.3 УК Российской Федерации, как и статья 20.3.3 КоАП Российской Федерации, запрещающие «публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил», прямо нацелены и используются для подавления критики и свободной конкуренции мнений об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации и проводимой государством политике. По сути, они являются реинкарнацией худших порождений советского репрессивного аппарата: уголовных статей за антисоветскую агитацию и пропаганду, а также распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй.
Предусмотренная статьей 207.3 УК РФ ответственность сокрушительным образом влияет на готовность граждан анализировать и распространять информацию, отличную от официально утвержденной и одобренной уполномоченными органами, практически исключает дискуссии на острые и волнующие общество темы, а также снижает общественный контроль за действиями публичной власти, что подрывает демократический характер российского государства как основы конституционного строя. 
Если государство намерено защитить своих граждан от дезинформации, единственное доступное ему с точки зрения Конституции средство – обеспечение множественности и разнообразия источников информации, своевременности передачи информации и ведение открытого диалога с обществом.
Наконец, в деле Алексея Горинова есть еще один немаловажный аспект. Он является муниципальным депутатом и должен обладать депутатским индемнитетом. Данная депутатская привилегия означает запрет привлечения депутата к юридической ответственности за мнения, выраженные в ходе политических дискуссий по общественно-значимым вопросам, ведь, по сути, свобода мнения депутата и ее публичного выражения является основной формой реализации его мандата, полученного от населения. Данная привилегия вытекает из содержания части 1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая гарантирует муниципальному депутату «беспрепятственное осуществление полномочий». 
В системе действующего правового регулирования данная норма должна толковаться как предполагающая исключение юридической ответственности муниципального депутата за политические высказывания.
Считаем, что статья 207.3 уголовного кодекса должна быть отменена, а Алексей Горинов – оправдан.
Алебастрова Ирина, д.ю.н., профессор Свободного университета, Бузин Андрей, к.ю.н., Вайпан Григорий, к.ю.н., Лукьянова Елена, д.ю.н., профессор Свободного университета, Мишина Екатерина, к.ю.н., профессор Свободного университета, Подоплелова Ольга, конституционалист, руководитель юридического департамента фонда «Русь сидящая», Шаблинский Илья, д.ю.н., член Московской Хельсинкской группы