Почему Трамп должен победить

Догнать и перегнать Байдена .

Хоть автор собаку съел на политических прогнозах, кто кого – от Андропова в «Лос-Анжелес таймс» во время кремлевской чехарды начала 80-х до того же Трампа четыре года назад в СМИ – по обе стороны океана, но сейчас я предпочитаю предсказанию императив: Трамп снова должен победить. Наперекор отнюдь не радужным для него опросам. С них и начнем, оговорив общеизвестное: больше фактов врут только цифры. А что, если последовать примеру Алисы в Зазеркалье и глянуть на изнанку цифр – что они означают на самом деле?

Что кроется за цифрами?

Тем более мы это уже проходили: в таком же плюс-минус цифирном отстое находился Трамп, плетясь позади Хиллари Клинтон, которая набрала в итоге почти на три миллиона голосов больше, но Трамп опередил ее по числу выборщиков, а именно они решают, кому быть президентом согласно американской Конституции. С тех пор дискредитирован сам по себе бизнес предвыборных опросов, коли выборы демонстративно их опровергают. Тем не менее.

Даже самые ярые трампофобы признают, что если по популярности Джо Байден обгоняет Трампа на 7–8%, то по числу выборщиков только на 5%, а в ключевых штатах, которые решают судьбу выборов, и того меньше – в той же Пенсильвании, например, Байден впереди всего на 3%, что можно свести к статистической погрешности, а во Флориде соперники сравнялись – у каждого по 48%. Важны не цифры сами по себе, а тенденция – по мере приближения к выборам, до которых всего ничего.

Джо Байден неукоснительно теряет поддержку избирателей – двузначные проценты остались далеко позади – в начальных летних месяцах. Другой вопрос, успеет ли Трамп догнать и перегнать Байдена? Не принимают ли сторонники действующего президента желаемое за действительное?

Что кроется за этими меняющимися на избирательном табло цифрами? Почему разрыв между Трампом и Байденом сокращается? Ну, само собой, в распоряжении Трампа властный ресурс, который он помалу использует, у него еще осталось кое-что про запас. Хотя, конечно, октябрьский сюрприз двоякого свойства.

Уже сейчас президента обвиняют в политизации самых актуальных проблем страны, вплоть до форс-мажора этих выборов – коронавируса: не слишком ли Трамп гонит, чтобы повысить свой рейтинг, с вакциной-панацеей, дав указание штатам приготовиться к ее массовому использованию в самый канун выборов?

Или обещает обнародовать показатели экономического подъема в США за третий квартал? С другой стороны, стратагема демократов «чем хуже, тем лучше» по факту неприемлема вовсе, хоть из плохих показателей они и надеются извлечь хорошие дивиденды.

Безусловны пока что только достижения Трампа в «международке», пусть она и играет в этих выборах маргинальную роль. Однако дипломатические успехи этой администрации очевидны и наглядны, потому как на людях, у всех на виду, в Белом доме – от соглашения между Сербией и Косовом до действительно «нобелевского» прорыва на Ближнем Востоке: установление отношений между Израилем и Объединенными Арабскими Эмиратами. Даром, что ли, депутат стортинга выдвинул Трампа на Нобелевскую премию мира за вклад в решение затяжных конфликтов. Премия ему, конечно, не светит, но по любому, Трампу все это зачтется, хотя неизвестно, сколько он на этом выиграет электорально.

Америка – самодостаточная страна.

Короля играет свита

И вот что еще весьма любопытно в этих опросах. Среди сторонников Байдена подавляющее большинство будет голосовать не за него, а против Трампа: Anybody but Trump! Тогда как среди сторонников Трампа 73% отдадут ему голоса именно потому, что он им нравится – как политик, как человек, как личность. Равнодушие к демократическому кандидату усугубляется еще и тем, что Байден – человек-невидимка, хоть и стал в последнее время вылазить из своего бункера. Кстати или некстати, но вот знаменитый мем из Откровения Иоанна: «Ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч!»

Пусть возрастная разница между кандидатами всего четыре года, но почти 78-летний Байден не просто стар, а дряхл и часто неадекватен (эвфемизм!) – особенно по контрасту с энергичным, напористым, разбитным, пусть и стареющим, но по сию пору харизматическим плейбоем. А впереди еще архиважный электоральный фактор – президентские дебаты с их более-менее предсказуемыми результатами. Электорат Байдена потому и редеет, рассасывается – избиратели отдают себе отчет, что им предлагают номинального лидера, переходную фигуру, а на самом деле короля будет играть свита, по меткому выражению Макиавелли.

Здесь неизбежно вступает в силу еще один фактор, может, впервые в истории Америки. Обычно выбор кандидата в вице-президенты существенной роли не играет. Взять хотя бы нынешнюю белодомовскую упряжку с коренником Дональдом Трампом и пристяжным Майком Пенсом. Однако в этом году пристяжная лошадка может сыграть существенную, а то и ключевую роль в выборах, точнее – в выборе. Демократы выдвинули кандидатом в вице-президенты Камалу Харрис, исходя не из ее личных достоинств, а по гендерным и расовым признакам – женщина и темнокожая. Дабы убить двух зайцев и привлечь на свою сторону женский и черный электорат. Это элементарная двухходовка, однако о следующих ходах в этой беспрецедентной шахматной партии на звание предземшара (отсыл к Велимиру Хлебникову) демократы-политтехнологи почему-то не поразмыслили. Потому как на этот раз при марионеточном и, судя по всему, краткосрочном президенте, если Байдена изберут, Камала Харрис может в обозримом будущем занять президентский пост.

Вопрос на засыпку: готовы ли американцы избрать будущим президентом чернокожую женщину?

Титульная раса – молчаливое большинство

Ну да, пока что – пусть и недолго осталось, судя по тенденции – белые составляют большинство американской многорасовой амальгамы: 61,9%. Потому автор и осмелился назвать ее титульной расой, что представление – позитивное или негативное, без разницы – о стране моего нынешнего пребывания преимущественно как о белой Америке. А касаемо ведущей роли белых в американском обществе, политике, экономике, культуре и проч. – за исключением разве что спорта, – то эта роль гораздо превышает их процентный состав. Что, конечно, нисколько не умаляет роль черных в американской цивилизации. Музыку взять для примера, где два гения – белый Джордж Гершвин и черный Луи Армстронг. По нулям.

Представьте теперь, сидят черные в ресторане за выносными столиками в небольшом американском городке, мимо проходят белые демонстранты, сбрасывают тарелки, валят столы и стулья, заставляют, угрожая, повторять антинегритянские лозунги. Такое невозможно, скажете вы – и слава богу. Я уж не говорю, какой бы хай поднялся. Но именно такая погромная история случилась днями в Рочестере, штат Нью-Йорк, только с небольшой рокировкой: в ресторане на открытом воздухе сидели белые, а дебош с оскорблениями и угрозами устроили участники «мирной» демонстрации BLM – движения, которое продолжается уже четвертый месяц в связи с гибелью афроамериканца Джорджа Флойда в Миннеаполисе.

А теперь имя другой жертвы, которая так посмертно не прославилась, – две недели назад черный демонстрант из означенной группы «Черные жизни важны» в упор расстрелял белого трамписта Аарона Даниэлсона. Стал он национальным героем? Возникло в связи с его гибелью аналогичное движение типа White Lives Matter? Не возникло, и не могло возникнуть по определению. Наоборот, отовсюду поступают сообщения о расправах над белыми, которые пытаются заикнуться, что белые жизни тоже важны.

Это не значит, однако, что погромщики и головорезы так уж безнаказанны. Невыказанный, молчаливый гнев против них растет, количество переходит в качество, несмотря на диктатуру либерального общественного мнения. И дело не только в непосредственных защитных реакциях – в разы увеличились, например, закупки стволов, наличие которых на руках у запуганных граждан значительно превышает население Америки. Левые инициаторы и подстрекатели мирных и немирных демонстраций просчитались в своих политических расчетах. Не потому только, что накал вызванных у черни страстей сходит постепенно на нет, выдыхается, не дотянет до выборов, а потому прежде всего, что бесчинства по ленинскому принципу «грабь награбленное» вызывают противоположную реакцию у электората, прежде всего белого, но не только.

Нравится Трамп или не нравится, но он выступает как апологет закона и порядка, способный поставить на паузу бесчинства и хаос в наших городах и весях, как последний щит (и меч!) среднего класса. Независимо от цвета кожи, потому что среди черных на порядок больше продвинутых и башковитых, чем громил и бандюг. А потому пародийный перевертыш Трампова лозунга «Сделаем Америку снова белой», хоть в нем и есть доля истины, но не охватывает все-таки многорасовый страх моих сограждан перед охлократией. Политическая турбулентность и гражданская междоусобица – прямые угрозы существованию Америки. Вот главная причина, почему Трамп набирает очки, а его соперник теряет популярность: срабатывает не просто common sense, здравый смысл американцев, но бери выше – инстинкт самосохранения американской демократии.

Владимир Соловьев,

Нью-Йорк