Как агенты ICE добиваются денатурализации

Инструкции противоречит федеральным иммиграционным законам?

В течение 10 лет следственное управление Иммиграционной и таможенной службы США (ICE) старалось держать в секрете свои внутренние инструкции по работе, поскольку, по словам многих иммиграционных адвокатов, они противоречит федеральным иммиграционным законам США.

Руководство было принято 15 января 2008 года и стало достоянием общественности только 14 февраля 2018 года, пишет издание The Intercept.

Из документа следует, что ICE, а также Департамент внутренней безопасности зачастую используют разнообразные бюрократические процедуры с целью денатурализации многих граждан США.

20-страничное руководство содержит инструкцию для агентов о деталях того, как эффективно проводить расследования, приводящие к денатурализации в максимально сжатые сроки.

Несмотря на то что преследование иммигрантов со стороны администрации президента США Дональда Трампа стало одной из топовых тем в СМИ и обществе, вопрос денатурализации практически не был поднят.

Иммигранты могут стать натурализованными гражданами США посредством процессов, прописанных в законе об иммиграции и гражданстве. Для этого необходимо заполнить ряд форм, доказать свои высокие моральные качества, сдать экзамен по гражданству, а также выполнить ряд других требований.

Процесс денатурализации базируется на прецедентном праве и направлен на то, чтобы лишить гражданства, а в дальнейшем, если это возможно, и депортировать тех, чье гражданство было отменено.

Иммиграционный адвокат Лэнс Куртрай из Техаса пояснил, что денатурализация может принимать две формы: гражданскую и уголовную. Уголовная денатурализация обычно применяется к тем, кто совершил мошенничество при получении гражданства, за их преступную деятельность, связанную с терроризмом, наркотиками и т. п., такая денатурализация может также привести к тюремному заключению до 25 лет за совершенные преступления.

Гражданская денатурализация основана на более низком стандарте доказывания вины и не приводит к тюремному заключению. Причины в этом случае могут быть разными.

Руководство ICE по денатурализации определяет обязанности разных агентов, а также дает обширный перечень нарушений, которые могут привести к процессам денатурализации. Агентам советуют выдвигать подследственным обвинения, которые влекут за собой автоматическую денатурализацию, и избегать обвинений, которые потребуют дополнительного судебного процесса и дополнительных затрат для денатурализации.

Агентов предупреждают, что в случае отдельного гражданского иска о денатурализации вероятность того, что гражданство обвиняемого будет сохранено, гораздо выше, поэтому им советую применять криминальные обвинения.

Если же прокуратура не согласна выдвигать криминальное обвинение, агентам советуют попытаться договориться с подследственным, вынудив его согласиться на гражданскую денатурализацию.

«Хотя это неидеально, поскольку гражданская денатурализация не приводит к обязательной депортации», говорится в руководстве.

Процесс денатурализации является результатом ложной информации, указанной иммигрантами в заявлениях и формах, которые они заполняют в рамках процесса натурализации. Эта ложная информация далеко не всегда является ключевой для утверждения заявки, но это не удерживает правительство от попыток отозвать гражданство на основании этих мелких ложных заявлений.

Преследование лиц за совершение иммиграционного мошенничества не ново. Тем не менее, использованию денатурализации в качестве тактики в этом преследовании не уделялось особого внимания до 11 сентября 2001 года. После самой крупной террористической атаки в истории США правительство начало пересматривать и переоценивать все тактики по обеспечению выполнения стратегии национальной безопасности. После этого применение тактики денатурализации значительно расширилось и применялось довольно жестко и агрессивно.

Это изменилось в июне 2017 года, когда Верховный суд постановил, что простое искажение данных в документах о натурализации само по себе недостаточно для того, чтобы лишать человека гражданства путем выдвижения против него криминальных обвинений, что ведет к автоматической депортации.

В своем решении судья Елена Каган написала, что закон разрешает правительству лишать «лицо гражданства не тогда, когда оно совершило какой-либо незаконный акт в процессе натурализации, но только тогда, когда этот акт сыграл определенную роль в решение о его натурализации».

Тем не менее это привело к тому, что ICE просто изменила свою тактику, а не подход.

По доказыванию гражданских, а не уголовных дел о денатурализации стандарт ниже, поэтому больше внимания теперь уделяется именно им.

Еще одно преимущество правительства в гражданском процессе денатурализации заключается в том, что в уголовных делах ответчику должен быть бесплатно предоставлен адвокат, если он не может его себе позволить, этого правила нет в отношении гражданских дел. Кроме того, в гражданских делах не предусмотрено право на суд присяжных. В руководстве для агентов также указывается, что «нет никаких ограничений срока давности для осуществления гражданской денатурализации». В случае уголовных дел о денатурализации существует десятилетний срок давности.

По словам адвокатов, гражданские дела часто заканчиваются тем, что обвиняемый сдается перед силой федерального правительства и соглашается на подписание соглашения, включающего денатурализацию. Длительное рассмотрение дела может привести к тому, что подсудимый будет вынужден заплатить десятки, если не сотни тысяч долларов за оформление юридических документов и услуги юристов. Это часто заставляет тех, кто не имеет необходимых средств, капитулировать в начале судебного процесса.

После того как лицо лишается гражданства США в рамках гражданского процесса, оно возвращается к своему первоначальному статусу, что в большинстве случаев подразумевает статус постоянного резидента (держателя грин-карты). За этим в определенных случаях может последовать депортация, однако она не является автоматической в данном случае.

Ставшие достоянием общественности правила ICE пыталась скрыть от общества в течение многих лет. В руководстве для агентов четко указано, что если правила расследования дел по денатурализации запрашиваются участниками процесса, агенты должны проконсультироваться с юристом ведомства, прежде чем раскрывать внутренние правила работы агентства.

«Если раскрытие данного Руководства или любой его части требуется в любом судебном или административном разбирательстве, следует проконсультироваться с юристом, чтобы можно было принять соответствующие меры для применения доступных шагов против раскрытия документа», – говорится в руководстве.

Представитель ICE заявил, что, «в принципе, нет ничего необычного в сохранении такой информации в тайне».

«Нет ничего необычного в том, что такой учебный документ является чувствительным в плане работы правоохранительных органов и, следовательно, он не должен быть общедоступным», – отметили в ICE.

По словам адвоката из Сан-Диего Кетрин Маунтино, попытки скрыть информацию от адвокатов по всем видам иммиграционных дел являются типичными для федерального правительства.

«Это типично для правительства, держащего закрытыми все карты и не сообщающего вам о том, что вы ищете и с чем имеете дело. Мы сталкиваемся с этим все время», – сказала она.

Маутино отметила, что информация в руководстве может быть полезной для обвиняемых и их адвокатов. Но вместо этого большинство иммиграционных юристов действуют в суде вслепую, борясь с бюрократическим учреждением, которое им ничего не говорит.

«Они задают вопросы, которые, кажется, выходят за рамки дела, и мы понятия не имеем, откуда они взялись. Наши дела могут зависнуть или затянуться, и мы не поймем, почему», – отметила адвокат.

Иммиграционный адвокат из Аляски Маргарет Сток считает, что информация в справочнике должна быть общедоступной, особенно в части, касающейся гражданской денатурализации. По ее словам, это гражданская процедура, и поэтому заявления о секретности и безопасности не звучат так убедительно, как в случае уголовных дел. Кроме того, она подчеркнула, что речь идет о работе правительства, а не частной корпорации, где секретности быть не должно.

Йоен Хигинс