Госдума России ввела запрет на дискуссии по истории

Закон приведет к дальнейшему усилению цензуры .

Эксперты – о последствиях одобренного депутатами документа, запрещающего отрицание роли Советского Союза в победе над нацистской Германией

В России вскоре будет категорически запрещено то, что власти сочтут отрицанием роли СССР в победе над нацистской Германией и «гуманитарной миссии» советской армии при освобождении стран Европы в годы Второй мировой войны. Ответственность за это наступит после того, как вступит в силу принятый накануне Госдумой в третьем и окончательном чтении соответствующий документ.

Причем степень суровости и принципы наказания за нарушение закона еще не известна. Эти меры пока разрабатываются совместно с правительством.

Законопроект был подготовлен по инициативе президента РФ Владимира Путина представителями фракции «Единая Россия». Как явствует в пояснительной записке, цель поправок – «поставить заслон явным оскорблениям в адрес дедов и прадедов и омерзительным спекуляциям на Победе».

Документ также запрещает отожествлять цели, решения и действия руководителей и военных СССР с целями и действиями вождей нацистской партии и Вермахта.

Никита Соколов: «Документ сулит самые печальные последствия для исторической науки»

Заместитель исполнительного директора Президентского фонда Бориса Ельцина, историк Никита Соколов воспринимает одобренный Госдумой документ как никому не нужную «войну на историческом фронте». При этом, по его словам, российские власти делают вид, что Советский Союз не имел абсолютно никаких исторических грехов.

«Суть их позиции в том, что советский режим ничего ошибочного и преступного (в ходе Второй мировой) никогда не совершал, поэтому, мол, обсуждать тут решительно нечего, да и попросту невозможно, что далеко не так», – констатировал он в комментарии для Русской службы «Голоса Америки».

Конечно, любые законы, регламентирующие историческую науку – вещь вредная, убежден Никита Соколов. «Потому что политики и депутаты должны заниматься современными проблемами и думать о будущем, – пояснил он. – А как только они начинают сосредотачиваться почти исключительно на прошлом, это худой признак, что мы уже много раз и наблюдали в истории. Когда «золотой век» оказывается в прошлом, тут же и настоящее, и будущее оказываются под большим вопросом».

Вместе с тем заместитель исполнительного директора Президентского фонда Бориса Ельцина затруднился сказать, как закон будет воспринят мировым сообществом. «К сожалению, похожие вещи происходят, например, в Польше и Турции. Это довольно стандартный способ переживания своей отсталости и ностальгии по временам былого величия странами второго или даже третьего мира. А непосредственно для России документ несет самые печальные последствия. В первую очередь будет деградировать историческая наука. Так как профессора будут опасаться давать своим студентам спорные темы, касающиеся истории Второй мировой войны и затрагивающие историю внешней политики сталинской России».

Помимо прочего российская историческая наука выпадет из мирового оборота и будет тематически и инструментально деградировать, указал Никита Соколов. Как ему кажется, это взаимосвязанные вещи. «К тому же мы наблюдаем очередную фазу сворачивания свобод в стране, в том числе доступа к архивным документам, – продолжил он. – Все это будет иметь для науки очень тяжелые негативные последствия в долговременной перспективе. Мы получим совершенно безграмотное в историческом аспекте поколение, воспитанное опять на специфическом восприятии мира, которое крайне плохо соответствует и современным реалиям, и задачам строительства современного общества в России».

Эти аспекты, включая судьбу науки, для меня самые важные, заключил историк. Также у него вызывает серьезное опасение, что «придумыватели из Госдумы» одобрили документ, оставив на потом составление шкалы наказаний за потенциальное нарушение закона, что создает в обществе атмосферу неопределенности, граничащей со страхом.

Игорь Чубайс: «Самое страшное, что по такому принципиально важному вопросу отсутствует даже намек на дискуссию»

Профессор Московского экономического института, автор ряда книг по истории Игорь Чубайс считает очередную законодательную инициативу проявлением государственной политики, суть которой – создание новой идеологии вокруг мифа о «великой победе». По его мнению, в Кремле всеми способами стремятся «приватизировать» победу во Второй мировой войне. Хотя, как известно, свой вклад в разгром фашизма внесли 53 государства – участника антигитлеровской коалиции, а не один Советский Союз, уточнил он в комментарии для Русской службы «Голоса Америки».

«К тому же СССР не существует уже 30 лет, и столько же нет советского народа, – добавил профессор. – Исторические события у нас без зазрения совести искажаются в том духе, как будто нынешние руководители страны – наследники и продолжатели тех, кто в 1945 году сломал хребет нацистской Германии. В этих целях зачищают информационное пространство и создают целый ряд дополнительных мифов, которые должны обслуживать новую идеологему. Дмитрий Медведев даже сказал как-то, что в наших жилах течет кровь победителей. Хоть стой, хоть падай. Все смешивается в один коктейль – биологические, исторические, политические понятия».

История Второй мировой совершенно искажена и фальсифицирована в России, утверждает Игорь Чубайс. На его взгляд, надо, по крайней мере, честно объяснить сложные и противоречивые процессы, приведшие к невиданной бойне в истории человечества, но вместо этого просто запрещают всякую альтернативную информацию. «Причем, самое страшное, что по такому принципиально важному вопросу отсутствует даже намек на дискуссию, – уверен он. – Не бывает единственно верных учений. Истина рождается в полемике, однако в сегодняшней России дискуссии на тему Второй мировой теперь исключаются напрочь. Нас элементарно поставили перед свершившимся фактом. Я уже не говорю о том, что исторические события должны оценивать историки, а не политики».

Разумеется, новый закон приведет к дальнейшему усилению цензуры, прогнозирует профессор. Введение «госидеологии» всегда влечет за собой запрет на все типы мышления кроме одного, резюмировал он.

Виктор Владимиров