Чем опасен сухой закон для общества

16 января 1920 года в США был введен сухой закон .

100 с лишним лет назад, 16 января 1920 года, в США был введен сухой закон: в силу вступила 18-я поправка к конституции, запретившая производство, продажу и транспортировку спиртных напитков. Сейчас в России депутаты предложили ввести «сухой закон, который, якобы, повышает уровень рождаемости в стране. Эффективен ли для государства и граждан полный запрет на употребление спиртного и как без ущерба для экономики, но с пользой для здоровья повысить культуру пития?

Кеннеди торговал контрафактом

Эксперименты по принудительной трезвости населения в 20-е годы происходили не только в Америке: алкогольный прогибиционизм процветал в разных странах. В Норвегии сухой закон действовал в 1916-1927 годах, в Финляндии в 1914-1932 годах, в Исландии – в 1915-1935 годах, в Швеции – с 1914 по 1955 год. Действовали подобные законы и в некоторых провинциях Канады. В Российской Империи и СССР антиалкогольные кампании разворачивались дважды – в 1914 и 1985 годах. Оба эксперимента, случайно или нет, случились накануне развала Российской империи и Советского Союза.

В США 16 января 1920 года, сразу же после вступления в силу 18-й поправки, были закрыты пивоварни и винокуренные заводы. В то же самое время вплоть до 1929 года в законодательстве оставалась лазейка: хранение, употребление и производство алкоголя для собственных нужд запрещено не было. Это привело к возникновению «профессии» бутлегеров – подпольных торговцев спиртным. Изначально они скупали алкоголь у владельцев небольших домашних производств и перепродавали его в подпольные бары. Одним из самых известных бутлегеров стал отец будущего президента США – Джозеф Кеннеди, который завозил крупные партии алкоголя из Канады и продавал их с помощью мафии.

Что Ленин перенял у Николая II

В Российской империи к 1914 году торговля спиртным приносила бюджету 936 миллионов рублей (26,2 процента), при сумме всех доходов три миллиарда 572 миллиона. При этом потребление водки с 1911 по 1913 год выросло на 13 процентов. В мае 1914-го в Государственной Думе активно обсуждался вопрос о том, что в случае войны нужно будет ввести существенные ограничения на торговлю спиртным. И 18 июля, когда стало ясно, что Россия вступает в войну, император Николай II предоставил право местным органам самоуправления по их усмотрению и под их ответственность закрывать алкогольную торговлю. А 16 августа сухой закон ужесточили и продлили до завершения военных действий.

Первая неделя после указа прошла в винных погромах по всей России. Так, только в 35 губернских и уездных городах центральной России озверевшей толпой было разгромлено 230 питейных заведений. Были закрыты или перепрофилированы сотни спиртовых заводов, в целом за время действия сухого закона работу на них потеряли 300 тысяч человек. Казна не только лишилась водочных акцизов, но еще и была вынуждена платить компенсацию владельцам закрытых производств. Так, до 1917 года на эти цели было выделено 42 миллиона рублей. Кроме того, с подачи министра финансов недополученные многомиллионные доходы от казенной монополии начали интенсивно компенсировать повышением налогового бремени на спички, соль, дрова, лекарства и прочее.

Пришедшие к власти большевики продолжили курс на ликвидацию бытового пьянства в стране. И 8 ноября 1917 года (по старому стилю) новое правительство запретило производство и продажу алкоголя. Немалое значение при принятии данного решения имел факт резко отрицательного отношения непьющего Владимира Ленина к крепким алкогольным напиткам. Символично, что отмена сухого закона произошла через несколько лет после смерти Владимира Ильича.

Так, 1 сентября 1930 года поступила записка Иосифа Сталина на имя председателя Совнаркома Вячеслава Молотова с предложением увеличить продажи водки, монопольно выпускаемой государством, для получения средств на перевооружение армии и прочие нужды страны. Антиалкогольная пропаганда мгновенно была свернута.

Результаты горбачевской антиалкогольной кампании, начатой в Советском Союзе в 1985 году, также были спорными. После введения ограничений как на дрожжах стала расти теневая экономика, ежедневная прибыль спекулянтов доходила до астрономических 200 процентов.

Влияние сухого закона на США

В научной литературе о влиянии сухого закона нет однозначного мнения по этому вопросу, и некоторые авторы настаивают на том, что популярное утверждение о том, что сухой закон был провалом, является ошибочным. Сухой закон позволил сократить количество потребляемых спиртных напитков, уровень смертности от цирроза, количество госпитализаций в государственные психиатрические больницы по поводу алкогольного психоза, арестов за пьянство в общественных местах и количество прогулов.

Марк Х. Мур, профессор Школы государственного управления имени Кеннеди Гарвардского университета, заявил о последствиях введения сухого закона: «Потребление алкоголя во времена сухого закона резко сократилось. Смертность от цирроза печени среди мужчин составляла 29,5 на 100 000 в 1911 году и 10,7 на 100 000 в 1929 году. число госпитализаций в государственные психиатрические больницы по поводу алкогольных психозов сократилось с 10,1 на 100 000 в 1919 году до 4,7 в 1928 году. Аресты за публичное пьянство и хулиганство сократились на 50 % в период с 1916 по 1922 год. Для населения в целом, по самым лучшим оценкам, потребление алкоголя снизилось на 30-50 процентов».

В частности, «показатели цирроза печени упали на 50 процентов после введения сухого закона и быстро восстановились после его отмены в 1933 году». Мур также обнаружил, что вопреки распространенному мнению, «количество насильственных преступлений во время сухого закона не увеличилось» и что организованная преступность существовала «как до, так и после введения закона». Историк Джек С. Блокер-младший заявил, что «уровень смертности от цирроза и алкоголизма, госпитализаций по поводу алкогольных психозов и арестов по причине алкогольного опьянения резко снизился в конце 1910-х годов, когда как культурный, так и правовой климат становились более неблагоприятными для потребления алкоголя, а также в первые годы после введения сухого закона». Кроме того, «как только сухой закон был принят, многие граждане решили подчиниться ему». Во время действия сухого закона количество прогулов уменьшилось с 10 % до 3 %. В Мичигане компания Ford зафиксировала «уменьшение количества прогулов с 2620 в апреле 1918 года до 1628 в мае 1918 года».

Журналист Генри Луи Менкен, написал в 1925 году следующие возражения: «Пять лет существования сухого закона имели, по крайней мере один благотворный эффект: они полностью уничтожили все излюбленные аргументы его сторонников. Ни одно из великих благ, которые должны были последовать за принятием Восемнадцатой поправки не произошло. Пьянства в стране стало не меньше, а больше. Преступлений не меньше, а больше. Безумия не меньше, а больше. Расходы правительства не меньше, а больше. Уважение к закону не возросло, а уменьшилось».

Некоторые сторонники сухого закона, например Чарльз Стелзле, написавший «Почему сухой закон!» (1918), считали, что закон в конечном итоге приведет к снижению налогов, поскольку употребление алкоголя «производило половину дохода», для учреждений, поддерживаемых налоговыми поступлениями, таких как суды, тюрьмы, больницы, богадельни и психиатрические дома. Фактически, потребление алкоголя и количество случаев домашнего насилия, связанного с алкоголем, снижалось и до принятия восемнадцатой поправки. После введения сухого закона реформаторы «были встревожены, обнаружив, что пренебрежение детьми и насилие в отношении детей, после введения сухого закона увеличились».

Кеннет Д. Роуз, профессор истории Университета штата Калифорния, говорит, что Женская организация за пересмотр сухого закона (WONPR) утверждала, что закон создал преступный класс, создал «волну преступности», коррумпировал государственных чиновников, сделал употребление алкоголя модным, породил презрение к верховенству закона, и замедлил развитие «истинной трезвости». Роуз, однако, утверждает, что мнение о «волне преступности, вызванной сухим законом, опирается на чувства, а не на факты». Он пишет: «Противники сухого закона любили повторять, что Великий эксперимент создал гангстеров, вызвавших «волну преступности» в несчастной Америке. Например, миссис Коффин ван Ренсселе из WONRP настаивала, в 1932 году, что «тревожащая волна преступности, поднявшаяся до беспрецедентной высоты» была наследием сухого закона. Но сухой закон едва ли можно считать ответственным за изобретение преступления, и хотя поставки нелегального алкоголя оказались прибыльными, это был лишь дополнительный источник дохода для более традиционной преступной деятельности – ростовщичества, рэкета и проституции. Понятие вызванной запретом волны преступности, несмотря на свою популярность в 1920-е годы не может быть обосновано с какой-либо точностью из-за неадекватности записей, хранящихся местными полицейскими управлениями.»

Сторонники запрета утверждали, что запрет был бы более эффективным, если бы его соблюдение было бы усилено. Однако Дэвид Э. Кивинг утверждает, что усиление мер по соблюдению сухого закона просто привело бы к тому, что правительство потратило бы больше денег, а не меньше. Экономическая цена закона стала особенно заметной во время Великой депрессии. По данным двух организаций, выступающих против сухого закона, «Ассоциации против поправки о сухом законе» (AAPA) и «Женской организации за пересмотр сухого закона» (WONPR), был потерян примерно 861 миллион долларов федеральных налоговых поступлений от необлагаемых налогом спиртных напитков. Ежегодно на обеспечение соблюдения сухого закона тратилось 40 миллионов долларов. Ассоциация против поправки о сухом законе также выпустила брошюру, в которой утверждалось, что было потеряно 11 миллиардов долларов доходов от федерального налога на спиртные напитки и 310 миллионов долларов было потрачено на обеспечение соблюдения сухого закона в период с 1920 по 1931 год. Уменьшение потенциальных доходов в период экономической нестабильности стало важной частью компании за отмену сухого закона.

Закон Каллена-Харрисона, подписанный президентом Франклином Рузвельтом 22 марта 1933 года, разрешил продажу 3,2-процентного пива и вина, что позволило легализовать продажу пива впервые со времени начала сухого закона 16 января 1920 года. В 1933 году съезды штатов ратифицировали Двадцать первую поправку, отменившую сухой закон. Поправка была полностью ратифицирована 5 декабря 1933 года. Затем были отменены федеральные законы о введении сухого закона.

Яков Белый