Леонид Белявский | Опубликовано 03/01/2007

Путин выступил без стереотипов и штампов

2006 год оставил много нерешенных проблем в российско-американских отношениях. И это несмотря на то, что президенты  Владимир Путин и Джордж Буш  испытывали друг к другу личные симпатии и дружеские чувства. Но речь идет не о субъективных, а  об объективных процессах, которые развивались длительное время и в силу разных причин не решались.

Главным обстоятельством является неуклонный рост российской экономики, который позволил  стране восстановить ряд утраченных в 90-е годы позиций на мировой арене. Это раздражало многих видных политиков США и Западной Европы, не говоря об огромной  армии журналистов, использовавших любую возможность для нападок на Россию. Конечно, это не могло не влиять на характер ответной реакции Кремля, вынужденного каждый раз подчеркивать независимость московской политики. Все это не могло не отразиться на обстановке, сложившейся на международной конференции по проблемам безопасности, которая ежегодно проводится в германском городе Мюнхен.

Выступая на этом форуме, президент России В. Путин с самого начала своей речи подчеркнул, что формат конференции предоставляет ему возможность избежать использования "округлых, приятных фраз, пустых дипломатических штампов". Напротив, он может здесь сказать, что "действительно  думает о проблемах международной безопасности, хотя допускает, что некоторым его коллегам высказанные им суждения покажутся "излишне полемически заостренными и даже неточными".

Что же имел в виду российский президент? Он утверждал, что "холодная война" оставила "неразорвавшиеся снаряды" – идеологические стереотипы, двойные  стандарты, иные шаблоны блокового мышления.

Предполагавшийся после окончания "холодной войны" однополярный мир, по мнению российского президента, не состоялся. Не ограничившись таким утверждением, Путин раскрыл свое понимание однополярного мира, подчеркнув, что "как бы не украшали этот термин, он на практике означает только одно: один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения". И далее он утверждал,  что однополярный мир губителен "не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри".

Кого имел в виду под понятием суверена, думается, ясно и понятно каждому. Но действуя в соответствии с принципом открытости, Путин откровенно заявил, что "США перешагнули свои национальные границы во всех сферах: в экономике, в политике, в гуманитарной",  навязывая свои интересы другим государствам.

По мнению Кремля, стремление решить тот или иной вопрос с позиций так называемой "политической целесообразности", основанной на текущей политической конъюнктуре, крайне опасно. Ведь тогда игнорируются нормы международного права, и ни одна страна не может чувствовать себя в безопасности, как говорится, как за каменной стеной. Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Более того, усилились ряд угроз, которые были известны и ранее, но ныне приобрели глобальный характер. Так, например, в  80-е годы СССР и США подписали договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу не было придано. А сегодня такие ракеты имеются у КНДР, Южной Кореи, Индии, Ирана, Пакистана, Израиля. Кроме того, во многих государствах ныне разрабатываются подобные системы ракет. И только Россия и США несут обязательства не создавать такие ракеты!

Москва исходит из того, что нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов  оружия и, прежде всего, принять меры по предупреждению новых сфер конфронтации, особенно в космосе. "Милитаризация космоса, – подчеркнул В. Путин, – может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия, не  меньшие чем начало ядерной эры".

Российский руководитель обратил внимание всех участников конференции на негативные последствия расширения НАТО и оценил его значение, как "провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия". По его  убеждению, такое  расширение НАТО за счет стран Балтии и бывших членов распавшегося Варшавского договора направлено прежде всего против России и других стран СНГ. Он напомнил слова бывшего Генсека НАТО Вернера, сказанные в мае 1990 года о том, что НАТО не намерено размещать свои войска за пределами ФРГ. А это, по мнению одного из руководителей атлантического альянса, "предоставило Советскому Союзу твердые гарантии безопасности". Приведенная Путиным цитата позволила ему задать западным коллегам риторический вопрос: "Где эти гарантии сегодня?". И что могли ответить представители стран НАТО, когда в Болгарии и Румынии созданы американские, так называемые "легкие" передовые базы по 5 тыс. штыков  каждая?  Обстановка усугубляется планами размещения американских сил ПРО в Польше и Чехии. Кто всерьез поверит, что эти силы ПРО  направлены не против России, а  против  Ирана и других сил зла. Если на минуту поверить этой побасенке, то разве не разумнее разместить эти базы в Турции, которая помимо других факторов является членом НАТО?

Вполне допускаю, что жесткое по содержанию выступление Путина было в определенной мере спровоцировано заявлением нынешнего главы Пентагона Р.Гейтса. Он, говоря о возможной будущей войне, заявил, что "такие страны, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран совершенно непредсказуемы и Пентагон не знает, какие изменения  могут произойти в этих странах".

Увеличивая военный бюджет до астрономических размеров, в 25 раз превышающих  расходы  России,  Пентагон бросает своим московским коллегам вызов. Он рассчитывает втянуть страну в новую гонку вооружений, более мощную по сравнению с той, которая проводилась во времена Брежнева и КПСС.

Полагаю, что многие читатели хорошо помнят экономические последствия той близорукой, не взвешенной политики тогдашних советских руководителей.

Но теперь на этот вызов Пентагона кремлевским руководством был дан другой, ассиметричный ответ. Отвергая возможность втягивания России в новый виток гонки вооружений, Путин еще 1 февраля этого года на пресс-конференции для российских и зарубежных журналистов заявил, что "имеющимся в вооруженных силах России "Тополь-М" и другим ракетам любая система ПРО нипочем". Очевидно, не следует при этом забывать, что создание таких ракет обходится России во много раз дешевле, чем осуществление программы ПРО в США.

Логическим дополнением к этому ассиметричному ответу явились недавние перестановки в российском правительстве. Повышение статуса одного из самых близких Путину людей С. Иванова до первого вице-премьера и сосредоточение его деятельности на совершенствовании ВПК и всей оборонной промышленности подчеркивает, что выступление российского президента в Мюнхене носило не случайный характер, а было одной  из составных частей нынешнего стратегического курса Кремля.

Путин взбудоражил Запад

Жесткое и откровенное выступление Путина в Мюнхене вызвало резкую реакцию на Западе. Там многие политики и эксперты усмотрели в ней антиамериканскую направленность и даже заговорили о новой "холодной войне" Значительная часть участников конференции однозначно восприняла речь российского президента как подтверждение своих опасений, что Россия  играет в собственную игру, а не в команде с Европой и Америкой.

Одним из первых в антироссийскую риторику включился  весьма влиятельный в США сенатор Дж. Маккейн, один из вероятных кандидатов в президенты от республиканской партии. Он заявил, что "услышал от Путина самые агрессивные выражения, которые делал кто-либо из российских лидеров со времен "холодной войны". Другой законодатель сенатор-демократ Дж. Либерман назвал речь Путина  провокационной. А генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер сказал, что путинское видение партнерства Москвы с НАТО не соответствует реальному состоянию двухсторонних отношений.

Представитель Совета безопасности США Г. Джондро заявил, что в Вашингтоне "удивлены и расстроены комментариями Путина". По мнению этого американского дипломата, "российские обвинения неверны, и Америка намерена и впредь сотрудничать с Россией в борьбе с терроризмом и с угрозой распространения оружия массового уничтожения".

Наиболее развернутый ответ на выступление президента России дал глава Пентагона Р. Гейтс. Он никак не  мог принять обвинения Путина о том, что США якобы хотят навязать миру новую гонку вооружений. При этом он отметил, что времена "холодной войны" были по сравнению с нынешней ситуацией менее сложными, признавая тем самым, что нынешняя геополитическая  реальность не поддается однозначной оценки.

Гейтс, взяв под защиту войну в Ираке и Афганистане, кардинально разошелся с Путиным в оценке силовых операций западных армий в третьих странах. По его мнению, "глобальная угроза терроризма полностью оправдывает экспорт безопасности в остальные страны". Путин же считает, что такие действия США не принесли положительных результатов, лишь усугубив напряженность в конфликтных регионах.

Глава американского военного ведомства напомнил, что даже в годы "холодной войны" между НАТО и странами Варшавского договора не произошло ни одной военной конфронтации. "Почему,– спрашивает Р. Гейтс, – Россия сейчас должна опасаться приближения атлантического альянса к своим  границам?" Тем более, как считает Гейтс, ныне в этом имеется объективная необходимость. Ведь НАТО приходится вести  одновременно боевые действия в 6 странах мира, удаленных от Европы и США на значительное расстояние. Гейтс посетовал на то, что российская политика якобы нередко подрывает международную стабильность. В качестве  подобных "подрывных шагов" шеф Пентагона назвал продажу оружия Ирану и Сирии, занимающим враждебную  для США позицию. Кроме того, Гейтс обвинил Россию "в стремлении использовать энергоресурсы для оказания давления    на бывшие советские республики".

В то же время министр обороны США проявил гибкость, подтвердив, что  Вашингтон, несмотря на имеющиеся  разногласия с Москвой, намерен продолжать курс на  сотрудничество с Россией, особенно в области безопасности. Он также принял приглашение Путина посетить в ближайшее время Москву что, безусловно, явилось бы положительным событием.

При этом Гейтс не смог сдержаться от использования традиционных приемов американской риторики, заявив, что "США – сила добра, выступающая за законность и порядок". Следовательно, есть и другой полюс – "силы зла" и мир не может быть однополярным. Но, к сожалению, остается невостребованной сила ума. Осознают ли необходимость более широкого ее использование в Вашингтоне и Москве? И чем раньше это произойдет, тем будет лучше для всех людей нашей планеты.

Итоги этой дискуссии, начавшейся с выступления Путина в Мюнхене, подвел президент США  Дж. Буш сказав, что имеющиеся разногласия между Россией и США  не могут мешать сотрудничеству между этими странами. Безусловно, это утверждение главы Белого дома объективно отражает ныне сложившееся состояние российско-американских отношений. И необходимо постоянно способствовать развитию этой тенденции.

Много шума из ничего

Состоявшийся сразу после выступления Путина в Мюнхене его трехдневный визит на Ближний Восток вызвал много вопросов в зарубежной прессе, пытавшейся найти какую-то связь между этими событиями. Тем более, что такие страны, как Саудовская Аравия, Катар и Иордания руководитель России посещал впервые.

Состав российской делегации, включавший наряду с видными политиками руководителей многих госмонополий и компаний, лояльных к власти, подчеркивал характер прошедших там переговоров. Несмотря на торжественность приема гостя из Москвы, нередко выходившей за рамки международного  протокола, не было подписано почти ни одного контракта. Компании  ограничились только общими переговорами или меморандумами о взаимопомощи. Зато Путин приложил немало усилий, предлагая арабским компаниям создать свой бизнес в России, добиваясь возникновения совместных предприятий на территории этих стран. Однако  заявлений по конкретным проектам не последовало. Исключением стал "Рособоронэкспорт", подписавший соглашение на поставку в Иорданию многофункциональных вертолетов Ка-226 и строительстве в этой стране сборочного производства автомобиля "Лада".

Важнее, считает ряд аналитиков, не конкретные договоры или иные правовые документы, а сам факт визита российского президента в эти страны, которые всегда ориентировались на связь с американским капиталом. При этом Россия дала понять, что она, опираясь на свой возросший экономический потенциал, намерена развивать торговые, научно-технические и иные связи со всеми странами, даже если там сильно влияние других государств, включая США. Однако пока следует признать, что визит российского президента в станы Ближнего Востока серьезных успехов не принес.

Накануне юбилея

В 2007 году  исполняется 200 лет установления дипломатических отношений между Россией и США. Отсчет этой даты идет с 1807 года, когда обменялись посланиями министр иностранных дел России А. Будберг и госсекретарь США Д. Мэдисон. На состоявшемся в феврале этого года большом дипломатическом приеме в Вашингтоне заместитель госсекретаря США Н. Бернс отметил: "Мы продвигаемся вперед с надеждой, что две наши страны могут быть такой силой, которая обеспечит мир и стабильность на земле, как это было предначертано нам на заре наших отношений 200 лет  назад". Такое заявление нельзя не воспринимать с определенной долей оптимизма. Конечно, история взаимоотношений этих стран была непроста, в ней были более благоприятные периоды, равно как и сложные, отягощенные противоречиями и недопониманием. Но никогда народы этих стран не воевали друг с другом. А тесное их  сотрудничество никогда не было так необходимо, как сейчас, когда миру угрожают международный терроризм, исламский фундаментализм, неонацизм и ксенофобия. Потому так важно, чтобы в России и США правильно понимали нынешнюю ситуацию, несмотря на имеющиеся у них различные оценки  происходящих событий, научились сообща решать актуальные проблемы современности.

Убежден, что, если удастся этого достичь, то жизнь людей во всем мире станет более защищенной,  безопасной, обеспеченной и счастливой. Потому так важно сегодня добиться существенных изменений в российско-американских отношениях и сделать эту тенденцию нормой  политической жизни.