По данным Washington ProFile | Опубликовано 03/01/2007

Жители самых развитых стран мира оказались полными профанами с точки зрения науки: они не знают элементарных понятий и не понимают самых разжёванных научно-популярных статей. И хотя данное исследование требует подтверждения другими методами, косвенные доказательства правоты авторов работы налицо.

В течение последних нескольких лет ученые из университета штата Мичиган под руководством профессора Джона Миллера анализировали состояние систем научного образования во всем мире. За эти годы они составили список терминов, которые, по их мнению, необходимо понимать современному человеку. По словам авторов работы, опубликованным на страницах агентства Washington ProFile, "научно подкованным" можно назвать лишь того современного человека, который свободно ориентируется в 20–30 фундаментальных научных концепциях и терминах.

Чтобы попасть в категорию "научно образованный", человек должен, в частности, знать определение таких понятий, как "молекула", "стволовая клетка", "нанометр", а также "нейрон". Кроме того, грамотному современнику следует уметь определять истинность или ложность тех или иных заявлений, например, "лазер работает за счет фокусирования звуковых волн", "антибиотики убивают вирусы так же, как и бактерии", "Вселенная началась с Большого Взрыва" или "все растения и животные имеют ДНК".

В ходе опросов населения США, Японии, а также стран Европы, Миллер решил выяснить уровень научного знания на материале разработанного им теста.

Результаты едва не довели профессора до депрессии. В самой образованной стране до установленной им планки дотянулась лишь треть респондентов.

Страной этой оказалась, кстати, Швеция (35% научно образованных). Соединённые Штаты на втором месте (28%), а на третьем – Нидерланды (24%). Самыми необразованными странами оказались Кипр, Латвия и Турция, где уровень образованности колебался от 1,5 до 3%. Да и изобретательные японцы поразили профессора своей вопиющей неграмотностью.

Впрочем, и соотечественники Миллера, несмотря на высокое второе место в рейтинге, в массе своей интеллектом не блещут: 70% американцев признались, что не могут понять даже самую простую статью, опубликованную в разделе "Наука" известной газеты The New York Times.

Да и несмотря на наличие в высших американских учебных заведениях обязательных курсов по фундаментальным научным дисциплинам, учащиеся из США редко фигурируют в качестве победителей на международных научных олимпиадах (в отличие от представителей России и Китая, например).

Подводя итоги исследования, Миллер отметил, что общий уровень научной грамотности населения за последние годы всё же возрос. В тех же США, например, уровень научного знания по сравнению с семидесятыми повысился в 3 раза (то есть тогда планку могли преодолеть меньше 10% населения). Однако этого прогресса явно недостаточно. Кроме того, 40% американцев до сих пор не признают теорию эволюции видов Дарвина, а Республиканская партия, к которой принадлежит Джордж Буш и которая сейчас контролирует обе палаты конгресса, вообще использует тезис о неприемлемости данной теории в своей политической программе.

Прокомментировать исследование профессора Миллера согласился директор Центра социологических исследований МГУ им. М. В. Ломоносова Сергей Туманов. По его словам, при всей важности поднятой проблемы любое подобное исследование, даже частично основанное на тестах, имеет как плюсы, так и минусы.

"К плюсам следует отнести получение унифицированных результатов, которые можно в дальнейшем сопоставлять, а к минусам тот факт, что любой тест, в первую очередь, это проверка памяти, не выявляющая понимания сути вопроса", – отметил он. Кроме того, по мнению Туманова, занимающегося, в том числе, и изучением социологии массового сознания, при анализе результатов любых опросов, тем более основанных на форме теста с вариантами ответов, никогда не стоит забывать про элемент угадывания.

Получается, что система, предложенная американскими учеными, таит в себе серьезную опасность, поскольку предполагает получение сложно проверяемых данных и выводов.

"Обращаясь к простым индикаторам, исследователи сознательно редуцируют проблему, что очень опасно", – добавил Туманов.

По данным Туманова, в России не проводилось подобных исследований. Возможно, как раз по причине их ненадежности в вопросах определения истинной грамотности населения. "Любой ученый скажет вам, как проведение таких исследований характеризует тех, кто пытается с их помощью получить какие-либо верифицируемые результаты", – категорично подытожил он.