Леонид Белявский | Опубликовано 12/01/2006

Провал Буша

Промежуточные выборы дали однозначный ответ на вопрос о расстановке политических сил в стране. Демократы сумели вернуть себе господствующие позиции в Палате представителей и в Сенате спустя 12 лет.

Ни у кого нет сомнений, что победа демократов была не случайной. Поводов голосовать против республиканцев было немало. Главное недовольство вызвала война в Ираке, где погибло более 1800 военнослужащих, а число раненных превысило 21 000 человек. По данным социологов Zogby International, более половины американцев (57 процентов) считают, что война в Ираке не стоит жизней солдат, погибающих в этой стране. Буш же, предложения о выводе американских войск оценивал не иначе, как призыв к капитуляции. Эту позицию Буша избиратели принять не могли и выразили свою позицию на выборах. Кроме того, как показал социологический опрос, избиратели поддержали демократов по вопросам здоровья и окружающей среды, экономики и иммиграционной реформы, внешней и энергетической политики.

Избиратели также положительно оценили отношение демократов к прослушиванию телефонных разговоров граждан. 90 процентов голосовали против программы Агентства национальной безопасности, а 80 процентов – против создания тайных тюрем и пыток подозреваемых.

Серьезный урон престижу республиканцев нанесли скандалы последних месяцев. Марк Фоли, например, рассылал письма непристойного содержания стажерам Конгресса. Это, очевидно, оттолкнуло от этой партии религиозно-консервативную часть электората. Выборы отразили стремление американцев к переменам. А именно это не учел Буш со своей командой. После двух своих побед он уверовал в личную популярность. Он лично объездил практически все штаты накануне выборов, связывая свой образ с результатами выборов. Но успеха не достиг. Поэтому поражение партии является одновременно его личным поражением.

Сейчас Бушу придется иметь дело с Конгрессом, где господствующие позиции занимает бывшая оппозиция. Он уже призвал лидеров демократов к совместной работе, к сотрудничеству. И одним из первых его действий стало решение об отставке министра обороны Рамсфильда. Буш, видимо, надеется, что такой шаг поможет начать это самое сотрудничество с демократами, с новым руководством Конгресса. Но удовлетворит ли этот запоздалый шаг Президента демократов? Очевидно, нет, поскольку в новых условиях он выглядит как вынужденный.

Буш признал, что сегодня Америке нужны новые люди со свежим взглядом на процессы в стране и мире. Кто же эти люди? Не нового ли кандидата на пост министра обороны Роберта Гейтса имел в виду Президент? Гейтс еще во время первой иракской войны был директором ЦРУ, а до этого был заместителем в Збигнева Бжезинского, известного специалиста по России. Последнее время работал президентом Техасского университета. Одним словом, человек из команды Буша. Но как пройдет его утверждение в Сенате? Это и будет первая проверка того, насколько удачно Буш сможет сотрудничать с новым Конгрессом.

Как распорядятся сами демократы своей победой? Сегодня говорит об этом еще рано. Новый состав начнет работу 3 января 2007 года. Новым спикером в Конгрессе станет Нэнси Пелоси, первая в истории США женщина – третье лицо государства после президента и вице-президента. Именно она была лидером меньшинства в Конгрессе. Демократы возглавят все комитеты в законодательном органе и будут определять повестки дня заседаний.

В России прозвучали первые отклики на результаты выборов. Председатель комитета Госудумы по международным делам В. Косачев высказал опасение, что российско-американские отношения могут осложниться. Кремлю удавалось, как правило, находить общий язык скорее с республиканцами, чем с демократами. Тем более, что демократическая партия всегда более бескомпромиссно оценивает состояние прав и свобод граждан, соответствие процессов в стране стандартам цивилизованного общества. И как мы знаем, демократы уже ни раз высказывали свои замечания в адрес так называемой "управляемой демократии" в России.

Итак, американский народ сделал свой выбор. События ближайшего времени покажут, удастся ли ему реализовать свое стремление к переменам.

Телешоу из Кремля

В то время как Америку захлестывали выборные баталии, Президент Путин общался с телезрителями России. По всем медиаканалам в адрес Путина поступило более 2 миллионов вопросов. Он успел ответить только на 55. А остальные? Естественно, что работники администрации отобрали вопросы с "наибольшим интересом". Но ведь точка зрения чиновников может не совпадать с позицией общественности.

Судя по содержанию этого телешоу, вопросы для Президента не представляли особой сложности и он легко справлялся с ними. Но думается, не следует впадать в эйфорию и выдавать желаемое за действительное в оценке российской демократии. Телешоу необходимо оценивать с учетом всех слабостей политической системы, ее неспособности вырваться из жестких объятий тоталитаризма.

Во время шоу Путин напомнил, что темпы роста экономики составляют 7 процентов в год. В Европе этот показатель 1,5 – 2 процента, в США – чуть более трех. Правда в Азии этот рост составляет 10 процентов. Так что Россия по темпам экономического роста находится где-то в середине. Но если вспомнить проблемы, имевшие место 5-8 лет назад, то "надо констатировать, что это хороший темп", подчеркнул Президент.

Все это так, но почему Президент не пожелал учесть содержание каждого процента: в разных странах – это несопоставимые величины. Неужели он такого низкого мнения об экономических знаниях россиян, что так ловко пытается жонглировать общеизвестными понятиями, вводя в заблуждение многих граждан?

Конечно, Президент вправе был заявить, что Россия расплатилась с внешними долгами как бывшего СССР, так и России. Это безусловно повысило авторитет в западных деловых кругах. И как результат, иностранные инвестиции увечились за 9 месяцев на 41 процент. На этом фоне Россия пытается успешно решать многие социальные проблемы: рост реальных доходов населения – на 11 процентов, зарплаты – на 12,8 процентов, пенсии – на 6,1 процента. Но много ли стоят эти успехи, если не удается подавить инфляцию. Очевидно, что рост цен негативно отражается на социальных проблемах: приобретение доступного жилья, охраны здоровья, демографические проблемы и так далее. В то же время, справедливости ради, стоит заметить, что Путин самокритично признал, что в последнее время происходит снижение темпов роста промышленного производства. С другой стороны совершенно ненормальным является резкое отставание (примерно в два раза) производительности труда от уровня доходов населения. В связи с этими объективными оценками удивляет вывод Президента: "…в целом мы можем быть удовлетворены тем, как развивается наша страна, как развивается наша экономика". Неужели и он остается в плену совковых представлений о том, что Россия – "самая-самая".

В 10 городах России были установлены передвижные телестанции, которые вовлекали в беседу россиян. В действительности это оказалось очередной потемкинской деревней. Так, в Касписке сценарий выступлений был подготовлен и отрепетирован. Вопросы заранее раздали приехавшие из Москвы журналисты. Других участников к камерам не допускали.

Даже те вопросы, которые содержали намек на критику, были заранее запрограммированы. Президент на них умело отвечал, утверждая, что это недоработки правительства, вина недобросовестных чиновников. Премьер Фрадков тут же отреагировал на замечания и назавтра созвал заседание кабинета министров. Устроил в весьма нервозной форме разнос многим министрам. Полетели направо и налево административные наказания. Но почему наказали только замминистров? Почему не понесли наказание первые лица? Разумеется, нерадивых работников наказывать надо, но может ли оставаться в стороне и сам Президент? Не следует ли ему быть более самокритичным?

Телезрители не могли обойти вопрос о росте национализма, ксенофобии, экстремизма. Путин согласился, что меры правоохранительных органов недостаточны. Не был обойден вопрос о событиях в карельском городе Кондопога. Выяснилось, что Путину до сих пор не удалось встретиться с председателем правительства этой республики. Позднее карельский руководитель объяснил, что его референт вовремя не сообщил ему о звонке из Кремля. Свежо предание, да верится с трудом. Если этой действительно так, то трудно представить уровень государственной дисциплины даже на самом высоком уровне.

Все же иногда вопросы к Президенту получали свое развитие. Так 15-летняя Марина Шитикова из Екатеринбурга рассказала о бедственном положении детского клуба "Сокол", лишившегося здания по распоряжению властей. Клубу сразу нашли новое помещение из трех комнат. Для решения таких простых будничных вопросов обязательно необходимо вмешательство Кремля?

Водитель из Оренбурга задал вопрос, который беспокоит многих россиян: "Что будет с нами после 2008 года?". Путин не сможет больше выполнять обязанности главы государства. Очевидно, что вопрос был вызван боязнью, что новый Президент может повести Россию по другому пути. Этот вопрос еще раз показывает, насколько неглубоко понятие правого государства проникло в жителей России. Вера, Преданность, Преклонение перед первыми лицами государства. Но нет веры в Конституцию, в завтрашний день России. Путин в своем ответе заверил, что после 2008 года все будет хорошо, после ухода со своего поста он будет активно влиять на политическую жизнь страны.

Путин завершил конференцию уверенностью, что российский народ обладает необходимой силой и волей, чтобы добиться эффективных результатов в решении задач. Но для этого нужна и взвешенная политика Кремля, правительства, Госдумы. Есть ли она у Российского руководства? Пока слышатся декларации популистского характера. А подобные отрежиссированные спектакли навряд ли могут помочь России вернуть статус великой державы. Страна нуждается в других ориентирах и подходах, в серьезном аргументированном анализе современной обстановки.