Леонид Белявский | Опубликовано 11/13/2005 | Полит. обзор , Вам расскажет репортер

Одним из крупных событий российской общественно-политической жизни явилось возвращение в страну прахов генерала Антона Деникина и философа Ивана Ильина для  перезахоронения их в России. Понятно, что власти хотели под предлогом перезахоронения праха двух крупных, в тоже время спорных, исторических  личностей убедить общество, что наступил период  примирения противоположных идеологий, что пора поставить точку на событиях, связанных с кровавой гражданской войной, что наступило время для Мира и Согласия. Удалась ли эта акция ее организаторам?

Хотя, конечно, трудно однозначно ответить на этот вопрос, но совершенно очевидно, что вопрос о перезахоронении  праха любого человека, в том числе генерала Деникина, внутреннее дело каждой семьи. И тем более, если генерал умирая в американском госпитале, сожалел, что не может быть похоронен на родине, в России. И можно понять чувства и настроение дочери покойного генерала-Марины Деникиной, благодарившей российские власти за возможность вернуть прах ее отца в Россию. Но оправдана ли пропагандистская шумиха, которая вокруг этого факта велась в  течение двух недель на всех российских федеральных телеканалах?

Думается, что это событие семейное, не терпящее шума, огромного внимания корреспондентов и фотокорреспондентов различного уровня. Разве не достаточно было бы, если бы на перезахоронение собрались бы ветераны, дожившие до ХХ1 века, или их потомки, помянули покойного? В лучшем случае бывшие воины  белой и красной армии пожали в знак примирения руки. И на этом обычной человеческой акции можно было бы поставить точку.

Кстати, сама семья Деникина не рассматривает акт перезахоронения праха Антона Ивановича, как акцию примирения белого генерала с нынешней властью. Дело в том, что  идею перезахоронения генерала выдвинул его внучатый племянник, сделавший в постсоветской России неплохую карьеру. Не без поддержки путинской администрации он занял  пост заместителя полпреда президента в Центральном федеральном округе. Его пригласила приехать во Францию  дочь генерала Марина. Но когда деникенская родня узнала, что их внучатый племянник служил в высокой офицерской должности в советской военной контрразведке, то его, как он сам признался в передаче по телеканалу НТВ, чуть не спустили с лестницы.

Не могу не согласиться с утверждениями о том, что Антон Деникин далеко не самая лучшая фигура для объединения россиян. Выдвинутый им лозунг создания единой и неделимой России вызвал еще в годы  гражданской войны негативную реакцию со стороны поляков и украинцев. По этой причине они  прекратили боевые действия против Красной Армии, А это позволило большевистскому руководству направить  все свои силы против деникинской армии и разгромить ее. Допускал генерал Деникин ряд просчетов политического характера. Он стремился к жестокой централизации и ликвидации автономного правления в казачьих областях. Это не могло не вызвать серьезного конфликта с донскими и особенно с кубанскими казаками. Они в массовом  количестве стали покидать войска  белого генерала, а это в конечном итоге облегчило разгром армии, находившейся  под его командованием. Возможно ныне Кремль привлекает деникинский лозунг «Единой и неделимой России». Ведь, он в определенной мере созвучен реформе, осуществляемой Путиным по фактической  ликвидации федерализма в России и постепенного ее  превращения в унитарное государство.  Можно допустить, что В. Путину по душе та форма правления, которую Деникин мечтал осуществить в России после освобождения ее от большевистской диктатуры: единоличная военная диктатура, но без суровости с либеральным лицом. А Путин тоже  хотел бы быть в глазах российской общественности авторитарным правителем, но не чуждым некоторых демократических ценностей. Деникин даже не пытался решить на контролируемых его войсками территориях острые  социально-политические вопросы. Он даже не рискнул приступить к половинчатой земельной реформе, которую, в конце концов, осуществил его преемник Врангель. Деникин оказался не в состоянии остановить откровенный грабеж мирного населения, который совершали его военнослужащие. Все это, конечно, сузило социальную базу белого движения на юге России и предопределило его судьбу.

Думается, что дело не только в политическом и военном банкротстве Деникина, в глазах большинства россиян, но и в том, что у определенной части нынешнего населения, примерно третьей части, имя этого генерала мягко говоря не вызывает восторга. Те, кто на выборах голосуют за КПРФ или близкие к ней по идеологии партии, по-прежнему рассматривают Деникина как своего врага и не воспринимают его как символ единства и согласия народа.

Лозунг «Единой и неделимой России», в которую белый генерал вкладывал идею восстановления Российской Империи в границах 1914 года, даже без императора, сегодня звучит более чем  нелепо. О какой единой и неделимой России может идти речь, если еще при Ленине получили независимость Польша и Финляндия, а затем на наших глазах распался  советский вариант Российской империи?

Но почему реабилитировать только Антона Деникина? Ведь, если быть последовательным, то надо реабилитировать адмирала Колчака, генерала Миллера, атаманов Краснова и Семенова, барона Унгерна  и других белых военачальников. Кстати в связи с этими событиями остается непонятным, почему весной 2005 года было отказано в реабилитации  Владимира Колчака? Чем он более опасен и нежелателен  для нынешней власти по сравнению с Деникиным?

Что касается Ивана Ильина, прах которого вместе с деникенским, был перезахоронен в России, то откровенно говоря , он известен общественности значительно меньше по сравнению с белым генералом. Известно, только то, что по своим взглядам был неогегельянцем убежденным противником большевизма. Это, пожалуй, единственное, что роднит его с Деникиным. Из отрывочных биографических данных можно представить лишь некоторые штрихи пути, пройденного им. В 1922 году его выслали из России, впоследствии он был профессором философии в  Берлинском Русском научном  институте, откуда был изгнан в 1934 году нацистами за отказ поддерживать увольнение еврейской профессуры. А 1936 году Ильину было запрещено печатать свои труды  и выступать с публичными лекциями. После этого в 1938 году пришлось иммигрировать в Швейцарию.

Эти перезахоронения проводились незадолго до 4ноября 2005года, нового российского праздника и по замыслу его режиссеров должно было задать тон этому празднику, быть его своеобразным прологом. Праздник, который назван днем  Народного Единства, учрежден в память об исторических  событиях 1612 года, когда отряды народного ополчения  под командованием нижегородского купца Кузьмы Минина и князя  Дмитрия Пожарского освободили Москву от польских захватчиков , положили конец времени смут и создали условия для  восстановления российской государственности. Конечно, аналоги в истории проводить сложно, но совершенно очевидно, что Россия переживает непростое время. Она осуществляет уникальный, какого никогда в истории не было переход от тоталитарной, коммунистической диктатуры к свободному демократическому  обществу. И разве оно не напоминает время, смут, хаоса, крушения многих  стереотипов и традиций, ломки много из того, что осталось по наследству после распада СССР. Новый праздник по времени проведения соседствует с  датой  7 ноября, годовщиной Октябрьской революции. Не берусь судить, случайно или преднамеренно это произошло, но совершенно очевидно, что праздник 4 ноября должен вытеснить из жизни  и сознания россиян дату 7 ноября. И это вполне понятно и не следует кривить душой, что это не так, поскольку праздник  7 ноября пережил  себя и исторически, и психологически, его празднование потеряло всякий  здравый и логический смысл. Ведь россияне сегодня  живут в другом государстве по сравнению с советской Россией, у них формируется другое сознание и им нужны новые  традиции, новые праздники. Вопрос, на наш взгляд, в другом насколько созрели условия в стране для проведения праздников, которые подтверждало единство и монолитность российского общества. Не говорят ли многие факты о противоположном, о социальном неравенстве, кричащем разрыве в доходах людей с различным социальным положением, о коррумпированности чиновников, которое достигло крайне высоких  рубежей? Утвердится ли новый праздник в сознании людей?

На примере перезахоронения праха Деникина, точнее на политической шумихе, созданной властями вокруг этого  события, нельзя не отметить, что в Кремле не всегда учитывают настроение общества, проявляют торопливость, выдают желаемое  за действительное.

Или еще один пример. Проведенная 27 сентября 2005 года «прямая  связь» Путина с населением должна была по замыслу его организаторов продемонстрировать единство власти  с населением. Достигли кремлевские политики своей  цели? По данным Всероссийского Центра общественного мнения (ВЦОМ) для такого вывода нет достаточного основания и не следует  предаваться безграничной эйфории. Ведь только каждый пятый (19%) был удовлетворен состоявшимся телемарафоном, у 31% респондентов затронутые темы вызвали интерес, 7% было скучно, у 5% он ничего, кроме раздражения и разочарования не вызвал . Из этого, на наш взгляд, следует  вывод, что оказавшись перед лицом серьезного политического кризиса, неудовлетворенности  значительной части населения своим положением , разочарованием политикой Кремля различных социальных слоев общества, В. Путин и его команда видят в Дне Народного Единства своеобразный спасательный круг, выброшенный в океан народных страстей. Разумеется власти рассчитывают смягчить социальное напряжение в обществе. Поступает немало предложений от различных фондов, общественных организаций и отдельных волонтеров  по осуществлению различных добрых дел, оказанию помощи инвалидам, пожилым людям, детским домам, интернатам. Дай то Бог, чтобы все намерения были воплощены на практике и не оказались очередной потемкинщиной, акцией популистского характера, чтобы российская благотворительность обогатилась новым конкретным содержанием.