Леонид Белявский | Полит. обзор , Вам расскажет репортер

Президент общается с гражданами своей страны через государственные телеканалы. Потому что частных в стране просто нет.

Российский президент Владимир Путин периодически проводит прямую линию  связи с гражданами страны. За последние пять лет четвертый раз глава государства вышел в телеэфир чтобы ответить на вопросы рядовых россиян.

В течение трех дней федеральные телеканалы - Первый и «Россия» по телефону, Интернету и SMS-связи собирали вопросы граждан, а затем, обобщив их, выбрали из них наиболее характерные, в наибольшей мере беспокоящие население.

Кроме того, в день телемарафона в 12  городах и населенных пунктах России действовали передвижные телевизионные станции, с которых желающие могли непосредственно обратиться  с вопросами к президенту. Всего было собрано около 1млн вопросов, но в течение 3-х часов прямой связи В. Путин успел ответить на 60 вопросов.

Конечно, сам факт проведения этого мероприятия свидетельствовал об озабоченности в Кремле падением личного рейтинга президента и ростом недоверия со стороны значительной части населения к властным структурам страны.

Сравнительно недавно проведенный компанией Гэллапа опрос населения в 68 странах, в том числе в России, показал, что в странах бывшего СССР не доверяют политикам 75% респондентов. Для сравнения отметим, что этот показатель в странах Европы составлял 64%, а в США-60%

В ходе проведенной прямой линии В. Путину  задавались вопросы, главным образом связанные с социальной  политикой, своевременной выплатой пенсий и зарплаты бюджетникам, медицинским обслуживанием, обеспечением населения доступным жильем и т.п.  Конечно, сейчас В. Путину было легче отвечать на эти вопросы, чем несколько лет назад. Ведь, в экономике России происходят позитивные перемены. В 2004 году промышленное производство выросло на 7,1%, а в 2005 году, по предварительным подсчетам, оно несколько понизится и составит примерно 5,9%.  Но, по мнению Путина, это хороший показатель, который позволит повысить жизненный уровень граждан, и президент полагает, что за год реальные доходы населения за минусом инфляции вырастут примерно на 8,5-10%.

В стране имеются значительные золотовалютные резервы, достигшие 155 млрд. долларов, в то время как в 2000 году  они составляли всего 12 млрд. Накоплен значительный стабилизационный фонд, который позволит перейти к решению наболевших социальных вопросов, к повышению качества жизни. Еще 5 сентября, выступая перед представителями законодательной и исполнительной власти, президент определил основные приоритеты социальной политики: здравоохранение, образование, жилищное строительство и сельское  хозяйство. Как говорили еще сравнительно недавно советские руководители, задачи определены и против таких стратегических направлений навряд ли кто-либо может возражать. Более того, в проекте государственного бюджета на 2006 год предусматривается увеличение во всех без исключения  сферах социальной жизни  ассигнований: в одних случаях в несколько раз, а в других на десятки процентов. Это, конечно, очень здорово, что, наконец, у кремлевского руководства появилась возможность выдвинуть такую программу. Но людей волнует, дойдут ли деньги до адресата. «Где гарантия, что деньги не разворуют?» На такой вопрос последовал ответ президента о том, что такая возможность его «самого волнует прежде всего». Мне думается, что население хотело услышать от главы государства, обладающего огромными полномочиями власти, более четкий и твердый ответ, который не оставлял бы у них сомнений, что государство разворовывания средств не допустит. Может быть, такие ответы стали поводом для  вопроса, заданного президенту участником телемарафона  из города Набережные Челны: « Уверен ли Владимир Владимирович, что все его поручения исполняются качественно, что в стране нет некоего саботажа со стороны чиновников, со стороны разных уровней власти?» И хотя В. Путин отверг возможность саботажа, но должен был признать, что у него нет уверенности, что на местах все выполняется должным образом. Справедливости ради следует отметить, что он назвал ряд причин такого  ненормального положения и в том числе такие, как правовая неурегулированность, застарелый характер многих  социальных проблем, довольно низкий уровень правовой культуры. Конечно перечень причин, тормозящих реализацию президентских решений, можно было продолжить. И жаль, что  В. Путин отверг возможность саботажа чиновников, ничего не сказал о захлестнувшей Россию эпидемии коррупции. Но даже те причины, что были названы, свидетельствуют о том, что  в Кремле  признают наличие многих пробелов и упущений. И нельзя не отметить, что президент согласился с необходимостью  « уделять этим вопросам больше внимания и более тщательно подходить к вопросу доведения всех принимаемых решений до логического завершения, до реализации». Так, за чем остановка? Очевидно, пора переходить от самокритических утверждений до конкретных дел. Задавались вопросы разного характера, одни требовали времени для кардинального решения, но были и такие, какие  можно было решить быстро, как говорится, на ходу.

Так, жаловалась пенсионерка из Ивановской области, что после  принятия закона о монетизации, пенсионерам  не предоставляют льготные проездные билеты, а учащимся школ в них местными властями отказано. В другом вопросе отмечалось, что на хуторе Дегтяревском нет воды, жители ходят за ней за 200-300 метров. Разумеется, это вопросы, которые, могли быть давно решены местными органами. И в государствах, где действует правовая дисциплина и порядок, эти вопросы ими  решаются. Путин, к которому публично обратились жители глубинки, не мог их не решить в самый короткий срок. Или стоило поднять вопрос одному из телезрителей о неправильных действиях работников дорожно-постовой службы, как уже на следующий день главный гаишник страны, милиционер в чине генерала, лично выехал на московскую кольцевую дорогу, чтобы лично разобраться в обстановке. Это само по себе, конечно хорошо. Но зачем ждать указаний сверху, приказа из Кремля?

Такие факты говорят, на мой взгляд, не столько в пользу деятельности президента, сколько указывают на серьезные недостатки в работе чиновников самых различных уровней, об их безответственном отношении к своим обязанностям, безразличии к просьбам рядовых  граждан. И они отнюдь не единичные, потому не замечать, игнорировать их ни в коем случае нельзя.

Удивительно, что крайне мало было вопросов  политического характера. Возможно, это указывает на потерю  интереса значительной части населения к этим вопросам. А может быть подтверждает его политическую апатию, утрату доверия к деятельности органов власти?

Но и те, что были заданы представляют определенный интерес. Был задан, в частности, вопрос, который уже много раз задавался  президенту, вопрос о третьем президентском сроке. При том, его автор из того лагеря, который хотел бы оставить В. Путина на посту президента после 2008 года. Потому он предлагал провести по этому вопросу референдум. Конечно, Путин отверг эту идею, но в то же время бросил реплику: «я свое место в строю найду». Что он хотел этим сказать?  Однозначно ответить трудно. Но при этом убежден, что Владимир Владимирович власть из своих рук не выпустит. Не  берусь утверждать, как будет называться его должность после 2008 года: председатель партии, премьер-министр, спикер парламента. Но, безусловно, что это будет политик №1.

Навряд ли мог понравиться президенту вопрос о том, что нынешнее положение партии «Единая Россия» в Госдуме создает предпосылки для бесконтрольности действующей власти и является шагом назад с точки зрения развития демократического государства. Президент пытался утверждать, что ныне нет опасности возврата к монополии власти одной партии, поскольку она имеет в Думе достаточное число оппонентов в лице ЛДПР, «Родина», КПРФ. Но согласиться с таким мнением президента очень трудно. Ведь, всем хорошо известно, что «Единая Россия» смогла занять доминирующие позиции в Думе благодаря прямой поддержке Путина и, имея подавляющее большинство  мест, может легко принимать любой закон, предложенный президентом. Мнение других партий не учитывается, а Дума благодаря «единороссам» превращена в придаток кремлевской администрации. Чем же это не монополия на власть?  И вовсе не обязательно для этого записывать специальную статью в Конституцию, как это сделало в свое время руководство КПСС.

Ряд важных заявлений сделал Российский президент в своих ответах на вопросы участников телемарафона. Это и обещание о том, что все будет  сделано для исчезновения скинхедов и других фашиствующих элементов с политической карты России; и утверждение о том, что Россия будет стремиться решать свои проблемы  во взаимоотношениях со странами Балтии не в конфронтационном плане, с тем, чтобы не создавать новых  проблем, а, наоборот, заботится об условиях благополучной жизни  русскоязычной части населения в этих государствах; высказанная им надежда на политические методы урегулирования обстановки в Чечне, особенно в связи с предстоящими парламентскими выборами.

Путин в ходе ответов на вопросы пытался утверждать, что никакой селекции, отбора вопросов не проводилось. А, если не на все вопросы были даны ответы, то потому что все просмотреть за такой короткий отрезок времени практически невозможно.  Но если судить по содержанию, то следует отметить, что многие вопросы повторялись,  были вполне предсказуемы, ответы на них не вызывали у Путина особых затруднений. Но даже с учетом этих обстоятельств, думается, сам факт организации президентом прямой линии должен быть положительно оценен и свидетельствует о стремлении Кремля  максимально изображать свою политику как демократическую.  Президенту пришлось отвечать на вопросы рядовых россиян, которые знают жизнь не понаслышке. И если бы президент чаще общался с населением и не на основе заранее  составленного его администрацией сценария, то возможно многие его  решения носили более взвешенный характер. А главное механизм реализации решения мог быть более   продуман и не давал сбоев, не допускал серьезные ошибки.

Однако даже самые позитивные оценки состоявшейся прямой линии оказались под сомнением после полученной информации из Воркуты. Ведь, там к монитору   допускали только по пропускам, которые распределял мэр этого города И. Шпектор. На площадь не пускали даже членов местного совета, известных своими оппозиционными взглядами. А тех, кто рискнул ослушаться, « люди в штатском» самым грубым образом вытаскивали из толпы, волочили по асфальту и передавали милиции. А ведь в своих ответах Путин заявлял: «желание хватать и не пущать, все запрещать контрпродуктивно». Правда, это говорилось в адрес латвийских властей, не разрешивших установить телеоборудование во время прямой линии на одной из центральных  улиц города Риги.

Или это замечание на российские органы власти не распространяется? Не оказалось все это мероприятие очередной  популистской акцией? Хватит ли у Кремля твердости и решимости, политической воли, чтобы решать назревшие  социально-экономические проблемы в соответствии с данными в ходе телемарафона обещаниями?  Не обернется ли все это своеобразным мыльным пузырем, не вызовет ли разочарование у населения?

Или Путину удастся все же переломить ситуацию, удачно использовать нынешнюю конъюнктуру в экономике в связи с ростом цен на нефть? Может быть, это поможет занять России более достойное место в современном цивилизованном мире и тогда никто не осмелиться ставить под сомнение законность ее места в большой восьмерке?

Вряд ли кто-либо из аналитиков решится сегодня дать однозначный ответ на эти вопросы. Да и не нужно, наверное, торопиться с ним. Все покажет время, объективное развитие  событий.