С тех пор, как Владимир Путин во второй раз занял пост президента российские и зарубежные обозреватели не перестают обсуждать вопрос: «кто придет в Кремль в 2008 году?». В ходе этих дискуссий неуклонно пробивает себе дорогу утверждение, что Путин никуда из Кремля не уйдет, что он останется президентом на третий, а если понадобится, и на последующие сроки. И если для этого нужно будет внести изменения в Конституцию, то за этим дело не станет.

Не следует обращать внимания, что Путин  сейчас категорически отвергает эту возможность. В его близком окружении полагают, что в конечном итоге Владимир Владимирович не устоит перед «просьбами народа» и даст согласие на изменение Конституции. Эта компания ведется теми силами, которых вполне устраивает так называемая «управляемая демократия», созданная Путиным вертикаль власти, укрепление его личной диктатуры, нередко граничащая с политикой культа личности. Они нашли свою нишу в условиях неуклонного откатного процесса, утраты завоеваний демократии. Многие из них приспособились к беспределу власти, безудержному росту коррупции. Для этих людей В. Путин является идеальным президентом.

Первую лазейку для возможности остаться президентом России после 2008 года приоткрыл сам Путин в апреле месяце нынешнего года. Будучи с очередным визитом в Германии, он в городе Ганновере, отметил, что избираться в третий раз, если это не подряд, конституция не запрещает.

Услышав такое заявление, кремлевские политологи, стали обсуждать различные варианты, при которых Путин не уйдет из Кремля, а в той или иной роли останется фактическим руководителе российского государства. Чтобы в 2012 году вновь выдвигать свою кандидатуру на пост президента, ему надо предшествующие четыре года занять такую важную стратегическую позицию, которая позволила бы держать под своим контролем всю российскую политику.

На этот счет уже есть конкретные предложения. Так, секретарь президиума генсовета партии «Единая Россия» В. Богомолов предполагает, что В. Путину было бы целесообразно занять пост лидера партии, политическая роль которого была бы не меньше, чем президента. Очевидно, имеется в виду возвращение к временам господства КПСС, когда партия подчинила себе все государственные структуры. На этот сценарий сразу же отреагировал гроссмейстер Гарри Каспаров, ныне возглавляющий «Комитет «2008». Он заявил «Путин четко дал понять, что никуда его клан от власти уходить не собирается. Потому, подчеркнул он, ни о каких нормальных выборах в России при Путине речи идти не может». При этом гроссмейстер не исключает, что Путин вообще никаких технических президентов к власти не допустит, а будет разными неконституционными способами продлевать свои полномочия.

Два возможных варианта действий президента прогнозирует также директор Института прикладной политики О. Крыштановская. По ее мнению, Путин может в период с 2008 по 2012 годы быть премьер-министром или, что менее вероятно, спикером  Госдумы. Но в любом случае как полагает этот политолог, он будет человеком номер один. При такой схеме приемник президента будет не более чем марионеткой. С ним будут заключены закрытые соглашения на ограничение его прав, включая кадровые перестановки в администрации президента. Возможен и другой вариант: ввести в России германскую модель. В таком случае президент избирается не всенародно, а некоей ассамблеей, к примеру, парламентом и Общественной палатой. Но и  роль его чисто представительская, а реальная  власть сосредотачивается у премьер-министра. При такой схеме Путин может оставаться на посту премьера еще 20 лет без всяких выборов. По мнению этого политолога, германская модель значительно удобнее для Кремля по сравнению с проведением всенародных выборов.

С новой силой вопрос об избрании Путина в третий раз президентом возник в августе месяце. Находясь с официальным визитом в Финляндии, он, отвечая на вопрос журналиста, заявил «Может быть, я и хотел бы остаться президентом после 2008 года, но конституция не позволяет это сделать». Но разве наличие конституционных и законодательных ограничений может служить препятствием для кремлевской  администрации и ее агентуры?

Не успел Владимир Владимирович сделать это, безусловно, сенсационное заявление, как уже один депутат Приморской краевой думы  «нашел» противоречие в Конституции Российской Федерации. Оказывается, сей региональный законодатель не  может понять, почему Основной закон предоставляет каждому гражданину возможность неограниченное число раз быть избранным в органы власти, а для президента имеются ограничения избираться не более двух раз. Не знаю насколько сведущ в вопросах государственного права этот народный избранник, но всерьез воспринять такие рассуждения очень трудно. Тем не менее, он уже запустил свое «предложение» в бюрократическую машину российского законодательства. Пока оно рассматривается депутатами Приморской краевой думы, а затем, скорее всего, будет передано в Госдуму. Вполне можно допустить, что это «противоречие» будет устранено, и перед Путиным откроется «зеленая улица» для многолетнего пребывания на посту президента. Конечно, трудно утверждать, что все произойдет именно так. Но вся эта  подковерная возня в российской элите четко отражает те процессы борьбы за власть, которые развернулись за 3 года до президентских выборов. И как не вспомнить слова из известной песни в исполнении Аллы Пугачевой «То ли еще будет ой, ёй, ёй!?

Кто может быть преемником Путина?

Но если Конституция не будет изменена и в 2008 году состоятся президентские выборы, то кто может реально претендовать на должность главы российского государства? Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что трудно представить, что такие выборы будут действительно демократическими, что в них смогут участвовать представители самых различных сил, включая  оппозиционные. Очевидно: к выборам будут допущены только выходцы из ныне существующей властной структуры.

Хотя официальный преемник Путина держится в тайне, эксперты, близкие к Кремлю, высказывают самые различные предположения. Многие из них предполагают, что единственный, кто может претендовать на избрание президентом  является министр обороны Сергей Иванов.

Конечно, есть в его послужном списке немало пунктов в пользу такого решения. Петербуржец, давний друг Путина, в прошлом генерал КГБ. Информагенство United Press International отмечает, что Иванов является чуть ли не вторым «я» президента.

Наряду с именем Сергея Иванова эксперты называют Дмитрия Козака, полпреда президента в Южном федеральном округе, а также Владимира Якунина, президента акционерного общества «Российские железные дороги». Все они воспитанники  путинской школы и любой из них не допустит существенного отклонения от нынешнего курса, проводимого Кремлем.

Другое дело Михаил Касьянов, человек из другого лагеря, который дал понять, что не отказался бы участвовать в президентских выборах 2008 года.

Оранжевая тень Касьянова.

Конечно, шансы Михаила Касьянова стать российским президентом  более чем призрачны, но его попытка выйти на арену политической жизни, раздражает путинское окружение. Прежде всего, потому что у Касьянова есть имя, которое широко известно далеко за пределами России. Его в западных странах будут слушать лучше, чем любого другого представителя российской оппозиции. Ведь, совершенно очевидно, что  Михаил  Касьянов знает многие тайны закулисной кремлевской жизни и о многом может рассказать из того, что далеко не способствовало бы укреплению Путина. В свое время, чтобы Касьянов тихо и спокойно ушел из правительства, ему была предоставлена престижная дача, когда-то принадлежавшая секретарю ЦК КПСС М. Суслову. Это было своеобразное условие дальнейшей лояльности М. Касьянова в отношении Путина и его окружения. Касьянов нарушил джентльменское соглашение с Кремлем, начав публичную политическую деятельность и выступив с критикой в адрес правительства. В результате, как ответная реакция, появилось «уголовное дачное» дело. В Кремле опасаются, что если Касьянов решил играть ва-банк, то очевидно у него есть солидные доказательства в отношении не совсем законопослушной деятельности кремлевских и других высокопоставленных чиновников.

При этом нельзя не обратить внимания на не совсем понятные действия Генпрокуратуры. Хотя против  М. Касьянова было возбуждено уголовное дело, но никто его после возвращения из отпуска на допрос не вызывал. Более того, Касьянов, пробыв сравнительно непродолжительное время в Москве, без каких-либо особых трудностей, вместе с семьей выехал на побережье Средиземного моря для продолжения отпуска. Происшедшее можно объяснить либо тем, что органы прокуратуры не обладают достаточными доказательствами или Кремль не рискует идти на уголовное преследование Касьянова, опасаясь сильного международного резонанса.

Один из ведущих деятелей оппозиционной партии «Союз правых сил» Л. Гозман, отметил, что это попытка Путина запугать Касьянова, подчеркнуть свою решимость давить своих потенциальных соперников. Однако действия экс-премьера подчеркивают то, что планы путинской команды столкнулись с более мощным сопротивлением, чем они предполагали. Продолжит ли Касьянов борьбу с Кремлем, оказавшись заграницей, пожелает ли он соединиться с другими зарубежными диссидентами? Это покажет будущее развитие событий.

До 2008 года далеко, но Кремль уже нервничает.

В последние месяцы рейтинг Путина неуклонно снижался. По данным Аналитического центра Юрия Левады, в июне он составил 38%, уменьшившись на 3% по сравнению с февралем 2005 года. Более того, 44% выразили неудовлетворенность социально-экономическим положением в стране. Причину этих процессов аналитики объясняют за счет снижения доверия многих слоев населения к президенту и правительству, разгулом коррупции, непопулярности многих социальных реформ, неудовлетворенности их результатами. Одновременно происходит падение авторитета пропрезидентской партии

«Единая Россия», которая, по данным вышеназванного опроса, находится на четвертом месте, собрав всего 12% ответов респондентов. Она пропустила вперед коммунистов, демократов и так называемых «патриотов». У московских социологов вызвало озабоченность то, что в последнее время  возрос процент респондентов, придерживающих  националистического лозунга «Россия для русских!»

Свою оторванность от народа Путин подтвердил, отказавшись недавно встретиться с бывшими Героями Советского союза и полными кавалерами орденов Славы, хотя для этого они провели 20-дневную голодовку. Они просили учесть их мнение накануне подписания президентом  закона об их льготах. В качестве ходатаев этой встречи выступили уполномоченный по правам человека В. Лукин и председатель совета при президенте  по развитию институтов гражданского общества Э. Памфилова. Но даже они не смогли открыть двери путинского кабинета для таких заслуженных людей.

Чтобы демократия в России не пускала корни, недавно Путин не без совета своих бывших коллег по работе  в КГБ заявил, что неправительственным организациям, получающим зарубежное финансирование, не позволят заниматься политической деятельностью. Видимо руководители ФСБ убедили президента, что зарубежные неправительственные организации, включая Корпус мира, якобы занимаются шпионажем. А ведь, эти организации, включая структуры демократической и республиканской партий США,  организовывали обучение сотрудников избирательных комиссий, проводили семинары для активистов политических партий, раскрывали им азы плюрализма. Можно ли считать их агентами иностранных разведок, можно ли в каждом активисте этих организаций видеть шпиона?

Отмечая возвращение в Кремле к старой ментальности, завершающий службу посла США в России дипломат Вершбоу заявил, что «возможно этому способствует то, что силовики из спецслужб занимают ныне ключевые посты в руководстве страны».

Решение российского МИД-а лишить аккредитации американскую телекомпанию АВС лишь напомнила мрачные времена «холодной войны». Конечно, можно понять тех, кто возмутился предоставлением телеэфира Шамилю Басаеву, виновного в гибели сотен мирных граждан и выполнявших свой долг российских военнослужащих. И дело каждого телезрителя решать смотреть эту передачу или выключить ее. Ведь, американцы, например, часто показывали интервью с бен Ладеном, но они не поднимали истерики по этому поводу. Они видимо хорошо понимают, что такое свобода слова и воспринимают ее не формально, а как важное конституционное положение. И как отметил ведущий телекомпании АВС Тед Копелл, «никто не может за нас решать, что показывать телезрителю: ни наше собственное правительство, ни тем более чье-то чужое». А в Москве, очевидно, все же свободу слова рассматривают чисто формально, декларативно, а сути ее не  поняли или точнее не хотят понимать.

Трудно было оставаться равнодушным, когда узнал, что в московской газете «Известия» опубликовано обращение деятелей культуры, науки и представителей общественности в связи с приговором бывшим руководителям  нефтяной компании ЮКОС. Хотел бы сразу подчеркнуть, что не принадлежу к числу тех, кто безоговорочно выступает в защиту Ходорковского и других нефтяных бизнесменов. Но мне это обращение напомнило, как в 70-80-е годы собирали подписи в письмах, клеймивших позором тех, это решился уехать в Израиль. И все кому «предлагали добровольно» подписывали их, создавая видимость существования в СССР независимого общественного мнения. Но это было тогда! А теперь в этом отношении оказывается мало что в России изменилось. Но дело не только в этом! Меня более всего  удивило, что в числе  подписавшихся оказалось не мало деятелей, которые пользуются в стране заслуженной популярностью и уважением. Признаюсь, не могу не изменить своего мнения о многих из них. Неужели так сильно было чувство страха, что не могли устоять перед давлением властей такие  известные люди как кинорежиссер Станислав Говорухин, театральный деятель Александр Калягин, историк Рой Медведев, летчик-космонавт Гречко, певец Александр Розенбаум? Но на дворе не 1937 год и навряд ли кто-либо из них мог стать узником Лубянки. Скорее это был страх лишиться удобной и выгодной кормушки, скорее сработала старая совковая философия приспособленца. Спрашивается, при такой системе власти, как можно всерьез сегодня вести разговор о гражданском обществе? Не следует ли задуматься о том, что собой представляет сегодня российская демократия? Возможно, было бы честнее признать, что  в России усиливается тоталитаризм и действуют самые откровенные полицейские порядки.

А может быть не все так мрачно. Ведь, есть же в России люди сильные духом, с принципиальной гражданской позицией. Не пошли на поводу Кремля академик А. Яковлев, писатель Гранин, депутат Думы Рыжков, актеры Басилашвили, Ахмеджакова, Юрский. Но их немного и не уверен, что их голос будет услышан. Но все же они есть и это позволяет думать, что в России далеко не все потеряно.