Об экспатриации и гражданстве США

Если у вас два гражданства.

Давно я не писала об иммиграционных делах, которые дошли до Верховного суда и повлияли на формирование иммиграционных правил.

Все началось в 1947 году, когда на территории США у граждан Мексики родился сын, Лоуренс Терразас.

Благодаря 14-й поправке к Конституции, Лоуренс получил американское гражданство, а по законам Мексики, он также считался ее гражданином (тут уже благодарить нужно родителей).

В 1970 г. Лоуренс поступил в один из мексиканских университетов и решил наконец оформить свое мексиканское гражданство, запросив официальный сертификат.

Для таких случаев стандартной процедурой является подписание декларации, говорящей о том, что заявитель присягает на верность Мексике и отказывается от другого государства. Лоуренс подписал подобное заявление, отказавшись от гражданства США.

Когда факт получения мексиканского гражданства стал известен Госдепу (детали неизвестны), Терразаса опросили на предмет его истинных намерений во время подписания той самой декларации. Объяснения он давал противоречивые и, в конечном итоге, правительство США приняло решение о том, что своей экспатриацией Терразас отказался от гражданства США.

Терразас с таким решением не согласился и обжаловал его. В конце концов, дело дошло до Верховного суда, голоса в котором разделились 5 на 4 в пользу того, что простой факт подписания подобной декларации автоматически привел к лишению гражданства Терразаса.

Судьи Верховного суда (их, кстати, называют не Judges, а Justices) решили, что простого добровольного подписания отказа от американского гражданства и присяги на верность другой стране недостаточно, чтобы говорить об автоматическом лишении гражданства. Важно то, какие намерения были в тот момент у человека (действительно ли он имел намерения отказаться от гражданства США).

Иными словами: перед тем как у Терразаса заберут американское гражданство, правительство должно доказать, как минимум, с 51% вероятностью, что, подписывая ту злосчастную декларацию, Терразас намеревался отказаться от гражданства США.

Непосредственное решение по делу Терразаса Верховный суд не принял и отправил его снова в нижестоящий суд, который, как пишут, гражданство Терразасу не сохранил.

Виктория Шелегина, адвокат, Флорида

Последующие события

После получения дела Терразаса из Верховного суда, окружной суд снова постановил, что Терразас потерял гражданство США. При последующей апелляции 7-й окружной апелляционный суд отменил свое предыдущее решение и, на этот раз используя стандарт преобладания доказательств в соответствии с инструкциями Верховного суда, вынес решение против него. Суд обнаружил, что на этот раз имеется «множество доказательств, которые предполагал истец, отказаться от гражданства Соединенных Штатов, если он получил свидетельство о мексиканском гражданстве добровольно, сознательно и добровольно».

Позднее Конгресс внес поправки в Закон об иммиграции и гражданстве в 1986 году, чтобы указать, как того требует Vance v. Terrazas, что экспатриация может привести к потере гражданства только в том случае, если оно было совершено «с намерением отказаться от гражданства Соединенных Штатов».

Хотя постановление суда оставило неизменным право Конгресса определять стандарт преобладания доказательств для вынесения суждения о намерении отказаться от гражданства, Государственный департамент в 1990 году принял политику, предусматривающую разбирательство по делу о потере гражданства, когда человек утвердительно заявляет о намерении отказаться от гражданства. Когда дело, связанное с возможной экспатриацией, становится известным сотруднику консульства США, он обычно «просто спрашивает заявителя, имелось ли намерение отказаться от гражданства США при выполнении действия. Если ответ отрицательный, сотрудник консульства подтвердит, что это не было намерением человека отказываться от гражданства США и, следовательно, обнаружить, что он сохранил гражданство США».

В 2005 году был внесен законопроект, который, среди прочего, пытался заставить Государственный департамент принять отменить вышеупомянутую политику в отношении потери гражданства и восстановить свою политику, существовавшую до 1990 года, «рассматривать двойное / множественное гражданство как проблему и как нечто, что следует не поощрять». Однако законопроект так и не попал в Палату представителей на обсуждение и умер в комитете, который инициировал идею.