За кого будут голосовать белорусы-иммигранты?

Что средний класс думает про выборы?

В США каждый волен высказывать свое мнение. Тактично или нет. Меня, если честно, больше интересуют мнения «стреляных воробьев» – соотечественников, переживших не один экономический кризис.

Предлагаю вашему вниманию выдержки из бесед с «белорусскими американцами». С кем-то я дружу, с кем-то знакома по «Фейсбуку». За годы жизни в США эти люди сумели стать средним классом и не живут за счет пособий по безработице. Им есть что терять и о чем тревожиться в преддверии президентских выборов.

Влад Карчевский, 46 лет, в США – 16 лет

«При таком «богатстве» выбора остается уповать на устойчивость американской политической системы и здравый смысл конгрессменов».

– Жизнь рядового американца зависит от того, кто находится у власти, но не так, как мы привыкли в Беларуси. Кто находится у власти? Конкретный политик или партия? У какой власти? Исполнительной? Законодательной? Судебной? На каком уровне? Президент? Конгресс? Сенат штата? Графства? Сельсовет? В условиях, когда все три ветви власти независимы, когда велика роль местного самоуправления, система сдержек и противовесов исправно работает, а главное, власть регулярно сменяется, роль конкретного человека во власти сведена к минимуму. И чем выше уровень полномочий, тем выше «дуракоустойчивость». Если конкретный председатель сельсовета еще может «наломать дров», то президенту это будет сделать очень непросто.

Жизнь рядового американца не зависит непосредственно от президента. Президент всего лишь ВРЕМЕННЫЙ наемный исполнительный директор, а что именно он будет исполнять, решает Конгресс.

В большей степени повседневная жизнь простого человека определяется тем, кто у власти в его штате, городе или деревне.

Направление и скорость развития страны, общее состояние экономики, уровень гражданских свобод, социальная защищенность, несомненно, влияют на нашу жизнь. Но в Америке эти факторы зависят не просто от того, кто находится у власти, а от сложного и постоянно меняющегося баланса сил в разных ветвях власти и на разных уровнях.

– Как изменилась ваша жизнь за президентский срок Обамы?

– Хотя за два президентских срока Обамы многие аспекты жизни изменились к худшему, в общем и целом жить стало проще и веселее. Но это произошло, определенно, не благодаря, а вопреки тому, что делал Обама.

Восстановление экономики и, соответственно, создание условий для роста моего собственного благосостояния – это не заслуга Обамы. Это следствие фундаментальных экономических законов, действующих в условиях свободного рынка. Реальный выход экономики из кризиса начался не с приходом Обамы в Белый дом, а только после того, как большинство в Конгрессе получили республиканцы.

Усиленное финансирование различных социальных программ за счет увеличения налогов и раздувания государственного долга никак не способствовало улучшению моего финансового состояния.

Достаточно больно ударила по семейному бюджету и реформа медицинского страхования. Медицинская страховка теперь обходится втрое дороже, при том что ассортимент услуг значительно уменьшился и многие из них стали менее доступны.

Почему-то не наступило и обещанное ощущение безопасности после отказа Обамы от политики «мирового жандарма». Когда американские войска находились в горячих точках и контролировали ситуацию, спалось как-то спокойней.

Немногое из того, что порадовало, это начало восстановления отношений с Кубой. Мелочь, а приятно. А впрочем, Обама не обещал роскошную жизнь – только интересную. Это слово он сдержал.

– После иммиграции в Америку стали ли вы больше интересоваться политикой (внутренней, внешней) или, напротив, меньше?

– Получилось так, что вместо того, чтобы интересоваться политикой, приходится в ней участвовать. Я имел неосторожность пожертвовать немного денег Республиканской партии. С тех пор регулярно стали приходить «письма счастья» от сенатора, депутата от моего округа в Палате представителей и всех других депутатов-республиканцев всех уровней от Конгресса до сельсовета. В этих письмах они спрашивают, «как бы я хотел, чтобы они проголосовали по тем или иным вопросам». И прилагается список всех законопроектов, находящихся на рассмотрении или по которым предстоит принимать решение в ближайшее время. Это называется внутрипартийный Census. Для того, чтобы ответить на эти многостраничные анкеты и отослать их обратно не позднее определенного срока, хочешь не хочешь, а приходится хотя бы поверхностно быть в курсе текущих политических событий. Но это еще полбеды. Они же (сенаторы, депутаты и всякие представители) считают своим долгом потом подробно отчитаться, как именно они проголосовали.

– Какие пункты программ Хиллари и Трампа кажутся вам здравыми и привлекательными? Какие настораживают?

– Программы обоих кандидатов стандартно привлекательные и здравые. Как обычно – «За все хорошее, против всего плохого!». Разница в том, что у демократов это «за все хорошее для бедных», а у республиканцев для… нет, не богатых (это было бы слишком радикально), для средних.

Социально ориентированная программа демократов вызывает ностальгию или аллергию у белорусов, особенно в исполнении Клинтон, которая «врет, как дышит». Очень уж все напоминает родину.

Настораживает то, что Трамп все еще не выучил свою программу наизусть и нередко отступает от канонического текста и говорит отсебятину, чем вносит некоторое оживление в общество и раздражает руководство Республиканской партии. При таком «богатстве» выбора остается уповать на устойчивость американской политической системы и здравый смысл конгрессменов. Голосовать буду не за конкретного кандидата, а просто следуя своим республиканским политическим принципам.

– В вашем окружении ведутся споры о политике?

– Ведутся, хотя вряд ли эти вялотекущие дебаты именно о политике как таковой. Скорее, это обсуждение шансов, тактики и стратегии предвыборной гонки, слабых и сильных ходов кандидатов. Это больше напоминает разговор о ставках на лошадиных бегах, чем анализ политических программ. За сотни лет американская политическая система настолько устоялась, что и спорить уже не о чем.

Позиции, аргументы и контраргументы каждой из сторон по ключевым вопросам общественной жизни и функционирования государства давно запротоколированы и прописаны в школьных учебниках. Да и вообще, как-то не очень получается спорить с людьми, которые выросли в свободной стране и спокойно относятся к тому, что у собеседника могут быть другие политические взгляды. Нет той страсти, с которой мы спорим о политике в Беларуси.

– Есть ли те, кто, к вашему удивлению, голосует за представителя республиканцев, будучи демократом, и наоборот?

– Есть. Я сам так делал. Будучи убежденным республиканцем, я голосовал за демократов на местных городских выборах. Демократы предлагали повысить (как обычно) местные налоги и за счет этого увеличить школьный бюджет. Так как в то время мой ребенок учился в этой самой школе, я решил, что в моих краткосрочных шкурных интересах поддержать демократов. Но как только ребенок окончил школу, я «вспомнил» о своих республиканских убеждениях и опять стал голосовать за уменьшение налогов и урезание государственных школьных программ.

– Как вы думаете, позиция Трампа по поводу иммигрантов как-то коснется тех белорусов, что желают иммигрировать в Штаты?

– Иммиграционная политика в США определяется Конгрессом, а не президентом. Обаме так и не удалось провести свою иммиграционную реформу из-за противодействия Конгресса, и вряд ли это удастся Трампу (впрочем, так же, как и Клинтон). Радикальная позиция Трампа относительно иммигрантов-мусульман или получения американского гражданства по факту рождения не получает достаточного одобрения даже среди республиканского большинства в Конгрессе. А антиконституционные попытки президентов (как демократов, так и республиканцев) получить больше полномочий для решения проблем, связанных с иммиграцией, всегда пресекались судебной властью. Верховный суд ясно дал понять, что Конгресс имеет верховную власть в вопросах иммиграционной политики. Поэтому независимо от того, кто станет следующим президентом, ожидать каких-либо существенных изменений в иммиграционном законодательстве не приходится. Для белорусов, желающих иммигрировать в Штаты, все останется по-прежнему, разве что станет сложнее перелезать через забор на границе с Мексикой для тех из них, кто решит выбрать такой путь.

Александра Сахар, 27 лет, в США – 6 лет

«Знаю, что мой голос будет подсчитан верно и сможет повлиять на результаты голосования».

– Есть ли ощущение, что выбор президента как-то ощутимо, конкретно влияет на твою жизнь?

– И да, и нет. Ну, давай возьмем Обаму и его медицинскую реформу. С одной стороны, она помогла огромному числу малоимущих получить бесплатный (за счет государства) доступ к медицинским услугам. То есть произошли реальные изменения в жизни малообеспеченного населения. С другой стороны, мне лично от этого никакой пользы, так как я уже не попадаю в эту группу. В то же время мой доход не позволяет мне комфортно пользоваться медицинскими услугами в Штатах. Я не только плачу ежемесячно за медицинскую страховку, но еще и доплачиваю около 50 долларов (здесь это называется co-payment) за каждый визит к врачу. То есть чтобы просто пойти и сдать кровь из пальца или, скажем, получить рецепт на противогриппозный препарат, нужно заплатить полсотни долларов. Иногда дешевле купить бутылку красного сухого и забыть о своих болячках и головной боли от хождения по врачам. Про зубы молчу. Зубы лечить все ездят домой, в Беларусь. То есть в моем случае мне бы хотелось больших изменений в здравоохранении для так называемого среднего класса.

Аналогичная ситуация со студенческими кредитами. Обама ввел уйму планов по оплате кредитов для малоимущих новоиспеченных специалистов или просто блуждающих умов, которые получили степень магистра либеральных искусств, к примеру. Можно записаться на income-based (рассчитанный по величине дохода) план и выплачивать ежемесячный кредит в зависимости от заработной платы. То есть если 3 года не можешь найти работу, то и ладно – никто с тебя деньги за кредит требовать не будет. А через 10 лет и вовсе простят тебе несколько (а то и много) тысяч долларов. Я же «сглупила» и нашла работу еще во время обучения. Поставила себе цель рассчитаться с долгами до того, как мне исполнится 30. Так что никаких привилегий для блуждающих умов художников и бедняков у меня нет. А я бы не отказалась. Что касается иммиграционной политики, то я вроде как представительница белой расы, а иммиграционная политика Обамы в основном направлена на расовые меньшинства (которые уже к середине нынешнего столетия станут большинством).

– Почему ты голосуешь за Клинтон?

– Я голосую за Клинтон по многим причинам. Во-первых, я поддерживаю принципы и идеи Демократической партии, а Клинтон является ее единственным (и достойным!) представителем. Во-вторых, я согласна с экономической программой Хиллари, направленной на поддержку малых и средних бизнесов (авось я сама когда-нибудь созрею для создания собственного бизнеса). Все, что пойдет на пользу иммигранту с предпринимательской жилкой, я поддержу обеими руками. В-третьих, я буду голосовать за Хиллари, потому что я феминистка (ну или феминист, как там нынче правильно говорить, чтобы не оскорбить ничьих чувств насчет сексизма и прочих больных вопросов из гендерного дискурса?), и для меня это дело принципа – отдать свой голос умной сильной женщине с отменными лидерскими качествами и жизненной мудростью. Ну и, в конце концов, даже если бы Хиллари (и я хочу подчеркнуть условность, а не реалистичность этой ситуации) не обладала необходимым опытом, знаниями, личными и профессиональными качествами и харизмой для того, чтобы управлять США, я бы все равно за нее проголосовала. В сложившейся политической ситуации не проголосовать за Хиллари или не проголосовать вообще означает подписаться под расизмом, гомофобией, сексизмом, нетерпимостью к иноверным, иновыглядящим, иноговорящим и вообще ко всем «ино». То есть давайте выбросим к черту старания и достижения всех освободительных движений с середины прошлого века, которые изменили Америку (да и весь западный мир) к лучшему! Голосовать в этом году можно (и нужно) только за Клинтон. Политическая клоунада слишком опасна в этом сегодняшнем мире, который постоянно находится на грани международного военного конфликта.

– Некоторые избиратели опасаются, что Клинтон может развязать войну с Россией – в ее выступлениях проскальзывают враждебные нотки…

– Россия для меня такое же иностранное государство, как и Иран. К моему счастью и сожалению моей бабушки, исторического родства с Россией я не ощущаю совершенно. Поэтому указанная тобой враждебность к России меня не задевает и не печалит. Я не поддерживаю политику Путина. Хиллари точно войну развязывать не будет. Она же не дура против России войска выставлять. Клинтон, как и Обама, отличается отменной дипломатичностью, а не агрессивностью. Я даже, наоборот, надеюсь, что Хилари будет чуть порешительней в делах международной политики.

– После переезда в Америку стала ли ты больше интересоваться политикой или, напротив, стала более аполитичной?

– А можно выбрать третий вариант – политическая заинтересованность не изменилась? Я не очень политический человек, я сама свою жизнь строю. Единственное, что изменилось, так это мое настроение перед выборами. Я самостоятельно, осознанно и с радостью пойду голосовать в ноябре за Хиллари. Я знаю, что мой голос будет подсчитан верно и сможет повлиять на результаты голосования, ну и дальнейшее развитие политических событий в Америке. В Беларуси перед выборами к нам в общежитие приезжал любимый замдекана и упрашивал идти голосовать за Лукашенко. Нам было стыдно и больно за замдекана, так как сам он был против белорусской политической системы, но должен был выполнять указания сверху, и мы шли голосовать. Все это выполнялось для галочки. А я не люблю «для галочки», люблю по-настоящему.

– Что думаешь о тех, кто голосует за Трампа?

– Среди моих знакомых есть сторонники Трампа. Поэтому не могу однозначно ответить на этот вопрос. Те из моих знакомых, кто поддерживает этого политического клоуна, – русские иммигранты с достаточно хорошим уровнем жизни и типичной для славянского народа (и не только славянского) склонностью поддаваться стереотипам насчет небелой расы и других народностей. Мы недавно обсуждали эту тему с моим русским другом. Он терпеть не может Хиллари, считает ее коррумпированной вруньей, связанной с банками. Но я-то знаю, что мой друг просто прикрывает свою неприязнь к латино- и афроамериканцам. Почему-то русские не любят «иммигрантов» в Америке.

Виктор Пашук, 45 лет, в США – 9 лет

«Клинтон – это продолжение политики игры в социализм с поддержкой малообеспеченных слоев общества не за счет создания мотивации этих слоев обеспечивать себя, а за счет среднего класса».

– Безусловно, моя жизнь зависит от того, кто находится у власти. Достаточно сравнить результаты развития Беларуси и ее стран-соседей. Считаю, что при президенте, похожем на нашего, можно было бы за пару десятков лет и Америку довести до вполне печального результата.

В иммиграции я стал меньше интересоваться внутренней политикой. В Беларуси было постоянное ощущение ущемления моих личных интересов и прав, латентной агрессивности государства по отношению к своим гражданам, непредсказуемости и нелогичности поведения руководящего звена. Все это провоцировало противодействие и политическую вовлеченность с моей стороны. В Штатах же я не чувствую постоянной необходимости обороняться. Здесь «защита от дураков» в процессе государственного управления продумана и выверена несколькими десятками поколений, так что практически невозможно кардинально изменить направление развития общества без поддержки всех институтов власти. Поэтому каждый отдельно взятый гражданин – я, например, – может спокойно доверить управление страной профессионалам в частности и системе в принципе.

На работе и среди друзей есть очень разные точки зрения по поводу программ кандидатов. Причем, несмотря на внешнюю инфантильность американцев, многие имеют очень глубокий уровень знаний. Наиболее острые споры возникают в среде выходцев из стран бывшего СССР. Рожденные в США более терпимы к точке зрения собеседника и не навязывают свою. Из моего личного наблюдения: более образованные люди, чувствующие себя профессионалами в определенных областях, готовы брать на себя риск, связанный с получением дохода, но и хотят сами иметь право его распределять.

Оба кандидата мне кажутся очень слабыми. Трамп выглядит опасным своей непредсказуемостью в заигрывании с Россией и игрой на вопросе эмиграции. Его рискованные идеи в этих вопросах, как мне кажется, имеют больше шансов на провал, чем на улучшение ситуации. С другой стороны, Клинтон – это продолжение политики игры в социализм с поддержкой малообеспеченных слоев общества не за счет создания мотивации этих слоев обеспечивать себя, а за счет среднего класса. Это ведет к увеличению перераспределения доходов от более успешных и трудолюбивых слоев населения к более проблемным слоям.

– При Обаме ваша жизнь улучшилась?

– Мое финансовое состояние улучшилось по причинам, заложенным еще до Обамы. Уже переехав в Америку, я отучился на MBA и, проработав несколько лет в американской компании, вышел на довольно неплохой заработок. С другой стороны, экономическая программа правительства Обамы позволила мне стабильно этот заработок получать. Я качественно делаю свое дело и не боюсь потерять работу. Профессионалы и люди, стремящиеся стать профессионалами, были и будут востребованы всегда. Для тех, кто честно следует правилам системы и стремится хорошо делать свое дело, Америка – очень комфортная страна. Социальная и криминальная ситуация в США меня не беспокоила ни раньше, ни сейчас. У меня во дворе многие оставляют машины с открытыми окнами, я, так же, как и все соседи, часто не закрываю входную дверь на замок – мы в своем городке чувствуем себя спокойно и защищенно.

Александр Асадчий, 33 года, в США – 6 лет

«Жизнь американца зависит, по сути, от двух параметров – стабильности доллара и его доступности. А эти параметры уже долгое время не сильно зависят от фигуры президента США».

– Жизнь рядового американца абсолютно не зависит от того, кто в данный момент находится в Белом доме. Жизнь американца зависит, по сути, от двух параметров – стабильности доллара и его доступности. А эти параметры уже долгое время не сильно зависят от фигуры президента США. Стабильность доллара обеспечена тем, что он признан международной платежной валютой. Хотя он и не подкреплен реально работающей американской экономикой. Доллар так или иначе был навязан разным странам мира прямо или косвенно. Получается так, что любой товар или услуга в любой части мира использует привязку к доллару. Обеспечено это военным присутствием США во многих мировых регионах, а также тем, что США потребляют огромный объем товаров, которые завозят из других стран, экономика которых зависит от рынка США.

Инфляции в стране не наблюдается. Жители США постоянно обеспечены покупательской возможностью, и все социальные гарантии государства выполняются. А раз так, то и претензий народа к своим властям особо нет. Чего бунтовать, если все хорошо, если на пособие по безработице можно существовать и даже получать образование?

Говоря о доступности доллара, я имею в виду, во-первых, довольно высокие зарплаты в США относительно других стран. Во-вторых, легкость получения кредитов для простых американцев и коммерческих структур. Тут даже не особо играет роль процентная ставка. Ключевое – легкость получения и легкость списания накопившихся долгов через процедуру банкротства, которая в Америке упрощена до безобразия.

Где-то производится товар, который поставляется на рынок США. Производитель получает за него доллары. Как правило, это десятки, сотни или тысячи единиц за один доллар в местной валюте. Что позволяет очень сильно удешевлять местный труд и себестоимость товара. Далее рядовой американец покупает товар. Как правило, он его покупает, платя кредитной картой. Часто отношение американцев к деньгам выражено одной фразой – «I have no money even to pay my credit card bills» («У меня нет денег даже на то, чтобы оплатить счета по своим кредиткам»).

Если понять глубину этой фразы, то мы увидим, что подход к тратам большинства выражается в том, что человек покупает то, что ему надо, не на заработанные деньги, а на кредитные, которые он потом должен выплатить. Но фокус в том, что если у него потом доход не покрывает эту покупку, ему нечем платить. Но кредитная система, давая ему такой инструмент, фактически сквозь пальцы смотрит на это.

Все вышеперечисленное дает возможность Америке за зеленые бумажки, которые она печатает, перекачивать огромные ресурсы из других стран.

Покупательская способность доллара сильно завышена, но именно это и обеспечивает ту стабильность и отсутствие инфляции внутри страны для американского потребителя. Опять же, внешний долг США номинирован в долларах. Поэтому технически неважно, сколько должна Америка, если она имеет право печатать доллары.

Не помню точно где, но было подсчитано, что одного жителя Америки обеспечивают 13 жителей стран третьего мира. Американский потребитель, естественно, доволен и поэтому часто аполитичен.

Возможно, это прозвучит неожиданно, но я бы сказал, что в Америке нет политики. Вся политика выстроена для обслуживания той системы, которую я описал в первом вопросе. Есть партии, дебаты, споры, многомиллионные политические кампании, но, по сути, все это разные стороны одного и того же.

Пока такая система существует, неважно, кто будет у власти. США держится на том, что это выгодно простому американскому обывателю, выгодно корпорациям типа Walmart, выгодно банкам. Президенты переизбираются каждые 4 года, а владельцы корпораций и люди, которые управляют резервным фондом, печатающим доллары, нет. И именно они определяют политику США – как внутреннюю, так и внешнюю. У них больше рычагов влияния на ситуацию, от них зависят политики.

Опять же, возможности президента США весьма ограничены. Если он завтра примет какое-либо радикальное решение, оно просто не сможет стать законом к выполнению, потому что система бюрократизирована, и, по сути, президент не имеет реальной власти в стране. А если президент начнет реформировать саму финансовую систему или те структуры, на которые она опирается, то его ждет судьба Кеннеди. Я считаю, что нет большой разницы, кто будет президентом – Трамп или Клинтон. Внятной программы нет ни у одного, ни у второй. Есть громкие заявления, лозунги, есть шоу, но не более того. Программа Трампа более радикальна, но, опять же, то, что он хочет сделать, ему не дадут сделать ограниченные полномочия президента США. Он напоминает в плане подачи фигуру Жириновского в российской политике. Если же победит Хиллари Клинтон, то для рядового потребителя не изменится вообще ничего. Выбор между кандидатами – это как выбор между айфоном и андроидом. Есть ощущение, что ты имеешь выбор, но, по сути, все уже давно выбрали за тебя. Подача, да! Весьма эффектная.

– Чего белорусам, желающим иммигрировать в США, ждать от Трампа, стань он президентом?

– Позиция Трампа по поводу иммигрантов – это один из ярких лозунгов, который оттягивает на себя сторонников «белой славной олдскульной Америки». Это симпатизирует южным штатам. Опять же, его высказывания касались именно мексиканцев. Мне кажется, это просто предвыборный трюк. Нарисовать образ «плохого, криминального, необразованного и т.д.» иммигранта, а потом сказать, что нам такие в стране не нужны.

По поводу непосредственно вопроса по иммиграции белорусов я не думаю, что в случае прихода Трампа к власти что-либо сильно изменится для белорусов. Не так много белорусов находятся в статусе «нелегал». Большинство так или иначе решает проблему легализации в правовом поле. И тут, скорее, снятие санкций с Лукашенко весной может повлиять больше, чем избрание Трампа.

Алиса Ксеневич