Суд в Вирджинии оставил приговор россиянки в силе: и это называется правосудие?

На одежде осужденной нашли следы крови. Судья вынес приговор, где утверждал, что следы крови принадлежат убитой. Защита представила новые доказательства, что кровь не принадлежит убитой. Федеральный суд отказался приобщить данное доказательство к делу.

Федеральный суд Восточного округа Вирджинии отклонил прошение об отмене приговора, поданное гражданкой России Натальей Лещенко-Уилсон, которая отбывает в США два пожизненных тюремных срока за двойное убийство. Об этом сообщил в пятницу ТАСС ее адвокат Алексей Тарасов.

"Суд отклонил ее прошение об отмене приговора в связи с грубыми конституционными нарушениями, - указал защитник. - Кроме того, отклонено ходатайство защиты приобщить к материалам дела новые доказательства. Они состояли в данных экспертизы ДНК из капель крови на одежде Лещенко-Уилсон".

Как пояснил адвокат, судья также воспользовалась "полномочиями, которые позволяют лишить возможности обжаловать решение в апелляционной инстанции". По словам Тарасова, федеральные суды в США крайне редко пользуются данной мерой в контексте таких прошений. Адвокат уточнил, что защита еще может подать "прошение этой же судье, попросить у нее сертификат на апелляцию". "Если она не разрешит, то данное решение окончательное", - подчеркнул он.

Новые доказательства по делу

Защита рассчитывала, что результаты экспертизы убедят суд отменить приговор. Речь идет о пятне крови, которое, по данным прокуратуры, было обнаружено на штанах Лещенко-Уилсон, осужденной за убийство гражданки Болгарии Славки Найденовой и ее несовершеннолетнего сына. Представители обвинения ранее утверждали, что это могла быть кровь кого-то из двух убитых, не исключалось также, что присутствует кровь самой россиянки или ее дочери. Уже после вынесения приговора россиянке судмедэксперты установили, что "данная кровь, скорее всего, не принадлежит жертвам, а принадлежит самой Лещенко-Уилсон".

Гражданка РФ, работавшая няней в русскоязычных семьях в Вашингтоне, была признана виновной в убийстве 2 февраля 2010 года первой жены своего мужа Лестера Уилсона - Найденовой - и ее сына. В настоящее время россиянку содержат в одной из тюрем строгого режима в Вирджинии.

Защита ранее неоднократно пыталась оспорить приговор Лещенко-Уилсон. Адвокаты, в частности, заострили внимание на том, что россиянка призналась в преступлении лишь из-за сильнейшего психологического давления, которое оказывали на нее власти. Ее, как отмечалось, допрашивали в течение более 20 часов, угрожали казнью, если она не возьмет на себя вину.

Кроме того, защита заявляла, что адвокаты, предоставленные Лещенко-Уилсон властями штата, не представляли ее интересы надлежащим образом. Суд не согласился с этими аргументами.

Как свидетельствую материалы дела, в уголовном деле нет ни единого материального доказательства присутствия Натальи Лещенко на месте преступления. При том, что само место преступления представляло место большой битвы. У жертвы насчитали около 50 ножевых ранений. Любой первокурсник юрфака скажет, что на месте преступления должны были присутствовать десятки доказательств, что на одежде жертвы должны быть волокна одежды преступника. Но ни волос, ни потожировых желез, ни других биологических и не биологических  объектов, принадлежащих Лещенко, в доме Найденовой не нашли. Более того, в руке самой убитой Найденовой нашли несколько волосков, очевидно, с чей-то головы. Эти волосы оказались от двух разных людей. Но они не принадлежали осужденной Лещенко. Кого, как ни преступника должна была хватать за волосы погибающая женщина? На ручке входной двери с обратной стороны дома следствие также нашло следы крови. Эти следы крови не принадлежат Лещенко. Кому тогда? Ни следствие, ни суд не ответили на эти вопросы никаким образом. Они просто проигнорировали эти факты. Поскольку после 20 часов допросов Лещенко, как признал суд, добровольно призналась в убийстве и описала, как она это делала. Об этой "добровольности" снято документальное видео, где видно, что следствие десятки раз нарушает право осужденной на защиту. Но и эти обстоятельства суд проигноровал.

И это называется правосудие?