Алексей Венедиктов: Два сущностных отличия российской и американской элиты

А также мнение по поводу: Сила и слабость американской элиты.

Вот я долго думал, чем американское руководство и американские элиты отличаются от российских… Вроде, такие же прагматичные, то есть циничные… Вроде, такие же воинственные, чтобы не сказать милитаристские… Вроде, такие же лицемерные, чтобы не сказать лживые… В общем, родовые признаки налицо. Однако, на мой взгляд, есть два сущностных отличия, которые не желают признавать и признаваться себе российские элиты.

1. Американские политики, верующие с младых ногтей, — и это означает, что у них есть дополнительный внутренний ограничитель. Может, это и плохо, но для меня это очевидно. Конечно, богобоязненность не помешает президенту Обаме отправить авианосцы туда, куда он сочтет нужным, но его внутренняя ответственность перед Богом и религиозными принципами будет сдерживающим фактом.

2. Американские политики вынуждены избираться и отчитываться перед избирателями прежде всего за расходование их денег, то есть налогов. Это вынужденная мера: идти на выборы и выслушивать разные неприятные точки зрения на себя, любимых, тоже является ограничителем при принятии решений. А вдруг не изберут в следующем цикле?

Таким образом, при всей схожести элит — нашей, российской, и их, американской различия все-таки есть. А в чью пользу — решайте сами.

Алексей Венедиктов

Мнение по поводу: Сила и слабость американской элиты

Редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов написал толковую заметку на тему, чем американская элита отличается от российской. Хочется быстро отреагировать. Конечно, Алексей совершенно прав, в том, на что он указал. Действительно, атеисту в США политическую карьеру построить не удастся. Не удастся даже занять более или менее достойное место в общественной иерархии. Да и регулярные выборы – от президента до шерифа, главы школьного округа или, скажем, местного прокурора – являются сильнейшим сдерживающим фактором. Как впрочем, и ограничения по срокам на занятие многих выборных должностей. Есть даже мнение, что слишком частая сменяемость власти может мешать реализации долгосрочных национальных интересов, ибо заставляет политиков неадекватно большое внимание уделять краткосрочным проблемам.

Однако здесь кроется еще одно фундаментальное отличие американской элиты от российской. Лишь очень небольшой сегмент элиты США связан с выборами. Несравнимо большая ее часть находится вне избирательного процесса и занимается развитием страны, продвижением ее национальных интересов. Причем, совершенно независимо от того, кто именно находится в Белом Доме и какова, скажем, позиция президента. Элита США является национальной элитой, ее положение и взгляды на приоритеты страны никак не зависят от того, кто именно выигрывает очередные выборы. Власть в Америке сильно зависит от элиты, элита от власти – нет.

Конечно, любые выборы могут слегка поменять внутреннюю конфигурацию части политического истеблишмента США. Какие-то политики перейдут из коридоров власти в оппозицию, какие-то – наоборот. Но это никак не повлияет на их социальное положение или их понимание стратегических интересов. Элита США обслуживает страну, ее приоритеты и интересы, а не ее власть. Примерно половина американской элиты в любой момент и почти по любому вопросу выступает оппонентом власти. Оставаясь при этом национальной элитой, а не становясь «пятой колонной». Кстати, неправительственные некоммерческие организации, исследовательские центры и т.д., то есть гражданское общество являются важной и неотъемлемой частью элиты Америки.

Конечно, можно много критиковать то, как устроены США внутри. Американцы сами постоянно занимаются этим, и вряд ли любая критика из вне сравнится с тем, как это делают сами американцы. Почти все элиты страны, включая гражданское общество, занимаются именно внутренней политикой и развитием. При всех очевидных проблемах и противоречиях, Америка внутри себя устроена очень демократично, весьма рационально и эффективно. Какая страна устроена внутри себя лучше? Где есть более эффективная система управления и более надежные гарантии обеспечения личных гражданских прав?

Но тут возникает еще одно отличие элиты США от российской. Касается оно как раз внешней политики. Внешнеполитическая элита США – не только очень маленькая часть национальной элиты, но и как бы оторванная от нее, замкнутая на саму себя. Это реально большой минус Америки. Как известно, подавляющая часть американцев, включая элиту, мало интересуется внешней политикой. Так, из около 1,5 миллионов НКО (что, кстати, являются третьим самым популярным по трудоустройству негосударственным местом после розничной продажи и сферы производства — 10% американцев работают в них и приносят Америке 5.4% ВВП), только несколько десятков занимаются внешней политикой.

Нравится нам это или нет, но такой подход соответствует менталитету среднего американца: ему важно сначала хорошо устроить свою жизнь, своей семьи, своих соседей, своей улицы и городка, и только потом заниматься чем-то еще. У него система иерархии проблем идет с низу в верх. В отличие от россиянина, который всегда меряет качество своей жизни международной мощью и влиянием своего государства. У россиянина обычно иерархия проблем идет сверху вниз. Американцу совершенно безразлично, сколько людей в мире говорят на английском языке или сколько голливудских фильмов идут по миру. Ему не нравится, когда в других странах хвалят его президента — это вызывает подозрения. Он терпеть не может политиков, но в целом доверяет своей национальной элите управлять страной.

Однако все это приводит к тому, что внешнеполитическая элита США, по сути, монопольно и келейно определяет текущую внешнюю политику страны. Она не чувствует над собой действенного контроля как со стороны избирателей, так и со стороны гражданского общества. Конечно, это не очень корректное сравнение, но внешнеполитический сегмент элиты США отчасти напоминает мне Советский Союз и то, как принимались там те или иные внешнеполитические решения. Поэтому, если внутри страны США являются, наверное, лучшей сегодня демократией мира, то их внешняя политика часто представляет собой нечто противоположное. Что, впрочем, еще раз доказывает общеизвестный факт, что любая монополия и бесконтрольность рано или поздно, но приведут к роковым ошибкам.

Николай Злобин