Что означает «перезагрузка»?

На состоявшейся весной 2009 года в Мюнхене международной конференции по проблемам безопасности вице-президент США Джозеф Байден заявил о необходимости перезагрузить отношения между Россией и США. Второе лицо в вашингтонской администрации не разъяснил, что он имел в виду, говоря о необходимости перезагрузки отношений между этими двумя державами.

Но это заявление высокопоставленного американского чиновника привлекло внимание многих политологов, социологов, ученых, занимающихся изучением проблем международных отношений. Однако, поскольку в политическом лексиконе до последнего времени понятие «разгрузки международных отношений» встречалось редко, то многие политологи пытались высказать свою точку зрения по этому актуальному вопросу. Скажу совершенно откровенно, что меня, как политолога привлекла позиция проф. Я. Котликова, который в одной из своих статей заявил, что «в данном контексте этот термин означает необходимость коренным образом улучшить отношения между этими государствами, поднять их на более высокий уровень. сделать их более эффективными по сравнению с нынешними».

Это утверждение вице-президента США поддержал глава российской делегации, вице-премьер Сергей Иванов, которого на Западе, не без основания относили к числу наиболее активных «ястребов», откровенному стороннику применения силы в решении международных конфликтов. Но на этот раз бывший министр обороны приветствовал желание правительства США «перезагрузить» отношения с Россией, назвал его положительным шагом. Многие участники конференции оценили выступление российского вице-премьера как появление надежды на существенное изменение воинственной риторики российских политиков, на переход к взвешенным и ответственным решениям.

Конечно, изменение позиций правительств этих двух держав и примирительный тон дискуссий во многом связан с новой расстановкой политических и экономических сил на мировой арене. Становится все более очевидным, что сегодня нужны в американо-российских отношениях новые подходы и оценки. И в то же время следует в Белом доме и Кремле критически пересмотреть и даже отказаться от старых отживших методов, потерявших ныне свою актуальность и эффективность. Думается «загрузка» международных отношений новыми событиями, тенденциями, закономерностями невозможна без «разгрузки» от политического и экономического хлама, мусора, надуманных мифов, всего того, что мешает человечеству двигаться вперед.

Первая - не последняя

К этой встрече в Вашингтоне и Москве тщательно и внимательно готовились. Так, президенты Обама и Медведев обменялись посланиями, приняли у себя влиятельные неправительственные группы из числа дипломатов, ученых этих стран. Затем в комитетах по международным отношениям Конгресса США состоялись обстоятельные слушания. Помимо конгрессменов и сенаторов в них участвовали крупные ученые и известные специалисты в вопросах внешней политики, представители различных общественных организаций.

Важный вклад в подготовку и проведение американо-российского саммита внесла встреча в Женеве руководителей внешнеполитических ведомств этих стран. Как было заявлено представителем МИДа России «это первая встреча, на которой каждая из сторон обстоятельно представила свою позицию и повестку дня предстоящего саммита. Российская делегация считает, что конкретную работу следует начинать с вопросов, где интересы совпадают. Имеются в виду проблемы войны в Афганистане и борьба с терроризмом. А по другим вопросам, как например, размещение американских ПРО в Восточной Европе, ядерная угроза со стороны Ирана, министры будут стремиться, по крайней мере, к согласованию своих позиций. Но, как отметил известный американский аналитик Д. Крамер в своей статье, опубликованной в газете «Вашингтон пост», «администрации Обамы не следует рассчитывать на многое... Мы не должны ради сотрудничества с Россией поступаться нашими национальными интересами». Думается яснее и конкретнее выразить настроение американцев трудно и потому к американо-российскому саммиту следует относиться без излишних иллюзий и беспочвенных надежд.

Переговоры двух президентов в Лондоне проходили за закрытыми дверями и о результатах можно судить только по сделанным заявлениям. В них стороны выразили намерение начать переговоры по новому документу о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Необходимость выработки такого соглашения связана с тем, что действие ныне действующего договора истекает 5 декабря 2009 года. Оба президента пришли к выводу, что договор СНВ-1 полностью выполнил свое предназначение. Однако, поскольку процесс разоружения в силу объективных причин, необходимо продолжать, правительства США и России намерены начать серию переговоров по этим вопросам. Перед участниками этих переговоров президенты поставили задачу: представить к июлю 2009 года предварительные итоги. Тогда же ожидается приезд 44-го президента США в Москву.

Два президента обсудили ряд острых проблем, по которым у них имеются разногласия. Так, например, по вопросу грузино-осетинского конфликта, имевшего место в августе 2008 года, их позиции не совпадают. И при этом они подчеркнули свою приверженность обеспечению стабильности на Кавказе, согласились на развитие сотрудничества в решении афганской проблемы, признали ключевую роль ООН в скоординированных международных действиях. Но при этом ряд обозревателей признает, что они не совсем понимают о каком сотрудничестве в Афганистане идет сегодня речь. Ведь, всем хорошо известно, что Россия активно противодействует проникновению США и блока НАТО в Среднюю Азию, входившую до 1991 года в состав СССР. Так, сравнительно недавно Россия добилась от правительства Киргизии решения в течение 6 месяцев закрыть в этой республике американскую военно-воздушную базу « Манас», - одного из главных каналов снабжения коалиционных сил в Афганистане. И при этом Россия соглашается на использование своих железных дорог для провоза в Афганистан военных и невоенных грузов. Трудно понять логику поведения российских властей в этом регионе. Ведь это откровенная не замаскированная политика двойных стандартов. Следует также иметь в виду, что Россия не собирается уступать кому-либо территорию, которая до распада СССр входила в состав советской империи. Ведь, сравнительно недавно по инициативе России были созданы Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР) при Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в состав которой входят 7 бывших советских республик в том числе 4 из региона Средней Азии.

Видимо, сильны еще имперские настроения в российском руководстве. Полагаю, что многих удивило недавнее заявление Медведева о том, что пока будет оставаться у власти в Грузии Саакашвили, он не станет вести с ним переговоры. Вот так однозначно заявил президент. России. Не слишком ли грубо, резко, прямолинейно? И неудивительно, что на Западе, кое-кто, явно не из числа друзей России воспринял такое заявление как попытку вмешательства Кремля во внутреннюю жизнь других стран и народов.

Подводя итоги, встречи в Лондоне первых лиц США и России многие западные обозреватели назвали ее результаты обнадеживающими. Они в своих комментариях отмечали, что два президента продемонстрировали взаимное расположение, готовность услышать и понять друг друга. «Это как раз то, - утверждал обозреватель из Lenta.ru А. Демьянов, - чего в последнее время не хватало предшественникам Медведева и Обамы - Путину и Бушу-младшему».

Один их основных участников этой встречи - российский президент Медведев заявил, что он теперь оптимистично смотрит на отношения с американцами, поскольку в них значительно больше позитива, который объединяет, чем тех моментов, которые разъединяют.» Положительную оценку этой встречи дала, в частности, британская газета «Гардиан», которая считает, что она привела к «радикальному улучшению в отношениях» между США и Россией. А «Вашингтон пост» назвал встречу Медведева с Обамой успешной. Французская газета «LE MONDE» утверждала, что имеет место «новый старт в американо-российских отношениях, обусловленным обоюдным стремлением преодолеть наследие эпохи Дж. Буша-младшего».

«Двадцатка» превзошла ожидания

Саммит G-20 в Лондоне руководителей 20 государств Европы Азии и Африки, ко всеобщему удивлению, оказался продуктивным. Он принес несколько важных решений, которые должны повлиять на судьбу мировой финансовой сферы и экономики в целом. По сравнению с предыдущей встречей в Вашингтоне, результаты переговоров оказались вполне конкретными. В итоговом документе даже были названы точные суммы, при помощи которых развитые страны надеются преодолеть «кризис столетия». Одним из ключевых вопросов накануне лондонской встречи была проблема дополнительной государственной помощи мировой экономике. Имевшиеся статистические данные позволяли сделать вывод о том, что в последние месяцы некоторые экономические системы начали подавать «признаки жизни». Это позволяло сторонникам триллионных государственных расходов праздновать первый успех, поскольку их политика принесла определенные плоды.

Участники саммита единодушно заявили, что, политику стимулирования экономики следует продолжать. В Лондоне они пообещали выделить на эти цели до конца 2010 года 5 трлн. долларов. При этом одна только ФРС США планирует выделить развивающимся странам средств в два с лишним раза больше, чем, записано в итоговом документе. Характерно, что на саммите господствовало взаимопонимание. Так, к примеру, президент Франции Н.Саркози обещал покинуть встречу, если на ней не буду достигнуты конкретные результаты. Но к таким действиям глава французского государства не стал прибегать, признав, что «форум превзошел все его ожидания».

Согласия удалось во многом достигнуть еще и потому, что участники саммита обошли весьма скользкую тему новой мировой валюты. И это несмотря на то, что эту проблему накануне саммита продвигал Китай, который держит в своих банках американские долговые обязательства на сумму 740 млрд. долларов. Представители КНР в последнее время выражали недовольство финансовой политикой США, но на крайние меры не решились. Зато франко-германские претензии нашли свое отражение в итоговых документах саммита. «Это, - заявила канцлер Германии Ангела Меркель, - именно то, чего я хотела. Это победа здравого смысла». Речь идет о создании совета по финансовой стабильности, который будет участвовать в разработке новых правил работы финансовых институтов. По мнению ряда обозревателей, почти наверняка следует ожидать усиления регулирования финансовых рынков. Одной из составляющей станут санкции против офшоров и других зон пониженного налогообложения.

На лондонском саммите был укреплен Международный валютный фонд, ему разрешили 750 млрд. долларов потратить на кредиты нуждающимся странам. 240 млрд. из них уже гарантированы Китаем, Японией, некоторыми странами Западной Европы. Итоговая сумма, которой будет располагать МВФ в ближайшее время достигнет 1 трлн. долларов, поскольку ему также разрешили напечатать своей собственной квази-валюты на сумму в 250 млрд. долларов. Не остался обделенным и всемирный банк, которому выделили дополнительно 100 млрд. долларов.

Политические лидеры, хорошо помня о провале предыдущего саммита в Вашингтоне, на этот раз не скрывали значение достигнутого успеха. Они говорили на заключительной пресс-конференции о том, что «уже давно многосторонние встречи не завершались столь осмысленным набором договоренностей». А президент США Обама назвал этот саммит историческим. Однако, как писал обозреватель из Lenta.ru

Д. Мигунов, «его значимость по-настоящему только предстоит оценить, поскольку принятые на нем решения еще не прошли обкатку реальной жизнью». Потому не следует торопиться с окончательными выводами. Как говорит одна из поговорок: «Поживем и увидим».