Состоявшиеся 4 декабря 2011 года выборы в Госдуму шестого созыва показали, как изменилась в стране расстановка политических сил. «Единая Россия», хотя и сохранила большинство мест в парламенте, но потеряла почти 15% голосов избирателей и теперь имеет только 238 мандатов. И это после прибавления к ним мест, отобранных у партий, не преодолевших 7% барьер!  Не помогло даже создание Общероссийского Народного фронта, который пополнив число сторонников единороссов, не сумел обеспечить сохранение партией власти так называемого «конституционного большинства».

Более того, по мнению многих российских и зарубежных политологов, даже эти 49% не набрала бы «Единая Россия», если бы не большое количество злоупотреблений и нарушений, допущенных избиркомами в ходе голосования и подсчета результатов выборов. По данным Центризбиркома 4 декабря явка на выборы составила немногим более 60% от общего числа внесенных в списки избирателей. Следовательно, количество голосовавших за единороссов не превышает 30% реальных участников голосования. Можно ли после этого утверждать, что «Единая Россия» получила поддержку большинства избирателей или даже половины их?

В Думу, как и в 2007 году из 7 участвовавших в выборах партий, пришло только 4. Кроме единоросов, преодолели 7% барьер КПРФ (19,19%), «Справедливая Россия» (13,24%), ЛДПР(11,67%). Все они укрепили свои позиции в российском парламенте, благодаря чему расширились их возможности для более всестороннего обсуждения актуальных проблем и повысился уровень объективности принимаемых законов. Итоги выборов вынудили российских руководителей признать, что действующая политическая система исчерпала себя и необходимо начать некоторое ее косметическое обновление. Сменен спикер и его первый заместитель, поскольку прежний вряд ли в условиях повышения роли других партий справился бы с этой работой. Председателями почти половины комитетов Госдумы 14 из 29 будут представители оппозиционных партий. Совершенно очевидно, что теперь единороссам придется работать в совершенно других условиях, больше учитывать мнение других партий.

Митинги протеста на улицах Москвы

Объявление итогов выборов не успокоило российскую общественность России, а напротив  вызвало новую волну роста гражданской активности как в столице, так и во многих других городах страны. Широкие слои россиян, сами неоднократно в день выборов убедившись в грубых нарушениях  избирательного законодательства, не поверили их результатам. Так, в день голосования и в последующие дни в избиркомы страны поступило более 1,5 тысяч жалоб от избирателей, и в некоторых участках будут проведены новые выборы. Правда, как утверждает агентство France-Presse, пресс-секретарь премьера Д. Песков, пытаясь успокоить общественность, заявил, что «возможные фальсификации составили примерно всего 0,5% от общего числа голосов и потому не повлияли на результаты выборов в Госдуму». Как просто получается у высокопоставленного чиновника! Но ведь это голоса 320 тысяч человек. Такое отношение властей к фактам фальсификации итогов голосования не могло не вызвать возмущение общественности, мощный рост протестного движения в Москве и других городах России. Уже 5 декабря в Москве и Петербурге имели место выступления под лозунгом «Против несправедливых выборов». Тысячи человек по инициативе организации «Солидарность» собрались на московском Чистопрудном бульваре. Там в ответ на выступления представителей оппозиции митингующие выкрикивали «За Россию без Путина». 6 декабря протестующие против итогов выборов собрались на Триумфальной площади. В тот день в результате вмешательства военнослужащих внутренних войск МВД по официальным данным было задержано 300 человек, а по утверждению «Интерфакса» – 570. Обстановка приняла в Москве крайне напряжённый характер, что вынудило власти столицы дать согласие на проведение под лозунгом «За честные выборы» антиправительственного митинга. Это по оценке корреспондента британской газеты “Theindependent”, “для России  неслыханное событие». Этим решением кремлевские политики хотели подчеркнуть мировой общественности, что они выполняют требования Конституции о праве граждан на собрания и митинги, на которых могут открыто выражать свои мнения и добиваться реализации выдвигаемых требований. Но были ли российские руководители искренне, принимая такое решение? Или они, действуя как обычно ханжески цинично, стремятся ввести в заблуждение международную общественность, создать видимость защиты прав и свобод граждан в России?

Впервые за 12 лет, 10 декабря в Москве на Болотной площади собралось по разным оценкам от 25 до 50 тысяч человек, а германская газета DIEWELT даже назвала около 100 тысяч человек, участвовавших в этой акции. Российские и зарубежные СМИ были удивлены, что полицейские не применяли силу против митингующих, спокойно наблюдали за соблюдением ими общественного порядка.

В тоже время Путин и его команда, не сумела сориентироваться в обстановке роста протестного движения, примитивно и поверхностно оценила его характер и потому приняла ряд необдуманных заявлений. Так, один из лидеров единороссов А. Исаев «выразил пожелание, чтобы рядовые избиратели не позволяли превращать себя в «пешек» в руках тех, кто хочет разрушить нашу страну, призвал не поддаваться на провокации». Думается, что сей высокопоставленный чиновник плохо представляет какие силы, собрались на Болотной площади, не мог понять, что там собрались молодые, образованные люди, во многом сформировавшиеся за последние 20 лет как зрелые представители среднего класса. А один из кремлевских политологов А. Данилин характеризует движение протестующих как «модный всплеск недовольства самого бедного слоя населения».

Однако большинство западных журналистов, ныне работающих в Москве, сумели более глубоко и всесторонне определить смысл этого движения. Ряд СМИ увидели в нем «предпосылки для оформления мощного и всеобъемлющего движения, подобно тому, которые в начале 2011 года охватило значительную часть арабских стран. А некоторые из них, любители броских ярлыков и запоминающихся названий, даже придумали для вышеназванных выступлений названия, как например «Русская зима» или Снежная революция».

Как отмечают многие обозреватели, социальный состав протестующих был далеко не однороден, в числе его участников были коммунисты, либеральные, демократы, националисты, экстремисты и даже представители сексуальных меньшинств.

По мнению многих российских и зарубежных СМИ, после событий 4 декабря в России наметился новый качественный сдвиг в общественно-политической жизни страны. Так, германская газета DieWelt в своем сообщении из Москвы отметила, что за одно воскресенье у россиян появилось ощущение, что они проснулись в другой стране». Американский еженедельник Time, соглашаясь с таким утверждением, в эти дни писал: «за неделю, прошедшую после выборов в Государственную Думу, Россия изменилась больше, чем за все годы путинского правления». Московский корреспондент BBC -news завершил свой репортаж не безынтересным заключением: «Возможно, смертельного удара по правительству Путина митингующие не нанесли, но безусловно, это самый тревожный звонок, прозвучавший за 12 лет пребывания его у власти».

В Кремле обычно мало придают значения таким высказываниям западной печати, но решатся ли российские руководители проигнорировать их и на этот раз?

Что будет в марте?

На состоявшемся 15 декабря в открытом эфире «Разговоре с Владимиром Путиным «нынешний премьер пытался убедить слушателей, что не следует драматизировать ситуацию, что в поведении оппозиции нет ничего необычного, она всегда и во всем мире выражает недовольство выборами. В то же время он решительно настаивал на установлении на всех избирательных участках страны камер слежения, которые работали круглосуточно. Это, по его мнению, поможет избежать 4 марта 2012 года конфликта, имевшего место на выборах в Госдуму.

Практически Путин в этом «прямом разговоре» выступал как кандидат на предстоящих выборах главы государства. В своих рассуждениях и ответах на вопросы он пытался представить себя как убежденный и верный защитник демократии в России и даже представил некоторые предложения по дальнейшему совершенствованию ныне действующей политической системы. Но поскольку, как он сам говорил, конструкция нововведений до конца не продумана, то это заявление звучало скорее как популистский прием.

Сегодня становится все более очевидным, что процесс выдвижения кандидатов на пост президента оказывается не столь простым, как это представлялось на первой его стадии. Конечно, шансы на возвращение в Кремль у Путина значительны, на него будет работать мощные административные ресурсы, аппарат самой крупной партии – «Единой России». Как отмечает ряд западных СМИ, «за годы пребывания у власти Путин привык считать себя самым могущественным политиком России». Но вряд ли он и его команда отчетливо представляют, с какими трудностями они могут встретиться на последующих этапах предвыборной кампании, что они окажутся более сложными по сравнению с первыми президентскими выборами, состоявшимися в 2000 году. Тогда страна находилась в обстановке чудовищного хаоса, созданного бездарным и неумелым правлением Ельцина. И избиратели надеялись, что с приходом нового молодого, энергичного президента положение коренным образом изменится. И действительно за 3-4 года Путин достиг высочайшего уровня доверия, в сравнительно короткий срок мог стать, по выражению политолога М. Ростовского, «признанным хозяином земли русской». Но за прошедшие годы многое изменилось, высокий рейтинг Владимира Владимировича в силу ряда причин, как внутри страны, так и за ее пределами, оказался во многом утерянным. И потому нынешние выборы для Путина наиболее ответственны. Ведь либо он подтвердит статус национального лидера, либо их исход может стать предвестником вступления эры путинского правления в свой заключительный этап.

То, что радовало избирателей в кандидатуре Путина 12 лет назад, сегодня вызывает немало сомнений, вопросов, как правило, остающихся без ответа.

В определенной части общества чувствуются усталость и разочарование от чрезмерно долгого царствования одного лица, от того, что далеко не все обещания выполнены, хотя с самого начала было ясно, что они вряд ли могут быть реализованы. В то же время жизнь многих россиян не изменилась в лучшую сторону в той мере, как это провозглашалось с высоких трибун.

Конечно, Владимир Владимирович опытный политический боец, и добровольно навряд ли сдастся. Напротив, думается, что он приложит все усилия, мобилизует весь свой умственный и волевой потенциал (а он у него немалый), чтобы победить 4 марта 2012 года и вернуться в Кремль. Только никто, даже он сам, не знает, удастся ли осуществить эту сверхзадачу.

Если все кандидаты в президенты в основном не вызывают особых эмоций, многие из них были ожидаемы, то определенную сенсацию вызвало сообщение о выдвижении своей кандидатуры уже хорошо известным политиком М. Прохоровым. Миллиардер, один из богатейших людей России, в недавнем прошлом с шумом оставивший пост председателя партии «Правое дело», вновь возвращается в большую политику. Думается, что это наиболее опасный конкурент для Путина и основная борьба, скорее всего, развернется между ними. Прохоров уже успел сделать ряд важных заявлений. Так, он обещал, что в случае избрания его президентом России, первым решением явится помилование экс– главы компании ЮКОС М Ходорковского. Прохоров заявил также о необходимости возвращения к прямым выборам губернаторов, о сокращении полномочий Думы до 5 лет и что президент не может исполнять свои обязанности более 10 лет. Очевидно, он имел в виду ситуацию, при которой Путин может возвращаться к власти в третий раз, в будущем должна быть исключена. Характерно, что даже Владимир Владимирович в своем декабрьском «прямом разговоре» по телевидению не мог не признать многих положительных качеств Михаила Прохорова, указав, что это достойный кандидат, подчеркнул его честность и порядочность.

Итак, президентская гонка в России началась. Разумеется, трудно, прогнозировать ее исход. При этом трудно согласиться, что могут изменить ход предвыборной кампании новые предложения, сделанные Медведевым в обращении к Федеральному Собранию 21 декабря 2011 года. Но хочется одного, чтобы выборы были, насколько это возможно в современных российских, условиях, честными и прозрачными, чтобы были извлечены соответствующие выводы из предыдущих избирательных кампаний, чтобы они соответствовали принятым в цивилизованном обществе международным стандартам.