Первое десятилетие

В декабре 1991 года в Белоруссии, в Беловежской пуще, представители России, Украины и Белоруссии подписали соглашение о прекращении существования СССР и образовании так называемого Содружества Независимых государств (СНГ). С тех пор прошло 20 лет и думается, что пора подвести некоторые итоги. Если рассматривать проблему в общем плане, то следует отметить, что это был в основном период глубоких разочарований и несбывшихся надежд. Но автору этих строк хочется использовать не язык политической пропаганды, а прибегнуть к конкретным статистическим данным. Это на наш взгляд, позволяет более аргументировано ответить на многие неизбежно возникающие вопросы.

Тогда, в 1991 году всем республикам казалось, что впереди у них огромные, светлые перспективы. Свой переход от социалистической модели к капиталистической многие связывали с тем, что теперь навсегда отделятся от России,  которая станет для них заграницей, перестанут зависеть от Кремля. Во всех вновь образованных государствах начался переход к рыночной экономике, но осуществлялся он разными способами. В одних, как например, в Белоруссии, сохранились некоторые элементы государственного контроля над народным хозяйством, а в других категорически отвергали все, что связано с социализмом, шли на такие крайние меры, как шоковая терапия. Однако, несмотря на эти различия, все бывшие советские республики в первые годы так называемой «независимости» пережили серьезные экономические трудности.

Темпы падения ВВП всюду приняли катастрофические размеры: в России – на 13,8%, в Белоруссии – на 9,6%, в Туркменистане – на 5,3%. Но в наибольшей степени ВВП упало в странах Балтии: в Эстонии – 25,5%, Латвии – на 34%, а в Литве – на 39,3%. Это падение в большинстве государств продолжалось до 1996 года. Исключение составили страны Балтии и Армения, где некоторый рост наметился еще с 1994 года.

Обвал промышленного производства в 1990-е годы был вызван разрывом старых  экономических связей, отсутствием рынков сбыта, возросшей конкуренции. В результате разрушения промышленного потенциала бывшей советской империи в странах СНГ, он, по сравнению с 1991 годом, составил в 2000 году 60%. Примерно на этом уровне были показатели в России, Украине и Казахстане, а в Армении его удержали только в пределах 56%, Киргизии – 51%, Таджикистане – 42%, Молдове – 38%, Азербайджане – 35%, а в Грузии – даже 24%. Исключение составила Белоруссия, где уровень промышленного производства вырос на 2%, а также Узбекистан, где рост достиг 23%. Причина такого парадоксального явления, по мнению ряда аналитиков, кроются не в экономических факторах, а в сохранении старых командно-административных методов руководства народным хозяйством. Сельскохозяйственное производство в 2000 году составило 68% от уровня 1991 года. Превысили эти показатели только в Армении – на 12% и Киргизии – на 2%. А в других постсоветских республиках отставание было еще ниже: в Молдове – 56%, Украине – 61%, Азербайджане – 64%, России – 65%.Рыночные реформы по причине экономической неподготовленности как этих стран, так и населения, привели к углублению имущественной дифференциации и усилению социального неравенства. В 2000 году 41,2% населения России оказались на  уровне ниже прожиточного минимума, в Белоруссии – 44%, в Казахстане – 36,4%. Потребление мяса и мясопродуктов в 2000 году за 10 лет снизилось на Украине на 50%, в России – на 35% Казахстане – на 39%, в Белоруссии – на 19%, в Киргизии – 17%.

В 2000-е годы ситуация в странах СНГ стала меняться, наметился экономический подъем. ВВП в 2000 году выросло в России и Таджикистане на 8,3%, в Казахстане – на 9.6%  в Азербайджане – на 11,1% Соответственно выросли в большинстве стран СНГ промышленное и сельскохозяйственное производства. Однако эта позитивная тенденция была приостановлена начавшимся в 2008 году мировым экономическим кризисом.

Второе десятилетие

Во второе десятилетие ряд стран СНГ в определённой мере укрепили свои социально– экономические позиции, хотя другие из них до сих пор не могут оправиться от нокдауна, полученного в результате распада СССР. По данным Международного валютного фонда (МВФ) 4 страны добились за последние 20 лет значительного роста ВВП. Это Азербайджан, Туркменистан, Казахстан и Эстония, у них ВВП увеличился на 270%-400%. А у аутсайдеров – Таджикистана, Молдовы, Киргизии и Украины это рост в интервале между 7% и 36%. Ряд политологов в связи с разнообразием данных роста ВВП считают, что сравнительно высокие показатели в группе стран лидеров связаны с тем, что там относительно низок процент людей, ностальгирующих по СССР и опирающихся, прежде всего, на свой экономический, нравственный и политический потенциал. А в некоторых странах – аутсайдерах – все еще значительная часть населения уверена, что в условиях централизованного союзного государства им жилось лучше. Это думается, свидетельствует о том, что большинство стран СНГ в той или иной степени овладели инструментами рыночной экономики. Однако в полной мере все проблемы, связанные с развитием народного хозяйства не решили. И потому здесь остается широкое поле деятельности для интеграционных процессов, вхождения в различные союзы, ориентирующие как на восточные, так и западные страны. Здесь эти государства сталкиваются с двумя противоположными с точки зрения демографической ситуации тенденциями. С одной стороны, в государствах, где подавляющее большинство населения составляют мусульмане, в силу действия законов шариата, запрещающих использование контрацептивных препаратов, тормозящих рост рождаемости, постоянно и неуклонно увеличивается число населения. Особенно бурно за последние 20 лет увеличилось число населения в Узбекистане, где его прирост составил 38,3%, в Туркменистане – соответственно на 37,59%, в Таджикистане – на 29,75%, в Азербайджане – на 26,7%. В этих странах в условиях прекращения работы многих крупных предприятий, в прошлом общесоюзного значения, создается избыток рабочей силы и прежде всего за счет молодежи. Это, разумеется, не могло не вызвать увеличения иммиграционных потоков в Россию, Казахстан и некоторые другие страны СНГ. Но эти иммигранты используются за пределами своих республик главным образом как малоквалифицированные работники в строительстве, в деятельности учреждений коммунально-бытовой сферы. С другой стороны, в ряде стран, в основном в европейских, происходит по сравнению с 1991 годом значительное снижение населения. В Эстонии оно уменьшилось на 15,3%, в Латвии – на 16,26%, Молдове на 18,4%, в Грузии – на 18,8%. А ведь это миллионы людей! Многие аналитики полагают, что причинами этого негативного процесса являются низкая рождаемость, высокая смертность, иммиграция. Думается, к числу названных причин следует добавить локальные войны, унесшие сотни и тысячи человеческих жизней. Так за последние 20 лет имели место военные конфликты в России, Грузии, Армении, Азербайджане, Таджикистане, Молдове.

Все исследователи сходятся на том, что развал СССР ухудшил материальное положение почти во всех вновь образованных государствах и особенно в республиках Закавказья и Средней Азии. Так, в 2008 году средняя зарплата в Азербайджане составила 317 долларов, в Армении – 293 доллара, в Киргизии – 137 долларов, а в Таджикистане – 63. Безусловно, этот сравнительно низкий уровень материального благосостояния порождает немало сложных социально-экономических проблем, которые нуждаются в радикальном решении. А если они будут откладывать «на потом, « то их социальные последствия даже трудно предсказать.

Если попытаться ответить на вопрос, о том соответствует ли политическая система стран СНГ принципам демократического строя, то, к сожалению,

приходиться дать отрицательный ответ. Политологическая наука обычно характеризует уровень демократии в обществе такими критериями, как функционирование народного представительства в органах власти, свобода слова и собраний, наличие легальной оппозиции, свободные выборы, независимость всех трех ветвей власти, отсутствие клановости. Безусловно, эти критерии не имеют места ни в одной из стран бывшего СССР.

Правда, до последнего времени, хотя и условно, к числу демократических стран относили прибалтийские республики, Украину и Молдову. Но с этим согласится сегодня очень трудно. Как можно говорить даже о слабом подобии демократии, в Латвии, где партию пророссийской ориентации «Центр согласия» добившейся на парламентских выборах относительного большинства голосов (более трети голосов), отстранили даже от участия в правительственной коалиции? Или каков уровень демократии в Украине, если там в результате откровенного политического преследования со стороны Януковича экс-премьер Ю. Тимошенко была осуждена на 7 лет лишения свободы, хотя ее виновность ни следственные органы, ни суд доказать не смогли.

Подводя некоторые итоги 20-летнего развития стран СНГ, думается, что однозначно следует признать негативные последствия распада советской империи для всех государств, входивших в ее состав, начиная с России и вплоть до самых небольших по площади или населению республик.

Не наступать на старые грабли!

Нынешние российские руководители никак не могут согласиться с утратой бывшего СССР, не в состоянии отказаться от своих имперских амбиций. Один из ее лидеров В. Путин не скрывает своего огорчения по этому поводу и откровенно заявляет, что ликвидация СССР была «самой крупной геополитической катастрофой современности».

Однако, еще при попытках создать союзное с Белоруссией государство, он не мог не убедиться, какая это сложная задача. 10 лет пришлось ему потратить на создание Таможенного союза с участием, помимо России, Белоруссии и Казахстана. Но сейчас, когда Путин в качестве президента возвращается в Кремль, он видимо решил сделать еще один шаг в осуществлении своих имперских планов.

В газете «Известия» он выступил с проектом создания Евроазиатского союза (ЕАС) назвав его будущим, которое рождается сегодня. При этом В. Путин откровенно заявил, что ставится амбициозная задача – «выйти на следующий более высокий уровень интеграции – к Евразийскому союзу». Предвидя, что многим слоям мировой общественности станет очевидным, что его план, как говорится «шит белыми нитками», он подчеркнул, что «речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР». В то же время он двусмысленно заявил, что для разумных мер противодействия глобальным силам современности, нужно «объединить человеческий экономический капитал дружественных стран».

Россия рассчитывает привлечь в ЕАС, кроме Белоруссии и Казахстана, также Таджикистан и Киргизию. Но вряд ли Кремль ограничится этими 4 республиками. Думается, что он будет добиваться вступления в ЕАС и других бывших советских республик. Но удастся ли? Ведь сравнительно недавно принятое в Петербурге соглашение о свободной торговле в СНГ из 11 стран не подписали три: Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан. Безусловно, прошедшие 20 лет после ликвидации СССР не могли для стран СНГ пройти бесследно. Конечно, нанесен серьезный удар по отношениям между этими государствами, которые тогда однозначно называли друг друга братскими Сегодня трудно утверждать, что для стран СНГ нет другого пути, кроме как интеграции с Россией. Напротив, такие государства, как Украина, Грузия, Армения и Молдова в течение длительного времени добиваются вступления в Европейский Союз, а к Китаю все более тяготеют центральноазиатские страны. Но, видимо, в Москве не осознают, что поспешность и торопливость в этих вопросах может вызвать только рост шовинистических настроений в центральных регионах Федерации, националистических в бывших республиках.

Совершенно очевидно, что одним из самых сложных вопросов в создании нового союзного национального образования является организация управленческой структуры, своеобразной надгосударственной надстройки. И нельзя не учитывать, что странам, вошедшим в состав ЕАС, придется для создания общесоюзных органов власти и управления, пожертвовать частью своих полномочий, делегировать их центру. Но самый сложный для них вопрос « А кто будет управлять в ЕАС? Кто займет ключевые позиции в наднациональных структурах? Согласятся ли эти страны, чтобы руководящие должности в них, если не все, то, по крайней мере, в подавляющем большинстве, были отданы московским чиновникам?» «Сможет ли Кремль переступить через свои имперские амбиции или наступит на старые грабли?»