Состоявшиеся выборы в Государственную Думу пятого созыва, а затем президента убедительно показали, как далека Россия от реальной демократии, как откровенной имитацией подменяется ее содержание. Более того, нынешняя кремлевская администрация, стремясь максимально ввести в заблуждение рядового избирателя, использовала некоторые акции из ельцинского наследия и в частности, операцию "Преемник.

Тогда, на исходе второго срока президентского правления, Ельцин опасался, что новый президент может привлечь его и членов Семьи к морально-политической и даже уголовной ответственности за многочисленные нарушения законности, за допущенный им и его окружением беспредел. Именно тогда, после смены в короткое время нескольких премьеров, Борис Николаевич остановил свой выбор на сравнительно мало известном в стране директоре ФСБ Владимире Путине.

А В. Путин в обмен на полученную власть в своем первом указе гарантировал неприкосновенность Ельцина и его семьи от каких-либо преследований, сохранение в значительной части льгот медицинского и транспортного обслуживания, одну из резиденций и т.п. Думается, что операция "Преемник" не может иметь места в демократическом обществе. Только в условиях авторитарного режима может быть избирателю навязано при помощи мощного административного ресурса решение за кого голосовать, кому доверить свой голос.

Путин правил страной в течение 8 лет. При этом рейтинг его популярности, не без поддержки административного ресурса, был неизменно высоким, нередко достигая 80%. Это неудивительно, поскольку в стране за счет крайне высоких цен на нефть и газ, в последние годы достигнут сравнительно устойчивый экономический рост, повышение уровня и качества жизни.

Так, например, промышленное производство выросло с 4% в 2006 году до 6,3% в 2007 году, а в обрабатывающих отраслях соответственно с 4,4% до 9,1%. Инвестиции в российский основной капитал в 2007 году были самые высокие за все годы путинского правления, составив 21,1%. А это означает, что по сравнению с 2006 годом  они увеличились в 2 раза. Золотовалютные резервы выросли на 170 млрд. долларов и приблизились к отметке в полтриллиона долларов США. Все это позволило президентской администрации увеличить среднюю зарплату бюджетникам с 80 долларов в 2000 году до 500 в 2007 году.

Путин удачно выбрал для себя место после президентских выборов в системе органов власти и в партийном строительстве. Оно предоставляет ему возможность сохранить ключевые позиции и влияние на дальнейшее развитие страны. В то же время Владимир Владимирович в своих многочисленных выступлениях неоднократно утверждал, что он добросовестно выполнял возложенные на него избирателями обязанности, что ему не стыдно перед гражданами, которые дважды голосовали за него. При этом он заявил: "Я доволен результатами своей работы. Я полагаю, что заказчик - российский народ, избиратель - в целом удовлетворен. Об этом говорят и опросы общественного мнения, и уровень поддержки действующего на данный момент времени президента Российской Федерации". Правда, справедливости ради следует отметить, что Владимир Владимирович, даже вступая в противоречие с некоторыми своими прежними заявлениями, утверждал, что " можно было бы, наверное, с чем-то справиться более эффективно.

В тоже время действующий глава государства не мог не признать, "что одна из больших и острых проблем - бедность населения". Потому Путин, как он сам признавал, с удовлетворением говорил, что правительству удалось уменьшить число людей, материальный достаток которых был ниже прожиточного минимума. Но хотя число таких россиян в 2007 году по сравнению с 2000 годом стало в 2 раза меньше, благодушие и беспечность не могут иметь места. Думается, что не могут кремлевские деятели испытывать чувства удовлетворения, если даже 1% или еще меньше граждан оказываются за чертой бедности.

Немало острых критических замечаний в адрес российского президента и его команды со стороны западных СМИ вызывает деятельность Путина как гаранта демократии и защитника прав и свобод граждан. Проведенный компанией Rasmussen Reports в декабре 2007 года опрос показал, что только 10% американцев позитивно относятся к президенту России, 47% - негативно, а у 44% нет определенного мнения по этому вопросу. Два месяца назад 41% респондентов посчитали, что "российский президент принес своей стране больше вреда, чем пользы". А в газете "US News" даже утверждалось, что за 8 лет пребывания на посту президента Путин превратился в авторитарного лидера, «подрезающего крылья" политической оппозиции и свободным СМИ, перестраивающего Россию по собственным лекалам". Он действительно отменил выборы губернаторов, создал четкую вертикаль власти, поставив ее в строгую зависимость от своих директивных указаний. Были внесены существенные изменения в избирательное законодательство, превратив органы законодательной, исполнительной и судебной власти в зависимые от воли президента и его команды, как говорили политологи в "карманные органы".

Но полностью согласиться с такими утверждениями западных политологов крайне трудно. Ведь нельзя не признать, что Путину удалось решить немало сложных задач социально-экономического и идеологического развития России. Хотя не все удалось реализовать в полной мере и над решением этих задач предстоит еще большая и напряженная работа. Путин, отвергая идею "третьего срока", в то же время заявлял, что он из большой политики не уйдет, что он останется в строю. Не собираясь стоять в стороне от общественно-политической жизни, он, думается, скорее, видел себя в роли национального лидера.

Операция "Преемник-2"

После того, как стало очевидным, что идея третьего срока не получает поддержки у Путина, большинство российских и западных политологов пришли к выводу, что Путин накануне президентских выборов назовет своего преемника, как это сделал в свое время Ельцин. Владимир Владимирович, соглашаясь с необходимостью передать власть преемнику, всякий раз уходил от прямого ответа на вопрос, кто может быть им.

На наш взгляд, трудно согласиться с такой практикой. Возможно ли что-либо подобное в стране с демократическим устройством? Полагаю, что такое может иметь место только в авторитарном государстве, где мнение политических и общественных сил для властных структур ничего не значит. Конечно, такая крупная политическая партия как "Единая Россия" могла бы назвать имя преемника, а еще лучше нескольких, которые боролись бы между собой за право быть номинированными на завершающем этапе предвыборной борьбы. Но чтобы этот процесс прошел успешно, следует более внимательно продумать механизм проведения в России первичных выборов (праймериз). Почему бы не использовать в этих вопросах американский опыт? Тогда не надо было населению страны ждать, когда президент решится назвать имя своего преемника. Ведь, никто в США не ждал и не мог ждать от Буша объявления своего преемника. Если бы в России утвердились такие правила предвыборной борьбы, то преемника не надо было называть президенту. Он определился бы демократическим путем. Состязались бы, к примеру, Медведев, Иванов, Зубков или еще кто-либо. Внутрипартийные выборы все решили бы, при этом независимо от субъективного отношения к ним президента.

Следует признать, что Владимир Путин, будучи опытным политиком, долгое время, прослуживший в контрразведке, успешно провел свою стратегическую линию на выборах в Госдуму, а затем президента. Все началось с предвыборного съезда единороссов, когда Путин согласился возглавить федеральный список кандидатов от этой партии на выборах в Госдуму. Сейчас становиться понятным, что президент пошел на такой шаг, чтобы обеспечить единороссам конституционное большинство в Думе, которое позволило бы ей и, разумеется, ему самому стать безраздельными хозяевами в нижней палате парламента. Более того, Владимир Владимирович на этом съезде заявил, что при определенных условиях, после президентских выборов согласен возглавить кабинет министров.

А через некоторое время стало очевидным, кому собирается Путин передать высшую власть в стране. При этом он сохранил свою привычную осторожность; кандидатуру преемника назвал не он, а руководители четырех различных партий. А ему, таким образом, ничего не оставалось, как согласиться с их инициативой. Но не может быть никакого сомнения, что без согласия Владимира Владимировича никто не решился бы назвать публично имя преемника. И хотя в конечном итоге на президентских выборах боролось 4 кандидата, но фактически они проводились в обстановке "выборы без выборов". Другие кандидаты, кроме Медведева, фактически выполняли роль статистов в большом комедийном спектакле.

Связка или развязка?

Откровенно говоря, первоначально трудно было поверить, что Путин соглашается перейти на должность, непосредственно подчиненную президенту. При этом полномочия, как президента, так и премьера не изменяются, и, следовательно, Путин соглашается с тем, что он не будет более первым лицом, а займет пост второго, что его деятельность будет постоянно контролироваться новым президентом, который всегда может отправить в отставку правительство. Ведь Путин в бытность занятия должности президента дважды отправлял правительства с премьерами во главе в отставку. Кроме того, все силовые министры находятся в подчинении не премьера, а президента. И неизвестно, как примут эти министры Медведева, который никогда в этих ведомствах не работал. Потому возникло в последнее время много вопросов, насколько эффективно будет работать связка Медведев-Путин. Откажется ли Путин от реальной власти и согласиться на ту роль которую при его президентском правлении выполнял, к примеру, Фрадков? Или напротив, Медведев окажется лишь инструментом в руках Путина и будет выполнять без особого сопротивления все указания Путина. Вопросов, разумеется, много, но навряд ли кто-либо может однозначно ответить на них. Вполне можно допустить, что первоначально эта связка будет работать бесконфликтно, стремясь полнее учесть и до конца понять новую обстановку. Но долго ли будет продолжаться мирное сосуществование этих лидеров?

Кстати, уже появились сообщения о том, что Путин перестраивает власть под себя. Правительство вводит систему рейтингов субъектов федерации, позволяющих определить эффективность работы руководителей регионов. Полпредам президента поручено заняться решением вопросов экономического развития. А они значительно ближе к Белому дому, чем Кремлю. В итоге они будут, в первую очередь, подчиняться Путину, а губернаторы – полпредам.

Возможность появления в России двух центров власти вызывает повышенное внимание со стороны западных СМИ. Так, газета The New York Times подчеркивает, что в "России никогда не было подобного опыта совместного руководства и появление двух центров власти, по мнению газеты может спровоцировать конфликты в Кремле, который и при Путине был ареной междоусобной борьбы". А газета The Los Angeles Times полагает, что "победа Медведева возвещает наступление в России непредсказуемых времен, поскольку никто не знает, сколь долго новый глава государства намерен делиться властью со своим предшественником". Журналисты этой газеты обратили внимание на то, что сравнительно недавно Путин говорил о должности премьера как о вершине исполнительской власти, хотя согласно Конституции главой исполнительной власти является президент. Они скептически рассматривают новую модель взаимоотношения властных структур, подчеркивая, что "Россией во все времена управляла одна сильная личность, будь то царь, партийный лидер или президент".

Очевидно, Владимир Владимирович полагал, что одной должности премьера ему для управления страной будет недостаточно. Поэтому он "согласился" стать председателем партии единороссов, передав Борису Грызлову ведение всех рутинных дел этой партии. Правда, Путин остался беспартийным и возникла не совсем понятная ситуация, когда руководитель партии не является ее членом.

Такое совмещение постов в правительстве и правящей партии унаследовано с советских времен, является продолжением методов правления КПСС. Конечно, партия "Единая Россия" еще не КПСС, но, безусловно, стремится ею стать, а Россия делает шаги по превращению в парламентскую республику.

Состоявшаяся 7 мая инаугурация Дмитрия Медведева, а затем утверждение Думой Владимира Путина на посту премьера подвели итоги важного этапа в политической истории России. Однако при этом остается не до конца ясным вопрос о том, куда пойдет Россия, сумеет ли она сделать решительный поворот в сторону демократического развития или будет все в большей степени утверждать себя как страна с авторитарным устройством? Конечно, сегодня дать однозначный ответ на этот вопрос практически невозможно. Но безусловно другое: конституционное большинство единороссов в Госдуме и почти во всех законодательных собраниях субъектов федерации приведет, как отметил Медведев, к образованию консолидированной и действительно мощной политической силы. "Такой силы, - подтвердил недавно избранный президент, - у нас никогда не было

А депутат А. Хинштейн предполагает, что через некоторое время Путин будет напоминать китайского Дэн Сяопина, "неформального лидера, сохранившего все рычаги власти в своих руках". Все это позволяет утверждать, что давно прогнозируемая система власти может обрести конкретные черты. Время в самом ближайшем будущем покажет, насколько верны эти прогнозы, какие политические и экономические силы возьмут верх.