Участники второго форума гражданских активистов «Последняя осень», собравшиеся в учебном центре «Менделеево» в подмосковном городе Зеленограде, должны были определить, чья точка зрения на выборы в Госдуму среди оппозиционеров им ближе.

Популярный блогер и боец с коррупцией Алексей Навальный настаивает, что всем, кто хочет что-то изменить в стране, следует прийти 4 декабря 2011 года на избирательные участки и проголосовать за любую партию кроме «Единой России». «Такая тактика,– говорил он, – создаст новое поле для борьбы – тысячи человек, голоса которых достаются сейчас партии воров и жуликов, уйдут от нее и появятся те, которые смогут пройти в Думу и противостоять единороссам. Сейчас они боятся открыто противостоять Путину. Мы должны дать им шанс вытащить свои трусливые головы из-под диванов и из-под кресел, куда они забрались».

Борис Немцов же заявил, что он и Каспаров не согласны с Навальным, потому что «тот верит, что 4 декабря будут иметь место выборы, хотя и не очень честные». Он же, считая, что выборы в России это откровенный обман населения, призвал будущих избирателей прийти на избирательные участки с одной целью – портить бюллетени. Этот политик утверждал, что если «миллионы бюллетеней будут испорчены, то это, друзья мои, Триумфальная площадь». Желая, видимо, этой фразой недвусмысленно намекнуть на возможность социального взрыва.

Гарри Каспаров придерживался еще более радикальной точки зрения. По его мнению, выборы необходимо полностью игнорировать: «4 декабря и 2 марта – не наши праздники». Критикуя позицию Алексея Навального, Каспаров утверждал, что тот «со своей стратегией может заниматься только перераспределением думского пирога». И далее он заявил: «Болезнь зашла слишком далеко, и курс лечения будет долгим. Надо прекратить считать, что какими-то акциями можно что-то изменить».

Как же отреагировала аудитория на выступления оппозиционных политиков, кому отдала предпочтение? По итогам тайного голосования Навальный был впереди со 169 голосами гражданских активистов, на втором месте оказался Каспаров, получивший 67 голосов, и замыкал группу лидеров Немцов с 52 голосами.

Конечно, расхождения между оппозиционными лидерами носили не стратегический, а тактический характер. Но главная слабость их выступлений заключается в том, что предложенные ими методы борьбы с властью носили малоэффективный характер и вряд ли могли обеспечить успех действий оппозиционных сил. Очевидно, что сложившаяся сегодня обстановка требует иных, более активных и решительных действий.

Откровенная дискуссия

По сравнению с первым форумом гражданских активистов «Антиселигер», прошедшим в 2010 году в Химкинском лесу, программа «Последней осени» была более насыщенной. Дебаты о том, что делать после 4 декабря, стали кульминационным событием форума. Об остроте дебатов свидетельствует факт попытки двух провокаторов прорваться на сцену с плакатом «Немцов – лжец». Ими оказались члены прокремлевского движения «Наши».

Большую аудиторию собрало выступление лидера так называемого «Русского общественного движения» В. Тора. Он пытался доказать, что государственная политика должна быть направлена на благо титульной нации, составляющей более 80% населения страны. Поэтому, по его мнению, денежные вливания, например, в Татарстан и Северный Кавказ, следует ограничить русскими общинами. Более того, Тор даже призывал ограничить перемещения жителей этих регионов. А на реплику из зала о том, что такие предложения носят антиконституционный характер, докладчик цинично ответил: «Конституцию давно пора менять». Надо заметить, что основная часть слушателей не разделяла таких радикальных взглядов руководителя «Российского общественного движения» и задавала ему немало острых и каверзных вопросов.

Националистов на форуме было сравнительно немного. Они со свойственным им цинизмом представлялись гражданским активистам как фашисты. Один из организаторов форума Д. Билунов так прокомментировал присутствие националистов на мероприятии: «Если кто-то не согласен с их взглядами, то может с ними открыто дискутировать. У нас открытая площадка, мы представляем возможность высказаться даже тем, чьи взгляды не одобряем».

Лед тронулся

По мнению большинства участников форума, споры, которые велись на площадках «Последней осени», носили спокойный характер, выступавшие не выходили из рамок политкорректности. В этой обстановке системные и несистемные либералы, журналисты различной степени оппозиционности, неоднозначно оценивали, например, приговор суда в отношении Н. Тихонова и Е. Хасис, обвиненных в убийстве адвоката С. Маркелова и журналистки А. Бабуровой.

Активно прошла дискуссия по вопросу должны ли журналисты критиковать власть и если да, то, как правильно это делать. Представители ассоциации «Голос» делились практическими советами, как эффективнее организовать наблюдение за выборами, как сделать их наиболее прозрачными и воспрепятствовать различным методам фальсификации их итогов.

Авторы книги «Облачная демократия» Л. Волков и Ф. Крашенинников представили проект электронной демократии – платформу, сочетающую функции социальной сети и инструмента для принятия решений путем голосования. Поддерживая этот проект, Каспаров заявил: «Власть ощущает мистическую легитимность. Надо выйти из этой системы и строить альтернативную реальность». А активистка Е. Чирикова призывала участников форума «записывать слова чиновников, собирать все их отписки, таким путем можно будет эффективно бороться с коррупцией».

Конечно, собравшиеся на площадках форума «Последняя осень», будучи выразителями различных точек зрения, не могли в рамках одной встречи достичь единых позиций. Да и организаторы мероприятия такой цели не ставили. Как подчеркнул Гарри Каспаров: «Никакого организационного объединения оппозиционных групп не планировалось. Да это и невозможно в современных условиях».

Форум подтвердил, что в России происходит становление гражданского общества, хотя оно еще слабо развито.

Почему же организаторы назвали форум «Последняя осень»? Возможно, хотели сказать о том, что после осени 2011 года Россию ждут крутые времена, не исключающие суровой и тяжелой зимы. Но не переоценивают ли оппозиционные силы своих возможностей? Заявления многих руководителей оппозиционных партий и движений прозвучали неуклюже, без необходимой четкости и последовательности. Но, даже с учетом этих слабых сторон, оппозиция заявила о своем намерении бороться с господствующим в стране политическим режимом. И даже в условиях преобладания диктаторских и тоталитарных форм управления, по оценке многих политологов, лед тронулся и появился свет в конце туннеля. И как бы ни пыталось политическое руководство России отгородиться от россиян высокими кремлевскими стенами, оно больше не может делать вид, что не замечает новых тенденций и процессов, происходящих в России.