20 лет назад в сентябре 1991 года власти Узбекистана провозгласили независимость своей республики и выход ее из состава СССР. Как сообщали тогда средства массовой информации этой бывшей советской республики, ее население восторженно встретило это сообщение. Но вряд ли жившие тогда в Узбекистане ясно и четко представляли смысл и значение этого исторического акта, осознавали, что ждет республику в будущем. Сравнительно недавно побывавший в Ташкенте журналист С. Сидоров рассказывал, что водитель такси, который вез его из аэропорта, на заданный ему вопрос, не без определенной доли сожаления ответил: «Независимость мы получили. Только, похоже, что здесь никто не знает, что с ней делать».

Президент прежний, а риторика иная

Помнится, как в годы предшествовавшие распаду СССР, руководители Узбекистана постоянно заявляли о своей дружбе с русским народом, который они называли «великим или старшим братом», благодарили центральные общесоюзные власти за помощь и поддержку в экономическом, общественном и культурном развитии республики.

Но после провозглашения так называемой «независимости» характер их речей и выступлений приобрел совершенно другое содержание. Оказалось, что Узбекистан был колонией огромной советской империи, что местное население подвергалось чудовищной эксплуатации и угнетению, что бывший Советский Союз тормозил его развитие, односторонне использовал как свой аграрно-сырьевой придаток. И это говорил президент Ислам Каримов, который в советские времена возглавлял компартию Узбекистана.

Нынешние власти стремятся изъять из народной памяти любые упоминания о советских временах, убираются памятники, изменяются названия улиц. Станция метро, ранее называвшаяся «Дружба народов», получила новое наименование, а стоявшая там на площади скульптурная композиция, посвященная семье кузнеца Шамахмудва, усыновившего в годы военного лихолетья 15 сирот различных национальностей, вывезена за черту города. Такая же участь постигла памятник и район, носившие имя единственного в Узбекистане Героя Советского Союза Сабира Рахимова. Конечно, все это, пользуясь своей властью, могут делать правители республики, но перечеркнуть страницы истории они не в состоянии.

Единоличная диктатура

По оценке многих политологов, в этой стране установлен самый жесткий в Центральной Азии авторитарный режим, который находится в полном подчинении президента. Созданная в республике вертикаль власти централизованно замыкается на главе государства, а все остальные органы законодательной и исполнительной власти существуют фактически формально, лишены самостоятельности, не могут принимать решения, противоречащие позиции президента.

А когда в 2010 году французское издание Rue89.com опубликовало статью журналиста Огюстена Скалбера, в которой он назвал узбекского президента И. Каримова «диктатором и тираном», то младшая дочь Ислама Абдуганиевича, Лола, являющаяся представителем Узбекистана в ЮНЕСКО, подала в парижский суд иск по обвинению в клевете на ее отца, главы государства Узбекистан. Истица потребовала в качестве компенсации морального ущерба, нанесенного президенту Узбекистана 30 тысяч евро. Но она, как сообщило информационное агентство «Фергана», проиграла эту судебную тяжбу. Представитель французского издания сумел убедительно доказать, что формулировку «диктатор» в отношении Президента И. Каримова была применена объективно, с учетом грубых нарушений в республике, которой тот руководит, прав человека и злоупотреблений в этих вопросах со стороны местных властей. Полагаю, что на решения судьи не могли не повлиять выступления в процессе в качестве свидетелей правозащитниц, вынужденных в свое время покинуть Узбекистан.

Рынок или базар?

В республике остались в основном старые советские командно-административные методы хозяйственной политики. В корреспонденции издания «Аргументы и факты» приводится разговор российского журналиста с одним местным предпринимателем. «Здесь важно иметь не деньги, говорит он, – а связи. Будут связи, будут деньги. А без связей, будь хоть миллионером, у тебя все равно будет сложная жизнь: деньги просто из тебя вытрясут различными путями». Как и во времена господства КПСС, местные бизнесмены из страха перед властями боятся раскрывать свое подлинное материальное положение, опасаясь «потерять нажитое», по их мнению, «честным трудом».

Особенно чувствительно сохранение старых советских порядков в аграрном секторе экономики. Методы сбора урожая хлопка, являющегося основной здесь сельхозкультурой, мало изменились за последние годы и даже десятилетия. По-прежнему к этой работе широко привлекаются школьники, студенты, работники госбюджетных учреждений. Как отмечал журналист С. Сидоров, существуют нормы сбора хлопка-сырца, спускаемые директорам школ местными органами власти. Невыполнение их расценивается как саботаж и директорам школ грозят суровые санкции – вплоть до увольнения».

Чем же отличаются такие формы взаимоотношений государства с фермерскими хозяйствами от того беспредела, который царил в колхозах в советское время? Совершенно очевидно, что чем сильнее будут ташкентские власти держаться за устаревшие, доставшиеся с советских времен, методов хозяйствования, тем сложнее и труднее будет им решать вопросы развития и подъема аграрного сектора республики.

Лучше стала ли жизнь?

По отчетам чиновников средняя зарплата составляет 300 долларов, но однако, у всех, с кем пришлось россиянам беседовать, зарплата едва превышала 150-200 долларов. Средняя пенсия в республике составляет 70 долларов, но прожить на нее без помощи других членов семьи практически невозможно. Не без чувства юмора, местное население называет имеющую хождение в стране валюту «самой независимой в мире», разъясняя со смехом, что они так ее именуют потому, что от нее ничего не зависит. По данным Центробанка Узбекистана в 2011 году за один доллар США уплачивали в обменных пунктах 1700 сумов, а на «черном» рынке» один доллар стоит значительно дороже – 2400 сумов. Из-за этой разницы желающих разменять местную валюту на доллары в государственных обменных пунктах крайне мало.

Медицинская помощь населению с советских времен осталась бесплатной, но качество обслуживания за годы «независимости» значительно ухудшилось. Лекарства и, прежде всего, наиболее эффективные для излечения от чрезвычайно сложных болезней, можно найти, как правило, только в коммерческих аптеках. Но цены на них крайне высокие, которые оказываются малодоступными для рядового жителя республики.

Стоимость жилья здесь в 10 раз дешевле, чем в России, это обстоятельство останавливает часть русскоязычного населения от выезда за пределы республики, у них нет уверенности, что смогут хорошо устроиться в России. Что касается трудовой иммиграции, то она осуществляется за счет главным образом молодежи, число которой в последнее время благодаря высокой рождаемости в республике значительно выросло, а рабочих мест для их трудоустройства оказывается крайне недостаточно. Среди тех, кто выезжает в Россию на заработки, основную часть составляют те, кто, живя здесь, не может прокормить ни себя, ни свою семью.

Не хлебом единым

Как показали беседы российских журналистов с местными правозащитниками, многие телезрители давно потеряли интерес ко многим местным теле- и радиопередачам. По их оценке, они скучны и однообразны, не рассказывают о действительной жизни республики. А возможность населения пользоваться Интернетом нередко властями блокируется и, в первую очередь, не позволяет им знакомиться с российскими сайтами, посвященными жизни народов Узбекистана. Это вынудило международную организацию «Репортеры без границ» включить власти этой страны в число врагов Интернета, а Каримова в список врагов свободной прессы. И навряд ли кто-либо поверит уверениям президента об его «всесторонней поддержке стремления соотечественников использовать возможности Интернета». Не поверят главе государства потому, что практика жизни республики свидетельствует о совершенно иной обстановке.

Вызывает у многих жителей республики неудовлетворение содержание большинства местных газет, которое далеко от реальной жизни и во многом напоминает советскую верноподданническую периодическую печать.

Одно из самых репрессивных

Именно так международный центр «Мемориал» определил место Узбекистана в мировом сообществе. И такая характеристика вполне оправдана. В стране всякое инакомыслие, особенно после народных волнений оппозиционного характера в 2005 году в Андижане, в одном из областных центров республики, воспринимается местными властями и, прежде всего силовыми структурами, как подрыв государственных устоев. Состоявшийся в 2010 году суд над российским журналистом В. Березовским, а в 2011 – над фото- и кинодокументалистом У. Ахмедовой подтвердили, что узбекские власти не оставляют ни одному жителю республики права иметь свою точку зрения, отличную от официальной. В обоих случаях соответствующие суды признали их виновными, но в том же заседании они были амнистированы. Думается, что этими решениями узбекская Фемида фактически признала свое поражение.

И если эти процессы завершились под давлением мировой общественности относительно благополучно, то это не позволяет недооценивать мощь карательной системы Узбекистана. В ее тюрьмах содержатся десятки тысяч политзаключенных, как правило, необоснованно обвиненных в терроризме и экстремизме. Находясь в самых тяжелых бесчеловечных условиях, политзаключенные постоянно подвергаются пыткам, изощренным издевательствам, цинично унижающим их человеческое достоинство. Среди них оказался, в частности, Ю. Корепанов, полковник запаса, в прошлом преподаватель  военной кафедры одного из вузов Ташкента. Он осужден на 16 лет лишения свободы за так называемую «измену Родине». А она заключалась в том, что полковник без должного оформления сдал в райотдел милиции по месту жительства свой узбекский паспорт и «самовольно», не пройдя соответствующих процедур, выехал из республики. И за это лишить российского полковника свободы на 16 лет? Ведь любой мало-мальски разбирающийся в вопросах юриспруденции человек понимает, что за такое «правонарушение» он может нести ответственность только в рамках административного, но не уголовного, законодательства и максимальное наказание должно быть ограничено денежным штрафом. Этот вопиющий факт позволяет судить о том, насколько далек Узбекистан от статуса правового государства, какого уровня достиг в республике беспредел и произвол.