Летний форум в Санкт-Петербурге традиционно является центральным событием в общественно-политической и экономической жизни России. И хотя большинство участников с нетерпением ожидало выступления президента Медведева, по оценке многих аналитиков, он не мог привести убедительных примеров успехов российской экономики в 2011 году. Так, экономический рост страны не достиг докризисного уровня, а по расчетам правительства и Международного валютного фонда, хозяйственный потенциал в ближайшие годы будет расти в два раза медленнее, чем до кризиса, не более, чем по 4-4,5% в год.

Бенефис или завещание?

Россия оказалась в 2011 году одной из наименее привлекательных стран для инвестиционных вложений. Более того, из нее происходил отток капитала, который в 2011 году составил по данным Центробанка 35 млрд. долларов. А долговые проблемы Евросоюза, источника большинства инвестиций в экономику России, не способствуют выправлению ситуации.

На петербургском форуме в этом году было подписано контрактов на 7 млрд. долларов, в два раза меньше, чем в докризисном 2008 году. При этом основной контракт не был подписан вовсе, поскольку Кремлю не удалось договориться о поставках газа в Китай, являющимся основным потребителем российского сырья. Москве придется все больше зависеть от клиентов в Европе. Одним словом, экономические проблемы в полной мере решить на петербургском форуме не удалось. Правда, позитивной новостью, прозвучавшей в северной столице, было сообщение о понижении налоговой нагрузки на бизнес, которая в предвыборный год выросла с 26 до 34%. Однако она была снижена правительством только до 30%. Хотя президент настаивал на возвращении к прежнему уровню.

Многие обозреватели отмечали, что нынешний ежегодный петербургский форум с участием главы государства, может стать для Медведева последним. Поэтому некоторые участники назвали его выступление на нем предвыборным. Особое внимание было обращено на утверждение  президента о необходимости смены в России политического и экономического курса. Отдав должное стабильности в политике, президент заявил, что за ней может скрываться очередной застой и потому необходимо решительно менять все, что мешает «прорывному развитию». Он подчеркнул, что система, при которой все директивы принимаются в Москве и, как правило, одним лицом, отстала от требований сегодняшнего дня. Основываясь на этом утверждении, Медведев полагает, что в стране созрели необходимые условия для передачи определенной части полномочий из центра в регионы.

Характеризуя нынешнее экономическое положение в стране, президент подчеркнул, что в России не строится государственный капитализм, поскольку такая модель представляет опасность для страны. Он, заявив, что это не его выбор, очевидно подтвердил этим свое дистанцирование от другой политики, проводимой главой Правительства. Медведев разъяснил, что его выбор состоит в том, что «в экономике должны доминировать частное предпринимательство и частные инвесторы». По оценке многих аналитиков, в целом выступление президента в Петербурге носило по сравнению с предыдущей пресс-конференцией в Сколково более откровенный и объективный характер. Но участники форума не получили ответа на вопрос, который волнует их—будет ли президент выдвигать свою кандидатуру на второй срок на предстоящих президентских выборах в марте 2012 года.

Сохранение неопределенности

В Петербурге участники форума вновь, как и в Сколково, пытались узнать о планах Медведева в отношении президентских выборов. Но и на этот раз президент ушел от ответа на вопрос о том, будет ли он выдвигать свою кандидатуру на этих выборах. На форуме он однозначно заявил: «Я на эту тему свою позицию неоднократно формулировал. В тот момент, когда посчитаю правильным прямо сказать, буду или не буду, я выйду и сделаю это. Но для этого не самым лучшим является площадка форума, как наверное, и пресс-конференция. Такого рода решения, как правило, продумываются и делаются в абсолютно специальном формате». Обращаясь к участникам форума, Медведев твердо заверил их, что непременно сообщит о своем решении российскому народу и всей мировой общественности.

Трудно сказать, насколько удовлетворило всех выступление президента России, но во всяком случае, после нее Медведев согласился дать обстоятельное интервью корреспондентам британской газеты FINANCIAL TIMES.

Отвечая на вопрос «намерен ли он идти на второй президентский срок?», Дмитрий Анатольевич дал уклончивый ответ. С одной стороны, он заявил, что любой руководитель, будучи президентом, «просто обязан хотеть  баллотироваться». И в тоже время, он добавил: «Другой вопрос – примет ли он на себя решение участвовать в выборах или нет, вот это решение несколько отстает от его желания».

При этом Медведев подчеркнул, что ответ о втором сроке «должны дать люди, потому что именно они определяют, хотят они видеть ту или иную кандидатуру на предстоящих в марте 2012 года выборах. И я, как действующий политик буду исходить из этого принципа». Сказано, конечно, так как должен говорить глава государства в стране, где проводятся действительно свободные выборы. Но интересно, как собирается Медведев выяснить мнение избирателей? Ведь он и Путин утверждали, что время еще не пришло, а когда придет, они посоветуются и решат, кто должен выдвигать свою кандидатуру.  А о мнении народа ничего не говорилось, никто его спрашивать не собирался. Более того, Дмитрий Анатольевич категорически отверг возможность одновременного баллотирования вместе с Путиным на президентских выборах. Такую позицию он объясняет тем, что оба представляют одну политическую силу и политическая конкуренция между ними может только повредить целям и задачам, решения которых они настойчиво добивались последние годы. Не могу сказать, что такая аргументация была достаточно убедительна. К тому же, на мой взгляд, Медведев в этом вопросе сам себе противоречит. Утверждает, что открытая конкуренция – всегда хорошо и тут же отвергает ее в борьбе за пост президента. Почему? Оказывается, потому что «участие в выборах заключается не в том, чтобы способствовать развитию лозунга свободной конкуренции, а в том, чтобы победить». Согласитесь, что такие рассуждения в устах либерально-демократического политика звучат несколько странно. В то же время Медведев во время вышеназванного интервью пытался убедить, что его добрые отношения с Путиным за 20 лет их знакомства не изменились. Правда, он все же признал, что они разные люди, что они не всегда одинаково оценивают методы достижения тех или иных целей. «Но я считаю, – подчеркнул Дмитрий Анатольевич, – что это нормально, это наше преимущество, поскольку если у двух лидеров во всех вопросах совпадают точки зрения, то движение вперед исключается».

Важное место в интервью британской газете Financial Times, заняли вопросы ошибок и просчетов президента на посту главы государства. Он, в частности, признал свою ответственность за медленные темпы в изменениях в лучшую сторону качества жизни, экономических показателей, усугубленных мировым экономическим кризисом. Но вместе с тем Дмитрий Анатольевич заявил, что если он будет работать президентом второй раз, то постарается «сделать все, чтобы реализовать те цели, которые были заявлены: модернизировать нашу экономику и модернизировать наше общество, включая его политическую систему». При этом он добавил, что, хотя не уверен, что ему удастся все это сделать, но очень хотелось бы этого добиться и работать ради такой высокой цели.

Разъясняя свое понимание модернизации политической системы, Медведев еще в ходе выступления на петербургском форуме заявил о необходимости ломать так называемую «вертикаль власти». « В современном мире, – утверждал он, – невозможно управлять одной страной из одной точки, тем более, когда речь идет о такой стране, как Россия».

На форуме в Петербурге Медведев высказался против так называемого «ручного управления». «Очень многие руководители, – сказал он, – из самых лучших побуждений привыкли заниматься ручным управлением. Практически по любому вопросу они обращаются в Кремль, обращаются к президенту, обращаются к Владимиру Путину, обращаются к министрам.  Но невозможно, чтобы было такое постоянно». Это заявление Дмитрия Анатольевича, на наш взгляд, особенно ценно потому, что в бытность его работы в Администрации президента Путина он был одним из авторов создания так называемой «вертикали власти». В то же время президент отметил, что в обществе назрела необходимость расширения представительства политических партий в составе Госдумы. Он подчеркнул, что планка для избрания в парламент в 7% оказывается слишком высокой, что ее следует опустить, по крайней мере, до 5%, чтобы в высшем законодательном органе был представлен весь спектр политических сил, имеющихся ныне в стране.

Необходимость этих мер усиливается в связи с тем, что по «Левада-центр», «Справедливая Россия» на декабрьских выборах 2011 года может рассчитывать всего лишь на 4% и в таком случае не получит ни одного места в Думе. А по подсчетам ВЦИОМа, ЛДПР соберет только 7% голосов избирателей и таким образом едва преодолеет нынешний барьер. Более того, социологи полагают, что ныне в России нет других партий, которые могли бы преодолеть планку в 5 или даже в 3%. Но предлагаемые Медведевым изменения, могут начать действовать только со следующих выборов, которые состоятся в 2016 году, и политическая конкуренция, которой так добивается Медведев навряд ли будет иметь в Думе, избираемой в декабре нынешнего года.

Логическим продолжением этих рассуждений президента явилось его утверждение о необходимости взять курс на децентрализацию власти, на повышение роли и ответственности чиновников на местах. При этом Медведев согласился с тем, что в будущем, правда в отдаленном, возможно придется вернуться к выборности губернаторов. Более того, он подчеркнул, что хотя вышеназванная тема не закрыта, но вопрос о том, когда окажется возможным вернуться к избранию руководителей регионов, относится к проблемам политической практики. «И это не вопрос сегодняшнего или завтрашнего дня», – подытожил Дмитрий Анатольевич дискуссию по этому вопросу.

Выступление Медведева на XIV Международном экономическом форуме в Петербурге и его обстоятельное интервью британской газете не дали ответа на вопрос будет ли он баллотироваться на предстоящих выборах. Или может быть «сверху» предложат избирателям кандидатуру нынешнего премьера Путина, который не оставляет планов на возвращение в Кремль? Вопрос, как говорится, повис в воздухе, хотя в США давно найдено эффективное решение: внутрипартийные праймериз. Почему бы не провести их, по крайней мере, в рамках так называемой «партии власти» – «Единой России»? Но, видимо российская демократия до такого уровня еще не созрела или участники тендема не рискуют открыто предстать перед избирателями.

Резонанс

Выступления Медведева, включая его интервью газете, не могли не вызвать множество откликов как в России, так и далеко за ее пределами. Оценивая возможности избрания президентом Медведева или Путина, руководство «Единой России» заявляет, что разногласия между премьером и президентом носят исключительно тактический характер, а по стратегическим вопросам они едины. Как заявил один из лидеров этой партии А. Исаев, «они ее вырабатывали совместно».

В КПРФ считают, что одновременное выдвижение Медведева и Путина было бы «наиболее понятным вариантом». Эту позицию КПРФ поддержал лидер фракции ЛДПР в Думе И. Лебедев, который полагает, что «баллотироваться должны оба». В парии «Справедливая Россия» связывают возможность осуществления планов модернизации страны исключительно с избранием Медведева на второй срок.

Как отмечает газета «Нью-Йорк Таймс», Медведеву, чтобы «стать приемлемым кандидатом для среднего класса, нужно продемонстрировать свою независимость». А газета «Вашингтон пост» напоминает, что Медведев «всегда в Америке с точки зрения демократизации России воспринимался как более перспективный кандидат». Но при этом газета признает, что Путин в России более популярен. Он создает Общероссийский Народный фронт, напоминающий Западу «нерушимый блок коммунистов и беспартийных».

Скорее всего, предстоящие выборы, как и в прошлые годы, будут без выбора: российскому избирателю будет вновь отведена роль покорных исполнителей сценария, подготовленного для них в Кремле. Но найдутся ли в России силы, которые смогут извлечь уроки из этих выборов и сделать правильные выводы о том, что нужно сделать для демократического развития России?