Состоявшиеся 2 ноября 2010 г. промежуточные выборы в Конгресс и частичные в Сенат, а также выборы значительного числа губернаторов выявили новую расстановку политических сил в США, которая принципиально отличается от той, которая сложилась два года назад, после президентских выборов. Конечно, итоги выборов были предсказуемы, большинство политологов  сходилось на неизбежности реванша республиканцев. И этот прогноз в основном подтвердился.

Главный итог выборов состоит в том, что республиканцы вернули себе контроль над нижней палатой Конгресса – Палатой представителей. В прошлом составе этой палаты республиканцы имели всего 178 мест, и для того, чтобы получить возможность контролировать эту палату им необходимо было увеличить число мест, по крайней мере, на 39. А они после выборов получили 60 новых мандатов, благодаря чему смогут иметь   твердое большинство, не менее 240 мест. При этом многие политологи считают, что этот результат является не столько победой республиканцев, сколько поражением демократов.

Сложнее проходила борьба за места в Сенате. Этот орган законодательной власти обновлялся на одну треть. Республиканцы сумели увеличить число сенаторов с 41 до примерно 46, но завоевать большинство в верхней палате Конгресса на этих выборах не смогли. Но нельзя не учитывать, что позиции республиканцев в этой палате в значительной мере укрепились. Среди новых сенаторов имеются знакового характера политики. Так, Сенатором от штата Иллинойс стал республиканец Марк Кирк, победивший демократа Джаннулиаса. А ведь до 2008 года это место занимал нынешний президент страны. Передать его кому-либо из своих однопартийцев Обама не смог. А от штата Аризона в пятый раз сенатором избран Маккейн, проигравший в 2008 году президентские выборы Обаме. При всем этом, нельзя не отметить, что демократы сохранили большинство в Сенате. Переизбран Гарри Рид, являвшийся  лидером демократов, от штата Нью-Йорк. Сенатские места сохранили демократы Чарльз Шумер и Кристина Джилибранд. То, что демократы сохранили большинство в верхней палате Конгресса важно, поскольку в законодательном процессе ключевые позицию занимает именно Сенат.

Упорная борьба развернулась в 37 штатах за посты губернаторов, от политического курса которых во многом зависит прочность позиции президента. По итогам выборов республиканцы отобрали у демократов руководство в 10 штатах, а демократы смогли это сделать только в Калифорнии.

Выборы подтвердили, что США – страна равных возможностей для всех ее граждан, независимо от их национальности. Так, в штате Нью-Мексико губернатором впервые избрана представительница латино-американских меньшинств Сюзанна Мартинес. А в штате Южная Каролина на выборах победила Никки Хейли республиканка, имеющая индийские корни. Это второй случай в избирательной практике США. Бобб Джиндал, губернатор штата штата Луизиана с 2008 года, был первым из числа граждан США с индийскими корнями, избранными на столь высокий пост. Укрепление корпуса губернаторов за счет республиканцев уже сегодня создает мощный барьер, препятствующий проведению в жизнь политики президента, представителя демократической партии. Но еще более важное значение приобретет это обстоятельство в период проведения очередных президентских выборов, которые состоятся в 2012 году. Начиная с января 2009 года, Обама выполнял обязанности главы государства в условиях, когда в обеих палатах Конгресса его однопартийцы составляли большинство. Такое редко встречается в политической жизни американского общества. Подобная расстановка сил может нарушить принцип разделения законодательной и исполнительной ветвей власти. В такой обстановке система юридических противовесов, созданная основателями американского государства, не могла действовать. А это в свою очередь создавало  определенные трудности для дальнейшего развития  демократических процессов в государственной жизни. А как теперь сложатся отношения президента с Конгрессом, учитывая что большинство конгрессменов и сенаторов от республиканской партии не испытывают, мягко выражаясь, особых симпатий к Бараку Обаме и не будут безропотно соглашаться со всеми новациями главы государства?

Почему демократы проиграли?

Полагаю, что многие читатели хорошо помнят, какая обстановка господствовала во время подготовки и проведения президентских выборов в 2008 году. Устав от бездумной и далеко невзвешенной политики Дж. Буша-младшего и его команды, избиратели поверили кандидату демократической партии. И впервые чернокожий Обама стал президентом США. Он вошел в Белый дом с обещаниями провести коренные перемены в жизни рядовых американцев.

Однако за прошедшие два года Барак Обама не сумел многого сделать. Он растерял значительную часть своего рейтинга и разочаровал многие слои американского общества. Потому, еще задолго до промежуточных выборов, многие аналитики и эксперты предсказывали поражение демократов и реванш республиканцев. Положение Обамы усугубилось в связи с тем, что страна оказалась в тисках жесткого экономического кризиса. Все мероприятия, которые предпринимал Белый дом, вплоть до долларовых вливаний в обанкротившиеся корпорации и банки, оказались неэффективными, и страна не смогла выйти из рецессии. Наиболее болезненно ощутили на себе последствия кризиса представители среднего класса. Жизненный уровень многих людей снизился, и большое число американцев оказалось за чертой бедности. Не сумело правительство справиться с ростом безработицы, уровень которой достиг почти 10%. Все это вызвало недовольства со стороны наемных работников, которые связывали все обрушившиеся на них социально-экономические проблемы, с ошибочными, по их мнению, мерами и реформами правительства США. Хотя Обама никогда не снимал с себя ответственность за негативные процессы, происходящие в стране, но справедливости ради нельзя не заметить, что явления кризисного характера начались еще до прихода к власти демократов. Их по наследству передали стране республиканский президент Дж. Буш-младший и его команда.

Попытки Обамы вывести страну из кризисного состояния путем усиления вмешательства ряда государственных структур в экономические процессы только усилил противостояние политике Белого Дома со стороны наиболее богатой части общества. Его стали обвинять в отказе от капиталистического пути развития и стремлении строить в США социализм. В его предложениях переложить часть налогового бремени на получающих наиболее высокие доходы представители крупного капитала видели «социалистический» принцип уравнительного распределения. Все это, разумеется только подрывало позиции Обамы и демократической партии, снижало их авторитет и доверие к ним со стороны рядовых избирателей.

Проведенный летом этого года опрос телеканала «FOX NEWS» выявил растущее недовольство в обществе политикой Белого дома. 83% республиканцев, 76% независимых и 43% демократов  высказали негативное отношение к тем изменениям, которые осуществляет Обама.

Начавшийся раскол в обществе способствовал возникновению в 2009 году на базе республиканцев крайне правого, неоконсервативного движения – «Чайного движения». Это движение не имеет единого руководства, устава и стратегии. Тем не менее, оно сумело объединить всех недовольных политикой президента Обамы. Оно выступило против бездумной и неэффективной траты денег налогоплательщиков, коррупции, иммиграционной реформы, а также за уменьшение национального долга и более серьезную борьбу с терроризмом. Участники «Чайного движения» стремились возродить лозунги изоляционизма, добиваясь прекращения в любой форме помощи другим государствам. При этом наиболее одиозная часть этого движения проявила склонность к экстремизму, расизму, антисемитизму, ненависть к гомосексуализму. Хотя 78% «чаепитщиков» заявили, что являются членами республиканской партии, они, занимая крайний правый фланг в этой партии,  напугали многих официальных представителей республиканцев. Ведь еще на республиканских праймериз кандидаты «чаепитщиков» во многих случаях побеждали своих конкурентов из республиканского истеблишмента. И это при том, что они, как правило, не имели политического опыта и необходимой профессиональной квалификации для занятия ключевых постов в Конгрессе и даже умения вести себя. А в целом «Чайное движение» придало республиканской партии значительно более правый неконсервативный характер. Оказавшись в нужное время в нужном месте, крайние республиканцы умело сыграли на недовольстве широких слоев американского общества политикой  руководства демократической партии, разочарованием в деятельности Обамы, крушением надежд у многих из них. И не удивительно, что представители «чаепитщиков» добились внушительных успехов. Так, те из них, кто выступал с наиболее одиозной программой, как например, Рэнд Пол в штате Кентукки или Марко Рубино в штате Флорида, сумели одолеть своих конкурентов из демократической партии и прорвались в Сенат. Здесь есть над чем задуматься президенту Обаме и его советникам. Анализ итогов выборов, даже самый предварительный, позволяет сделать вывод о том, что в американском обществе намечается все более очевидный сдвиг вправо. Вместе с другими слоями американского общества недовольство политикой Обамы выражают широкие круги американских евреев. Их особенно беспокоит нынешнее состояние американо-израильских отношений, недвусмысленная поддержка Белым домом политики арабских государств в конфликте с Израилем, откровенное давление Обамы на правительство Израиля, добивающегося продолжения моратория на строительство поселений в Иудеи и Самарии, а также и в самом Иерусалиме. Такие изменения во взаимоотношениях Белого дома с Израилем вызвали рост голосов еврейской общины в пользу противников демократов, в пользу республиканцев. Более того, многие из числа американских евреев поддержали «чаепитщиков».

Все эти факторы и определили в конечном итоге неизбежность поражения на этих выборах кандидатов от демократов.

Новый этап Обамы

Конечно, сам Обама не переизбирался, но итоги промежуточных выборов являются серьезным напоминанием президенту, что он может быть не избран на второй срок. Потому страна от него ждала взвешенного и продуманного решения, ответа на вопрос о том, в каком направлении будут двигаться дальше президент, в какой мере повлияет на его политический курс итоги промежуточных выборов. Справедливости ради следует отметить, что Обама не ушел от ответа на этот вопрос. Выступая на очередной пресс-конференции, состоявшейся на следующий день после проведения выборов, президент заявил, что он «принимает выбор американцев, которые предпочли республиканских кандидатов его однопартийцам». Он признал, что «многие американцы могли разочароваться в экономических инициативах демократов, не принесших ожидаемого результата».

Полагаю, что многие американцы положительно оценят понимание Обамой своей ответственности за поражение демократов на выборах. «Многие демократы, – говорил с большим сожалением президент, – поставили под угрозу свои карьеры, поддержав противоречивые государственные решения, в частности в области экономики и здравоохранения». При этом президент не ушел от ответа на вопрос о том, как он намерен с учетом итогов выборов выполнять обязанности главы государства. Он выразил «готовность сесть за стол переговоров  с лидерами обеих партий, чтобы выбрать единый план действий и вместе двигаться дальше». «Путь, – сказал в заключении президент, – будет нелегким, так как партии расходятся по ключевым вопросам. Однако я готов идти на уступки в разумных пределах». Отвечая на заявление Обамы, лидер республиканцев в Палате представителей Джон Боннер, который, скорее всего, станет спикером в новом составе Конгресса, выразил согласие работать с президентом. Но при этом он подчеркнул, что республиканцы будут противодействовать расширению функций государства в экономических вопросах. Безусловно, ноябрьские выборы ответили на многие вопросы социально-экономической жизни США. Они высветили сложившуюся в стране расстановку политических и экономических сил, ряд ошибочных решений, допущенных Белым домом. Стало ясно, какие коррективы необходимо внести в государственную политику, чтобы способствовать дальнейшему развитию демократических процессов в стране. В свете имеющиеся разногласий между демократами и республиканцами, необходимы компромиссы и определенные уступки с обоих сторон. Но готовы ли партии на такие действия, понимают ли их руководители, как необходимо сейчас взаимопонимание между ними, совместные взвешенные действия? Хочется верить, что в эти судьбоносные для американцев дни страна останется верна идеалам основателей США и не свернет с пути развития и совершенствования демократии и социального прогресса.