Конец бушевской эры

В ночь на 31 декабря 2010 года в США истекает десятилетие налоговых льгот, которое многие политологи назвали «эрой милосердия». Речь идет о законе «Об экономическом росте и налоговых послаблениях», подписанном Дж. Бушем младшим в 2001 году. Он, наряду с другими мерами, должен был осуществить снижение налогового бремени для каждого американского труженика. Но поскольку этот закон неизбежно увеличивал государственный долг и дефицит бюджета, то в нем содержалось положение о том, что он действует только в течение 10 лет. А затем Конгресс может его отменить или продлить. Разумеется, с учетом ныне сложившейся экономической ситуации в стране и, стремясь выполнить предвыборное обещание о снижении налогов для среднего класса, Обама не может не пойти на принятие важных решений. Разъясняя их политическое и социально-экономическое значение, он подчеркнул: «Если мы будем вновь стремится предпочесть надежду страху, будущее прошлому, добиваться объединения вокруг идеи национального обновления, тогда мы восстановим нашу экономику, возродим средний класс и вернем американскую мечту следующих поколений».

Какие изменения?

Прежде всего, Обама планирует в 2011 году исключить новые инвестиции в предприятия и оборудование из налогооблагаемой базы. По мнению экономических советников президента, эта мера позволит не допускать замедления темпов в развитии американской экономики. А по подсчетам Американского института предпринимательства, инвестиции вырастут, по крайне мере, на 5-10%. Однако, в то же время бюджетные поступления могут сократится в течение ближайшие двух лет примерно на 200 млрд. долларов.

Программа, подготовленная Белым домом, также включила введение постоянного кредита для компаний, ведущих исследовательские и научные работы. Новизна этого положения состоит в том, что в прошлом такие кредиты носили временный характер, поскольку в конечном итоге они уменьшали поступление денежных средств в бюджет. Кроме того, Обама предлагает создание новых объектов инфраструктуры в течение 6 лет, для чего выделяется 50 млрд. долларов.

Безусловно, для того. чтобы не допустить ухудшения финансового положения государства, президент должен был указать, за счет каких источников будут найдены деньги для осуществления всех вышеназванных расходов. Потому он выступил против сохранения налоговых льгот для тех, кто зарабатывает больше 200 тысяч долларов в год или 250 тысяч долларов на семью. Если их доход не превышает 500 тысяч долларов, то им придется выплачивать а качестве налогов на несколько сот долларов больше по сравнению с так называемой бушевской «эрой милосердия». У граждан, имеющих доход в размере от 500 тысяч долларов до миллиона, налоги увеличатся на 10 тысяч долларов, а лица с доходом более 1 млн. долларов должны будут уплатить дополнительно 100 тыс. долларов. Отмена налоговых льгот затронет интересы только 2% налогоплательщиков, но на их долю приходится 18,4% всех налоговых поступлений. Если же так называемую «эру милосердия» продлить еще на 10 лет, то упомянутые 2% американцев не доплатят казне почти 700 млрд. долларов. Может ли с этим согласится 44-й президент? Но соответствует ли такой подход Барака Обамы принципам так называемой «социальной справедливости»? Может ли в условиях острой внутриполитической борьбы между демократами и республиканцами быть дан однозначный ответ?

Обострение борьбы

Как и следовало ожидать, предложения Обамы по вопросам изменений в налоговой политике вызвали мощную атаку со стороны руководства республиканской партии. Оно предлагает не вносить никаких изменений в налоговое законодательство, оставить его таким, каким оно сложилось в настоящее время. Ими делаются демагогического характера утверждения о том, что от отмены налоговых льгот придется горько всем американцам, но больше всех пострадают те, кто платят налоги по уровню низкого и среднего дохода. По оценке республиканцев, у одиночек с заработком от 34 тыс. долларов до 83,7 тыс. долларов налоги вырастут на 3% и им придется платить значительно больше, в пределах от 1000 до 2,500 долларов. Более того, они на основе этих данных сделали свой традиционный вывод о том, что повышение налогов для богатых семей помешает дальнейшему росту экономики. Им вторит вашингтонская организация, «Американцы за налоговую реформу», находящуюся на консервативных позициях. Утверждая, что налоги вырастут для всех социальных слоев американцев, а не только для богатых или пребогатых членов общества, ее руководители в своем аналитическом отчете указали, что две трети мелких бизнесов понесут материальные потери, поскольку они «сегодня оставляют себе 66 центов с каждого заработанного доллара. А с января 2011 года могут потерять этот доход».

Отвечая на эти нападки республиканцев, президент Обама заявил: «Критикуя нас за то, что мы не сокращаем бюджетный дефицит, они требуют, чтобы мы фактически сделали новые внешние заимствования в объеме 700 млрд. долларов, предоставив налоговые льготы, чьи доходы выросли за те годы, пока республиканцы были у власти». Обама неоднократно подчеркивал, что миллиарды долларов, полученные в результате повышения налогов для наиболее состоятельной части американского общества, пойдут на финансовое обеспечение предложенных президентом стимулов развития экономики и на помощь штатам залатать дыры в их бюджетах. Проведенный в сентябре нынешнего года телеканалом CNN опрос показал, что большинство респондентов (51%) поддерживают план Обамы об отмене «эры милосердия», а 31% предпочитают сохранить налоговые льготы для всех слоев населения. Ряд экспертов утверждают, что в случае выполнения требований республиканцев бюджет теряет 4 трлн. долларов, а план Обамы – 3 трлн. долларов, выигрывая, таким образом, всего лишь 1 трлн. долларов. Заявляя, что такая «экономия» не решит всех проблем, связанных с дефицитом бюджета и потому они ставят вопрос: «Стоит ли ради этого ломать копья и вести такую шумную политическую компанию?» Ответ на этот вопрос может, конечно, дать только Конгресс.

Демократам, конечно, нелегко отбиваться от нападок республиканцев, поскольку социально-экономическая обстановка в стране ныне действительно непростая. Безработица не только не уменьшилась, а наоборот увеличилась в августе до 9,6%, а это означает, что общее число безработных достигло 14,5 млн. человек, а с учетом работников, лишь частично занятых, их общее количество возрастет не менее, как до 17-18 млн. человек. В обзорах Федеральной Резервной системы подтверждается резкое замедление в августе -сентябре по сравнению с предыдущими периодами деловой активности. Особенно она низка в жилищном секторе, как в сфере строительства так и самого рынка жилья. Только благодаря тому, что Конгресс поддержал предложение президента 2,5 млн. безработных сохранили право на получение соответствующего пособия.

Как подчеркивал известный политолог А. Грант, «в то время, как доходы корпоративной Америки растут, рядовым американцам приходится прокалывать в поясах все новые дырочки. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры. Так, даже покупателям первого дома перестали давать налоговую скидку. А многие американцы, потеряв надежду в завтрашнем дне, резко снизили приобретение потребительских товаров. Стремление властей поддержать экономику ограничено высоким дефицитом бюджета, из-за чего государство оказывается не в состоянии увеличивать свои расходы. Так, по итогам 2009 года «дыра» в казне выросла до 9,9% ВВП, а в 2010 по некоторым прогнозам увеличится до 10,6% ВВП. Сравнительно недавно опубликованы данные об уровне бедности в США за 2009 год. Их них следует, что число бедных людей выросло с 13,2% в 2008 году до 14,3% или 43,6 млн. человек в прошлом году. Более того, уровень доходов самых богатых американцев в 14,5 раза превышает материальное положение самых бедных членов общества. На основе этих данных ряд политологов делают вывод о том, что бедные становятся еще беднее, богатые – богаче. А средний класс утрачивает свои позиции. В этих условиях Обама стремится изменить налоговую политику, перенести тяжесть налогообложения на более состоятельных членов общества. очевидно, он видел в этой мере конкретный шаг по утверждению в стране принципов социальной справедливости. Думается, что при этом он не мог не понимать, что он этой акцией даст повод своим противникам для обвинений его в приверженности так называемым «социалистическим идеалам». Но навешиванием ярлыков эту непростую проблему решить нельзя. Потому, на наш взгляд, следовало бы в большей мере прислушаться к предложениям Торговой палаты, Национальной ассоциации производителей и других организаций, которые сравнительно недавно направили в Сенат коллективное письмо. В нем было сказано, что «честные и подробные обсуждения – единственный путь к решению этой критически важной проблемы до конца года». Полагаю, что как демократам, так и республиканцам следовало бы использовать это предложение общественности. Но решаться ли они на такой шаг, сумеют ли найти компромиссное решение в налоговой политике американского государства? На этот вопрос пока нет ответа.

Придет ли конец?

В связи с предстоящими в ноябре промежуточными выборами в Конгресс и обновления трети Сената борьба между основными политическими партиями приняла крайне жесткий характер и создала определенную напряженность в жизни страны. Одним из наглядных примеров этой борьбы стал вопрос об изменениях в налоговой политике президента. Думается, что это в известной мере объясняется обострением противостояния между левацкими сторонниками псевдосоциалистических идей и упертыми защитниками американской модели традиционного капитализма. Разумеется, крайне важны различные финансовые расчеты о том, кто проиграет, а кто выиграет от изменений в налоговой политике Белого дома. Но все же социально-политический аспект здесь занимает главные позиции. Конечно, нет уверенности у демократов, что они сохранят нынешнее большинство в обеих палатах Конгресса, а в случае победы республиканцев, многие усилия Белого дома могут быть сведены к нулю. Потому руководство демократической партии и, прежде всего, спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, торопятся быстрее провести через Конгресс новации президента. Но успеют ли? Ведь до ноября времени осталось совсем мало. Можно вполне конкретно предположить, что Обаме после ноябрьских выборов будет значительно труднее проводить свои законопроекты через Конгресс и осуществлять обязанности главы государства. И тем более его планы по утверждению в этой стране принципов «социальной справедливости».