Хотя до промежуточных выборов в США, когда будет переизбран весь состав нижней палаты Конгресса и треть верхней (Сената), а в 37 штатах избраны губернаторы, остается еще несколько месяцев, предвыборная борьба ведется уже длительное время. Вcе события последнего времени свидетельствуют о том, что две основные политические партии – демократы и республиканцы – усиленно готовятся к грядущим в ноябре баталиям. Можно, конечно, понять настроения руководства республиканской партии, стремящейся на этих выборах возместить, хотя бы частично, потери, понесенные ими в 2008 году на предыдущих выборах в Конгресс.

Естественно, что демократы хотят закрепить позиции, завоеванные ими два года назад. Республиканцы, не пытаясь скрывать популистский характер своих лозунгов, мечут гром и молнии в адрес так называемых «чужих» банкиров, столкнувших, по их мнению, страну и всю мировую экономику в глубочайшую рецессию; бесчестных медицинских страховых компаний, непрерывно повышающих цены на полисы, рядовых американцев; правительствo, вмешивающегося во все сферы деятельности свободного предпринимательства и потому не позволяющего в полной мере раскрыться американскому варианту капиталистического строя. Одновременно они ведут атаку на нынешних членов обеих палат Конгресса, рассчитывая, что замена их на новые лица увеличит представительство республиканцев в законодательных органах. При этом они заявляют, что в случае их победы в ноябре рейтинг Конгресса, который по данным социологического института Pew Research Center весной 2010 года впервые за последние 25 лет упал до 25%, непременно увеличится.

В сложившейся обстановке все более важное значение приобретают первичные, внутрипартийные выборы (праймериз). Состоялись первые такие выборы в штатах Пенсильвания, Арканзас и Кентукки. Несмотря на специфику выборной компании в каждом из этих штатов, они выявили ряд новых черт и тенденций.

Просчеты в Пенсильвании

Праймериз в Пенсильвании обнажили ряд серьезных недостатков в предвыборной тактике президента и его команды. Они указывали на то, что Обама неуклюже вмешивался в предвыборную борьбу, оказывал давление на отдельных кандидатов, добивался их отказа от участия в праймериз с тем, чтобы открыть дорогу «своим людям». Такие действия имели место со стороны президента, вице-президента и губернатора штата Пенсильвания, когда они любыми средствами пытались обеспечить победу на праймериз демократической партии 80-летнего сенатора А. Спектора, уже 5 раз избиравшегося в Сенат. Очевидно, что такие действия президентской администрации должны были выразить ее благодарность Спектору за переход в апреле 2009 года после 30 летнего пребывания в рядах республиканской партии, в лагерь демократов. Конечно, он тогда серьезно выручил фракцию демократов в Сенате, доведя число их представителей до 60.Это позволяло им проводить без поддержки республиканцев все предлагаемые президентом законопроекты. Но с тех пор ситуация в Сенате изменилась: демократы проиграли в январе 2010 года внеочередные выборы в штате Массачусетс на освободившееся место в этой палате Конгресса после смерти Э. Кеннеди. Число голосов демократов тогда сократилось всего на один, но этого было достаточно, чтобы они утратили возможность беспрепятственно проводить через Сенат любые инициативы Обамы. Помощь, оказанная Спектором демократам, таким образом, потеряла свое юридическое значение. Но стоило ли президентской администрации так упорно добиваться победы на праймериз Спектора? Ведь демократы в конечном итоге приобрели для участия в ноябрьских выборах в Сенат более сильного перспективного политика Джо Стесаку. Ему 58 лет, является членом Палаты представителей, адмирал в отставке, неоднократно подтверждал поддержку курсу Белого дома, постоянно голосуя за все президентские инициативы. По мнению ряда политологов Стесак скорее одолеет своего республиканского конкурента.

Откровенно говоря, трудно понять, для чего администрация президента Обамы прибегла к недозволенным приемам давления на Стесака. Как утверждают некоторые законодатели, экс-президент Клинтон по просьбе заведующего канцелярии Белого дома Р. Эмануэла предложил Стесаку престижную должность, правда, неоплачиваемую, в одном из президентских советов. А тот в ответ должен был на предстоящих праймериз снять свою кандидатуру в пользу своего конкурента. Но Стесак решительно отказался от этого «предложения», а затем выиграл праймериз. Но понимали ли в Белом доме какой удар в случае разоблачения этого «предложения» наносится по позициям президента? Ведь некоторые законодатели из числа противников Обамы, шантажируя его, заявляют, что такое давление на Стесака является формой подкупа влиятельного политика. А ведь это уголовно наказуемое преступление.

При этом приходится отметить, что подобные факты вмешательства Белого дома в предвыборную борьбу не единичны. Оказывается, к бывшему спикеру палаты представителей штата Колорадо Э. Романоффу обращался заместитель главы администрации Белого дома Д. Мессина. Он предложил ему на выбор три престижных места работы в Белом доме в обмен на отказ от участия в праймериз демократической партии. Этим Белый дом добивался, чтобы он не составил конкуренцию нынешнему сенатору М. Беннету, в поддержку которого выступает сам президент. Но и на этот раз демарш Белого дома успеха не имел и Э. Романофф намерен участвовать в праймериз демократов штата Колорадо, которые состоятся августе 2010 года.

Конечно, Белый дом традиционно выступает за поддержку кандидатов, позиция которых соответствует политике его руководства. Так было всегда, и Обама в таких действиях далеко не первый. Однако нынешние методы поддержки президентом «своих кандидатов» вышли за пределы правового поля и могут нанести удар по моральному престижу Обамы и ускорить дальнейшее падение и без того низкого его рейтинга. По данным опроса, проведенного газетой «Вашингтон пост» и телеканала АВС в июле 58% респондентов не доверяют президенту. Это рекордно низкий уровень доверия главе государства. А полтора года назад, напротив, 60% заявили, что не сомневаются в правильности политики президента.

Плата за противостояние

На первичных выборах демократической партии в штате Арканзас сенатор Б.Линкольн получила большинство голосов. Но оно не превысило 50%, и потому там должен состояться второй тур. По мнению многих экспертов, Линкольн разгневала правый фланг демократической партии тем, что поддержала реформу системы здравоохранения, а левый – отказом голосовать за пункт о государственном медицинском страховании. Позиция Линкольн, равно как и ряда других сенаторов-демократов, затянула дебаты в Сенате. Из-за такой тактики этих представителей демократической партии реформу здравоохранения Сенат вынужден был принимать, когда число голосов от этой фракции после поражения в штате Массачусетс уменьшилось до 59. И у демократов не было другого выхода, как согласиться на реформу здравоохранения в урезанном виде и с помощью хитроумного парламентского маневра. Против Линкольн выступили представители профсоюзов, являющиеся наиболее стойкими сторонниками демократической партии. В этих условиях популярность сенатора Б. Линкольн заметно понизилась, и результаты праймериз только подтвердили это. Разумеется, борьба во втором туре предстоит кране острая. Она, думается, отразит последствия происшедшего раскола среди демократов в штате Арканзас.

«Движение чаепития»

Республиканские праймериз в Кентукки, по мнению многих экспертов, ознаменовались вступлением в избирательную кампанию так называемой «tea party». Это консервативное популистское движение, использовавшее название движения, которое имело место 237 лет назад в Бостоне и носившее тогда антиколониальный характер.

Возродившись в 2009 году, оно ныне выражает протест правых сил против многих законов, инициированных Обамой, прежде всего реформы здравоохранения. И хотя принятие этой реформы «чайной партии» сорвать не удалось, но она в период ее обсуждения показала, что опирается на значительное число сторонников. Они выступают за ограничение вмешательства в личную жизнь граждан и рыночные отношения, утверждая, что каждый американец лучше правительства знает, как ему распорядиться собственными деньгами. Многим американцам импонируют такие лозунги «чайников» как снижение налогов, сокращение бюрократического аппарата.

Однако значительная часть политиков из числа членов демократической партии долгое время не могла до конца распознать социальную опасность идеологии так называемой чайной партии. Они рассматривали их как политических авантюристов, безответственных демагогов, распоясавшихся хулиганов.

Но вопрос был, разумеется, более сложный. Это движение находится на крайнем фланге правых сил, а по расистским убеждениям уступает только Ку-Клукс-Клану, По мнению политолога Я. Грина его можно охарактеризовать как «Возрождаемый нацизм, замаскированный патриотическими лозунгами».

Сами «чайники» заявляют, что их крестным отцом является республиканская партия. Но в планы последних входило использовать «чайников» только для отдельных акций. Однако «внебрачный ребенок», как отмечали ряд аналитиков, очень быстро вышел из под контроля своего крестного отца и стал практически самостоятельным.

Потому неудивительно, что победивший на республиканских праймериз Рэнд Пол в своем выступлении заявил, что своим избранием обязан не республиканской партии, а движению «чайников». Р. Пол – 47-летний врач - офтальмолог вошел в политику сравнительно недавно, хотя вырос в семье техасского конгрессмена Рона Пола, дважды выдвигавшегося республиканцами кандидатом в президенты. Но недостаток политического опыта не помешал Ренду заявить о себе громко и решительно. Вашингтонскую администрацию не могли не насторожить его некоторые утверждения, произнесенные в речи сразу же после победы на праймериз. А в ней он предупредил Белый дом о том, что «консерваторы возвращаются к власти». «Эти выборы, – заявил он, – были решающими и демократы получили четкий сигнал – мы переходим в наступление». Не скрывая своих расистских взглядов, Р.Пол призывает Америку вернуться к разделению школ для белых и черных детей, дискриминации чернокожего населения при приеме на работу или поступлению в университеты. Более того, он через несколько дней после этого выступления, озвучил свою «концепцию» в интервью по национальному телевидению. Заявив, что он не расист, Р. Пол в тоже время подтвердил, что считает вполне законной дискриминацию работников и клиентов по расовому признаку в частном бизнесе.

Такие откровения Р. Пола вызвали раздражение и неудовольствие даже среди наиболее консервативно настроенных республиканцев. Многие из них заявили, что «если следовать советам будущего сенатора, то это может отбросить страну на полвека назад». А председатель Национального комитета республиканской партии М. Стил утверждал, что Р. Пол выразил лишь свое мнение.

Однако победа республиканского кандидата мало огорчило демократов. Они полагают, что радикально настроенным политикам победить на промежуточных выборах будет сложнее, чем сторонникам умеренного курса. Потому демократы предрекают Р. Полу поражение в ноябре. Они уверены, что его сумеет одолеть их представитель Джен Конвей. Тем более, что результаты опроса, проведенного газетой «Вашингтон пост» в июне нынешнего года показали, что популярность «чайников» пошла на убыль: число респондентов, активно поддерживавших их, в июле по сравнению с мартом месяцем уменьшилось с 41% до 36%, а половина опрошенных оценила деятельность вышеуказанного движения «отчасти плохо» или «совсем плохо», а 14% отмолчались.

Особую радость доставили демократам итоги дополнительных выборов в Палату представителей в одном из округов штата Пенсильвания. Там на место скончавшегося демократа Джека Мерты избран его однопартиец Марк Криц. Это произошло в округе, где позиции республиканцев всегда были сильны. Вышеназванная победа, конечно, улучшила морально-психологический климат в рядах демократической партии.

В целом напряженность предвыборной борьбы позволяет представить, какого накала достигнет противоборство между республиканцами и демократами на завершающем этапе проведения промежуточных выборов в ноябре нынешнего года.

Кто победит в ноябре?

Прогнозировать результаты этих выборов крайне сложно. Но, безусловно, что республиканцы оправились от неудач, постигших их партию в 2008 году и они намерены на этот раз взять реванш. С другой стороны, из-за непопулярности ряда реформ Обамы, принятых вопреки сопротивлению консервативных и других политических сил, значительно уменьшилось число американцев, желающих голосовать за кандидатов демократических партий. Но это не значит, что сила и влияние демократов на предстоящих выборах уже сошли с арены политической борьбы. Опрос, проведенный в июне месяце нынешнего года газетой «Вашингтон пост» показал, что если бы сегодня состоялись промежуточные выборы, то 47% голосов получили кандидаты демократов, а республиканцев – 44%. Но по другим данным, в частности, службы Гэллопа, республиканцы якобы обгоняют демократов.

В стране происходит сдвиг вправо, усиливаются настроения, выбивающие из-под ног многих политиков привычную почву уверенности. Их взглядам о том, что они избраны в Конгресс или Сенат раз и навсегда, приходит конец. И эту тенденцию политической жизни подтвердил опрос, который был назван выше, только 30% респондентов намерены голосовать за своего нынешнего представителя в Конгрессе, а 62% хотели бы иметь другого, который скорее мог бы защитить их интересы.

Способны ли в этой обстановке демократы остановить происходящий в стране сдвиг вправо, вернуть страну к позициям, которые она занимала два года назад? На этот вопрос смогут ответить только избиратели 2 ноября 2010 года. А пока следует всем, кого волнует будущее своего государства, внимательно, не утрачивая объективности, анализировать все процессы, происходящие в политической жизни США. Хочется надеяться, что в день выборов явка избирателей будет достаточно высокой, во всяком случае, выше, чем в прошлые годы. Это должно позволить получить американскому обществу результаты, наиболее точно отражающие сложившую расстановку политических сил в стране.