В течение июня общественность как США и Западной Европы, так и государств арабо-мусульманского мира, с особым пристрастием, нередко теряя при этом элементарную объективность или впадая в истерику, комментировали инцидент, происшедший в ночь на 31 мая нынешнего года в Средиземном море, в 75 милях от израильского города Хайфа. Сейчас, когда накал конфликта стих, можно определить, кто выиграл, а кто проиграл от этих событий. Все имеющиеся официальные и неофициальные сообщения позволяют сделать вывод о том, какова была главная цель экспедиции «Флотилии свободы» в сектор Газа. Совершенно очевидно, что главным для участников этой акции была отнюдь не гуманитарная миссия.

И хотя на кораблях в числе других материалов находились инвалидные кресла, бумага, система очистки воды, главная цель этой флотилии состояла не в том, чтобы доставить эти грузы исстрадавшимся палестинцам, а прорвать блокаду сектора Газа, убедить мировое общественное мнение, что все меры, предпринятые в Израиле, малоэффективны и для них не помеха.

Блокада сектора Газа была установлена в 2007 году Израилем, совместно с Египтом. Это было вызвано тем, что тогда, выиграв выборы на этой территории Палестинской автономии, к власти пришла наиболее радикальная исламская группировка ХАМАС. Ее руководители, ничуть не скрывая, откровенно заявляли, что их главная цель состоит в уничтожении еврейского государства, что они намерены сбросить его в море.

Поддерживающие палестинцев СМИ умалчивают о том, что Израиль еженедельно пропускает около 15 тыс. тонн гуманитарного груза в Газу. Но чиновники в ООН считают, что это не покрывает нужды его жителей даже на одну четверть. Возможно поэтому правительство Израиля первоначально не препятствовало доставке гуманитарных грузов организацией, которая именовала себя «Free Gaza Movement». Так, в 2008 году этой организацией пять раз было доставлено морем продовольствие, медикаменты, опресненная вода. Первые походы кораблей с гуманитарным грузом организовывались исключительно австралийцами, британцами, американцами.

Однако с конца 2008 года в Израиле возникла обеспокоенность в связи с участием в этих акциях турецкого так называемого «Фонда прав человека и гуманитарной помощи» (IHH). Эта структура по данным датского института международных исследований давно тесно связана с «Аль-Кайдой» и всемирным «Исламским джихадом», а в последнее время с правящей в Турции «Исламской партией справедливости». По данным ряда израильских СМИ, руководству иерусалимской контрразведки стало известно, что некоторые суда вместе с гуманитарными грузами перевозят предметы военного назначения. Не исключено, что именно по этой причине три последних похода вышеназванной флотилии были сорваны израильскими ВМС. Этими же соображениями, очевидно, руководствовались израильские военные, не пожелавшие пропустить в Газу и девятый караван судов в мае 2010 года, полагавшие, что он представляет серьезную опасность для безопасности Израиля. Можно согласиться со швейцарским экспертом по Ближнему Востоку Э. Гизмингом, считающим, что «Израиль хотел создать прецедент, указывавший на то, что только он вправе решать, кто получает доступ в сектор Газа». Как метафорически выразился премьер Израиля Б. Нетаньяху, «это была не флотилия любви, а флотилия ненависти и у ВМС еврейского государства не было другого выбора, как преградить путь так называемой «Флотилии свободы» в Газу».

Нарушено ли международное право?

До сих пор нет однозначного ответа: нарушил ли Израиль нормы международного права. Ведь, его обвиняют в том, что ВМС остановили, а затем атаковали в нейтральных водах пассажирские и грузовые суда, шедшие с гуманитарным грузом. Но чего больше в этих нападках: сознательной лжи, лицемерия или невежества? Неужели врагам Израиля неизвестно, что международные законы позволяют останавливать в нейтральных водах судно, пытающееся прорвать морскую блокаду? В этих документах четко сказано, что «если такое судно после предупреждения не остановится, оно может быть атаковано». А такие предупреждения с борта одного из израильских ракетных катеров делались неоднократно. Капитанам кораблей «Флотилия свободы» в соответствии с международными нормами предлагалось следовать в израильский порт Ашод для осмотра грузов и последующей передачей их, за исключением запрещенных правительством Израиля товаров для ввоза в Газу, по каналам ООН адресату. Но они эти предупреждения не только игнорировали, но от одного из капитанов этих кораблей даже прозвучала грубая нецензурная брань. Как же должны были поступить в такой обстановке израильские ВМС? Если бы они пропустили эту флотилию в Газу, то враги Израиля безусловно создали бы при активной поддержке Ирана канал для снабжения хамасовских террористов современными вооружениями.

Новая волна

Многочисленные СМИ, которые с нескрываемой неприязнью к еврейскому государству следили за ходом событий, развернувшихся в Средиземном море, узнав о его финале, начали мощную атаку против Израиля. Они откровенно называли его действия «пиратскими», «бандитскими», квалифицировали акцию израильских десантников, высадившихся на корабль «Мови Мармара» как «военное преступление», «государственный терроризм». Как отметил доктор И. Бранован, «все было подстроено, чтобы подобная трагедия произошла, а семена для последующего гневного осуждения Израиля были посажены давно».

Разумеется, наиболее жесткая реакция последовала со стороны стран арабо-мусульманского мира. Но резче и грубее других выступил премьер Турции Р. Эрдоган, который заявил, что «турецко-израильские отношения никогда не станут прежними». Но известно, что когда политик угрожает, то он проявляет слабость. И действительно, эта страна переживает не лучшие времена. Опросы общественного мнения свидетельствуют о постоянном ослаблении позиций Эрдогана и руководимой им правящей партии. Столкнувшись с серьезной оппозицией внутри страны и опасаясь крупного социального взрыва, Эрдоган, не видя другого выхода, стал заигрывать с фанатично настроенными слоями мусульманского населения. В этой обстановке он прибег к яростной антиизраильской риторике, возглавил подготовку новой экспедиции так называемой «флотилии свободы». И провал ее финала не может не вызвать гнева и раздражения у главы правительства Турции.

Внеочередное заседание Совбеза

По требованию Турции было созвано экстренное заседание Совбеза ООН. Такой оперативности не знала более чем 60-летняя история ООН, хотя в повестку его обсуждения вносились более тревожные проблемы в горячих точках планеты. Заседание, как следовало ожидать, приняло антиизраильскую резолюцию, а заявление представителя Израиля пытавшегося объяснить действия своей страны, даже не были услышаны. Однако, несмотря на коллективное осуждение всеми 15 членами Совбеза действий израильских военных, принятая им резолюция носила компромиссный характер. В ней призывалось провести «непредвзятое расследование обстоятельств, приведших к столкновению израильского спецназа с так называемыми «правозащитниками».

На содержание итогового документа Совбеза во многом повлияла позиция представителей США и Великобритании, которые в отличии от других постоянных членов Совбеза, воздержались от односторонней и тенденциозной критики действий ВМС Израиля. Показательно, что в разговоре с разгневанным премьером Турции президент США твердо заявил: «Нужно найти такие способы оказания гуманитарной помощи населению Газы, которые не подрывали бы безопасность Израиля».

При этом следует отметить, что Турция настаивала на более жесткой по содержанию резолюции Совбеза, а представитель Палестинской автономии Р. Мансур выразил даже разочарование тоном итогового документа. Все это показывает, что Совбез ООН не смог разрядить обстановку на Ближнем Востоке, которая остается сложной и неустойчивой, не исключающей возникновения новых конфликтов.

Кто выиграл, кто проиграл?

На этот вопрос трудно ответить, поскольку думается, что никто не выиграл. Однако, стало яснее, кто есть кто. Прежде всего, совершенно очевидно, что имела место грубая и наглая провокация со стороны тех, кто организовал поход так называемой «флотилии свободы». Эти силы раскрыли свое лицо и подтвердили, что для войны с Израилем они готовы применить любые средства.

Что касается Израиля, то он убедительно доказал способность отстаивать стратегические интересы своего народа. «Наше государство, – заявил премьер-министр Израиля Б. Нетаньяху – и впредь будет останавливать любое иностранное судно, следующее в Газу». Конечно, ныне еврейское государство имеет одну из самых мощных армий в ближневосточном регионе. Израиль был в состоянии достойно ответить на провокацию своих врагов.

Но это не означает, что в данном случае израильские ВМС действовали безупречно. Как отметил в одной из своих публикаций журналист В.Соловьев, израильские военные «больше полагаются на свою военную мощь, чем на военную стратегию: сила есть – ума не надо». Возможно, сказано чересчур резко, но, безусловно, руководство этой операцией не все ее элементы достаточно тщательно продумало. По мнению ряда экспертов, израильским военным следовало первоначально охладить пыл террористов и лишь после этого прибегнуть к высадке десанта на борт корабля «Мари Марвара». Тогда, возможно удалось бы избежать кровопролития, а у врагов этой страны не было бы повода начинать мощную кампанию безудержной истерии. И хотя понятно, кто и почему заинтересован в нагнетании обстановки против Израиля, но нельзя не учитывать, что имеется опасность международной изоляции Израиля, потери некоторых своих союзников или, в крайнем случае, ухудшения отношений с ними. Потому Израилю трудно считать себя победителем в этом конфликте.

Обстановка вокруг Израиля остается напряженной, его враги готовят новые экспедиции кораблей для прорыва блокады Газы. При этом планируется охрана таких флотилий военными кораблями ряда стран из числа врагов Израиля. Так что серьезные конфликты в этом регионе вполне возможны в ближайшем будущем. Что же должны делать в такой ситуации правительство и народ Израиля? Сохранять бдительность и выдержку, не допускать, чтобы какие-либо действия его противников могли им нанести ущерб. Безусловно, никакие провокации, интриги и козни в отношении Израиля, лживые спекуляции враждебных СМИ не в состоянии изменить сложившуюся расстановку военно-политических сил в регионе, сбить эту страну с его принципиальных, исторически оправданных позиций.