В Ташкенте судили известного фотографа и кинодокументалиста Умиду Ахмедову. Обвиняли ее в том, что своими работами она порочит образ страны. Иными словами, 54-летней журналистке инкриминируется создание фотографий и документального фильма, в которых граждане Узбекистана показаны "нищими и отсталыми". Проверку затеяли по инициативе Узбекского агентства по печати и информации.

Извещение о том, что следствие по ее делу завершено, Ахмедова получила 23 января 2010 года. Ей были предъявлены обвинения в "клевете из корыстных или иных низменных побуждений" и "оскорблении". Ахмедовой грозит максимальное наказание в виде шести месяцев тюрьмы.

Работы Умиды Ахмедовой, в которых показана жизнь простых людей, сталкивающихся с повседневными проблемами, субсидировались швейцарским посольством в Ташкенте и получили ряд международных наград. Галерею можно посмотреть на сайте Фергана.Ru.

Поводом для судебного разбирательства стал фотоальбом "Женщины и мужчины: от рассвета до заката" о жизни людей в Узбекистане, а также документальный фильм "Бремя девственности", созданный Умидой Ахмедовой совместно с Олегом Карповым. И фильм, и книга были созданы на гранты швейцарского посольства.

Фотографу предъявили обвинения по двум статьям: "Клевета" и "Оскорбление" (то, что эти статьи, вообще-то, защищают права конкретных лиц, а не всего народа, прокуратуру не смутило). Ей было предложено признать вину (за это следователь пообещал обвиняемой амнистию). Ахмедова от такого варианта отказалась, заявив, что намерена отстаивать свою невиновность. В разговоре со следователем она попыталась объяснить, что занимается этнографией. Однако выяснилось, что ее собеседник не знает значения этого слова. Фотограф пояснила, что "интересуется жизнью народа с этнографической точки зрения, снимает народные обряды, традиции, свадьбы". После этого она спросила у следователя, в чем, по его мнению, здесь кроется "клевета". Вопрос, по ее словам, остался без ответа.

Был распространен текст экспертизы, которая установила: "У.Т.Ахмедова и О.Карпов своими не научными, не обоснованными и не корректными комментариями, содержащими скрытый подтекст, направленный на дискредитацию устоев и обычаев нашего народа, негативную информацию, которая может отрицательно повлиять на морально-психологическое состояние молодежи, в определенной мере оскорбляют традиции народов Республики Узбекистан" (орфография сохранена).

За ходом громкого процесса наблюдали представители почти всех правозащитных организаций, действующих в Ташкенте. Были также представители как минимум трех западных посольств - США, Германии, Великобритании.

Ход процесса скорее вызвал удивление. Судья Бекзод Ирматов удовлетворял практически все ходатайства адвоката, а прокурор Айтмурадов не особенно оспаривал доводы защиты. Было удовлетворено и ходатайство о вызове в суд авторов экспертизы. Выяснилось, что ни один из них не является искусствоведом и даже не считает себя специалистом в какой-либо области искусства. Правда, один заявил, что преподавал в колледже рисование и сам увлекается фотографией - имеет фотоаппараты "Зенит" и "Киев".

Выступила и сама Умида Ахмедова: она считает себя "глубоко оскорбленной". "Там, в фотоальбоме, половина фотографий моих родных. Могила моего отца, моя мама. Что после нас останется? Я документалист, мы должны стараться сохранить это. Обратите внимание на фотографии 30-х годов - как трепетно они берегут это наследие... Я надеюсь, что суд вынесет справедливое решение и это будет вклад судейского коллектива в творчество моего любимого народа", - сказала фотограф.

Власти республики, очевидно, решили, что в данном случае протесты из-за рубежа (в том числе и протесты "Запада", о реакции которого беспокоились эксперты) игнорировать не следует. Узбекистан в последнее время как раз налаживает отношения со странами Запада: ЕС недавно отменил санкции, введенные в отношении руководства республики за разгон андижанских беспорядков в 2005 году, а недавно узбекские власти подписали план по укреплению сотрудничества с США. Вероятно, в этих условиях официальный Ташкент решил, что понапрасну злить западных партнеров, остро реагирующих на преследования инакомыслящих, не стоит. Тем более, что какой-либо угрозы деятельность Умиды Ахмедовой для руководства Узбекистана, в общем-то, не представляла.

Сам судебный процесс продолжался всего один день. Прокурор, как отмечает "Ферга-на.Ру", практически не оспаривал доводы защиты и в итоге потребовал для обвиняемой даже не условного срока, а освобождения по амнистии (при условии, что ее все же признают виновной). В итоге так и произошло. Правда, защита Умиды Ахмедовой, по информации правозащитного издания Voice of Freedom, намерена все же обжаловать приговор суда и добиться ее полного оправдания.