В деятельности 44-го президента одним из самых значительных и решительных действий был отказ от планов своего предшественника по развертыванию элементов ПРО в третьем позиционном районе Европы. Конечно, это решение Барак Обама принял не потому, что против него выступало кремлевское руководство Москвы, а исключительно из соображений рациональности и эффективности. Назвав реакцию России на прежние планы США "парано-идальной" или иначе говоря "бредовой", глава американского государства выразил надежду, что изменение планов Пентагона по ПРО должно Россию успокоить. Московское Минобороны сразу же в ответ на решение Белого дома сообщило, что ракетные комплексы "Искандер" размещенные в Калининградской области, разворачиваться в западном направлении не будут. Однако, поскольку Москва не получила достаточную информацию от американской стороны об альтернативной системе ПРО, то глава российского МИДа С. Лавров еще в октябре прошлого года выразил неудовлетворение этим обстоятельством. Он без излишней политкорректности заявил, что "трудно понять, будет ли угрожать новая система ПРО национальной безопасности России".

При этом нельзя не учитывать, что сторонники прежнего варианта европейской архитектуры ПРО выразили недоумение, а некоторые даже обиделись на такие действия Белого дома. Так, особенно негодовало правительство Польши, Ведь оно в обмен на размещение американских ракет-перехватчиков, рассчитывало попутно "выторговать" у США возможность модернизировать свои вооруженные силы. Раздосадовано было также руководство Чехии, которое, вопреки сопротивлению со стороны большинства населения этой страны, было согласно на установку американского радара слежения. В итоге союзники США по блоку НАТО сделали вывод: Вашингтон уступил Москве, которая постоянно выступала против размещения американских радара и перехватчиков в Восточной Европе. Но так ли это? Что из себя представлял компромисс Вашингтона?

Немного истории

В конце 2001 года администрация 43-го президента США Дж. Буша-младшего заявила о намерении выйти из заключенного с СССР договора по ПРО в 1972 году. Белый дом мотивировал это решение тем, что вышеназванный договор устарел и не отвечает современным реалиям. Вполне логично, что почти за 30 лет в международной обстановке произошли такие изменения, которые потребовали нового договора по системе ПРО. Однако стремление США договориться с Россией о пересмотре договора оказалось неудачным, Москва отказалась вести переговоры по этому вопросу, и тогда Вашингтону ничего не оставалось, как заявить об одностороннем выходе из этого договора. И в этих условиях США в декабре 2002 года приступили к созданию национальной системы ПРО (НПРО), частью которой должен стать третий позиционный район ПРО в Европе. Согласно данным Агентства по ПРО, наибольшую угрозу для США представляет возможная атака со стороны Ирана. Для ее нейтрализации предполагалось использовать систему, состоящую из гигантского низкочастотного радара раннего предупреждения в Англии, высокочастотного радара целеуказания в Чехии, радиолокационной станции (РЛС) передового базирования в Турции или Грузии и 10 наземных перехватчиков в Польше.

Эта система по причине своей ненадежности подвергалась жесткой критике со стороны многих экспертов. Так, по данным ученых из East West Institute, в случае, если один выходил из строя, то другой не мог самостоятельно отследить и опознать цель. Кроме того, по замыслу проектировщиков НПРО на каждую вражескую ракету предполагалось направлять по 5 перехватчиков. Перед атакой большим числом одновременно запущенных ракет любой дальности эта система ПРО заведомо была бессильна.

Помимо этого, как отмечали многие военные эксперты, система ПРО была не в состоянии одновременно перехватывать ближневосточные ракеты, нацеленные на Европу и США. Размещенные на Аляске и в Калифорнии противоракеты не могли осуществлять перехват на стартовом участке. Это обязанность, по мнению авторов НПРО, целиком ложилась на европейские страны, расположенные в непосредственной близости от границ с Ираном. При этом нельзя игнорировать замечание экспертов о том, что ни одного испытания этих систем по перехвату ракет на коротких дистанциях или перехвату ракет, направленных на множество целей, не проводилось. В тоже время, РЛС в Чехии по своим конфигурациям была не в состоянии обнаружить и получить информацию о ракете большой дальности, выпущенной с территории стран, расположенных на Ближнем Востоке.

 Нельзя не согласится с утверждением ряда аналитиков, считающих, что перечисленные факторы сыграли значительную роль в решении Белого дома. Они вынудили правительство США пересмотреть свои планы в вопросах создания и использования системы ПРО. При этом следует подчеркнуть, что стремление Кремля записать в свой актив решение Барака Обамы об изменении планов размещения элементов ПРО в Восточной Европе означает приписывание Кремлем той роли, которую в действительности не сыграло. Это решение Белого дома совершенно не связано с реальной ситуацией, сложившейся в первое десятилетие ХХI века. Как можно говорить о том, что мощь российских вооруженных сил якобы вынудила Белый дом пойти на компромисс, если только в 2009 году военный бюджет Пентагона в 15 раз превосходил российский?

Кроме того, следует учитывать, что прежний проект Вашингтона был чересчур затратный. В условиях начавшегося экономического кризиса американская администрация не могла себе этого позволить. Характерно, что бюджетные ассигнования на ПРО сократились в 2010 году по сравнению с 2008 годом с 10,7 млрд. долларов до 9,3 млрд. Стало очевидным, что создавать систему ПРО на основе старого варианта для правительства США нецелесообразным и не выгодным. Нужен был новый подход к решению этой проблемы, и Россия не могла с этим не согласиться.

Новый проект Пентагона

Отказавшись от прежнего проекта, американские военные специалисты поставили перед собой задачу создать такое ПРО, которое было бы сравнительно недорогим и в тоже время значительно эффективнее, чем предыдущий вариант. В результате этих поисков Белый дом и Пентагон сделали ставку на мобильную ПРО, размещенную на крейсерах. Ее планируется развернуть в четыре этапа: до 2011 года в Европе будут развернуты ракеты системы AEGIS морского базирования с противоракетами SM-3 BLOK 1A. Командные пункты для этих систем предлагается разместить в Польше.

В следующие три этапа, которые предполагается завершить до 2020 года включают последовательное развертывание наземных ракет. Последняя модификация ракет сможет защищать США и их союзников не только от ракет средней дальности, но и от межконтинентальных баллистических ракет средней дальности. Пока известно, что в систему ПРО войдут две размещенные на суше базы, по три корабля в Средиземном и Северном морях. В результате этих мер основой американской ПРО станет трехступенчатая ракета SM-3 компании BOEING. Она предназначена для уничтожения баллистических ракет. Более того, она может поражать почти все средства воздушного нападения. С 2007 года Пентагон провел 7 удачных запусков этих ракет Aegis, на вооружении которой находится ракета SM-3 , представляет сложную интеллектуальную боевую систему. Она оснащена радаром дальностью до 400 километров и другими новинками, основанными на современных высоких технологиях. Конечно, технология создания таких ракет засекречена, но по данным некоторых источников, близких к Пентагону известно, что "эта система работает на основе заданных доктрининструкций; она способна самостоятельно получать и оценивать информацию, полученную от соответствующих РЛС". По мнению Пентагона, такая система ПРО гораздо эффективнее, мобильнее и дешевле.

Многие американские эксперты считают, что реализация нового проекта должна полностью снять опасения Кремля по поводу угрозы ее национальной безопасности со стороны американских ПРО. Потому в Вашингтоне были крайне удивлены весьма сдержанной реакцией в Москве на решение 44-го президента США. Видимо, Белый дом не учел, что Россия в ответ на американский "компромисс согласилась на использование США российских железных дорог и воздушного пространства для доставки американских невоенных грузов в Афганистан.

В то же время российское политическое руководство посчитало, что такая уступка недостаточна и заявило, что, мол, следует посмотреть, каковы будут дальнейшие шаги вашингтонской администрации. Думается, что с такой позицией российским лидерам будет трудно освобождать отношения с США от нездоровых тенденций, господствовавших в годы "холодной войны".

Вместо заключения

Конечно, после прихода в белый дом Барака Обамы российско-американские отношения стали изменяться. Возросло доверие и уважение лидеров и народов этих стран друг к другу. Однако, как отмечают многие политологи, утверждать, что напряженность в отношениях между Вашингтоном и Москвой уже преодолена, было бы крайне несерьезно. Так, до сих пор США и Россия не реализовали планы по созданию центра по обмену военными данными, не договорились о сотрудничестве в вопросах формирования общей системы ПРО, не подписали нового соглашения по СНВ. Для этого после изменения планов США в вопросах размещения элементов ПРО в Восточной Европе сложились наиболее благоприятные условия, которые, разумеется, Вашингтону и Москве следовало бы использовать.

В новогоднем послании российского президента Медведева, адресованном своему американскому коллеге Обаме, отмечалось, что "уходящий год можно занести в актив российско-американского взаимодействия. Удалось укрепить двусторонние отношения, расширить сотрудничество на международной арене, продвинуться в построении прагматичного, взаимополезного, ориентированного на долгосрочную перспективу партнерства России и США".

Но все ли так беспроблемно, как оценивает обстановку глава российского государства? Ведь вплоть до сегодняшнего дня не преодолено сопротивление американских консервативных сил, тормозящих вступление России в ВТО, никак не желающих отменить поправку Джексона-Вэника. Конечно, причины, побудившие конгресс США принять вышеназванную поправку, давно уже потеряли свой смысл. Но они существенно ограничивают возможности России для развития торгово-экономических связей с США.

Имеющиеся разногласия и противоречия между этими двумя державами, разумеется, сами собой не перестанут существовать. Напротив, они все громче и настойчивее будут напоминать о себе. В условиях окончившейся "холодной войны" и перехода к новому этапу международных отношений, становится очевидным, что США и Россия в одинаковой мере заинтересованы в партнерском сотрудничестве. И не в силу какой-либо особой любви или симпатии лидеров друг к другу, а потому что история не оставила им другого выбора.

История попросту уготовила России и Соединенным Штатам Америки роль партнеров. И нам - идти по этой дороге.