Население Земли неуклонно растет - десять лет назад оно составило  6 миллиардов человек, а в 2009 году в мире проживало на 829,4 миллиона человек больше. Но демографическая карта мира за это время заметно изменилась, и теперь по ней ученые пытаются понять: что ожидает человечество в будущем? Об этом  рассказал автор недавно вышедшей книги "Демография регионов Земли", доктор экономических наук, профессор Михаил Клупт.

- Михаил Александрович, можно ли из последних десяти лет развития человечества извлечь какой-то урок, который бы помог нам в дальнейшем?

- Кто-то считает, что главный урок заключается в том, что все страны мира следуют по одному пути и демографическое завтра менее развитой страны это просто демографическое сегодня страны более развитой. Я же считаю, что главный урок в другом - в демографическом развитии различных регионов мира обнаружилась масса особенностей, выяснилось, что методы политики, хорошо работающие в одном регионе, в другом ведут к явному провалу.

- Тому есть примеры?

- Создатели популярной теории демографического перехода думали, что снижение рождаемости в третьем мире будет происходить потому, что личность станет более свободной, человек начнет вести себя так, как он хочет, а не так, как диктуют ему община, обычай. Я к этой теории отношусь безо всякого пиетета. Ведь получилось все наоборот. Одним из важных факторов снижения рождаемости в мире оказалась китайская политика одного ребенка, в которой элемент административного принуждения играл и играет огромную роль, а деревенская община использовалась как инструмент контроля над демографическим поведением индивида. Авторы-теоретики и представить себе не могли, что помимо модернизации западного типа успешной может быть и азиатская модернизация, основанная совсем на иных ценностях. Не смогли они предвидеть и вызванного СПИДом катастрофического падения продолжительности жизни в тропической Африке, и растянувшийся уже почти на полвека период стагнации продолжительности жизни в России, Белоруссии, на Украине. Не найдете вы и объяснений причин, по которым в одних западных странах рождаемость намного выше, чем в других.

- Россия правомерно продолжает сравнивать себя с Западом в демографических вопросах?

- Правильно делает. В России за последнее время суммарный коэффициент рождаемости вырос с 1,3 до 1,5 рождения на женщину. Стоило чуть перераспределить расходы в пользу демографии, например учредив материнский капитал, и результат налицо. Зависимость рождаемости от экономической конъюнктуры, характерная для современной России, вполне может привести и к тому, что под воздействием кризиса она начнет снижаться. Разумеется, демографические проблемы России не решить только денежной накачкой, но и сбрасывать со счетов этот фактор нельзя.

- А в других странах?

- В США, например на одну женщину приходится примерно 2,1 рождения, во Франции - 2,0, в Великобритании - 1,8, в Скандинавских странах - 1,8-1,9. И не стоит думать, что этот результат обеспечивают исключительно мигранты из стран Азии и Африки. В США важную роль сыграл тот факт, что значительная часть населения по-прежнему придерживается традиционных ценностей. Простых зависимостей типа "чем выше уровень жизни, тем выше (или ниже) уровень рождаемости" в современном мире нет.

- Что еще, кроме финансовых проблем,  в России особенно сильно влияет на демографию?

- На материальные трудности наслаивается и другой, может быть, даже более страшный дефицит - дефицит человеческой солидарности, выражающийся в катастрофической разобщенности людей. Отсутствует общность интересов, привычек и убеждений. В свое время Эмиль Дюркгейм, один из отцов современной социологии, описывал процесс развития человеческого общества как мучительный переход от отмирающих форм солидарности к новым ее формам, жизненно необходимым обществу современному. В промежуточной стадии, когда старые, досоветские и советские формы солидарности разрушены, а новые не созданы, в обществе царит аномия - социологический термин, в точном переводе означающий безнормие, а в вольном - беспредел. Думаю, что высокая смертность и крайне низкая рождаемость во многом связаны как раз с дефицитом солидарности на всех уровнях - семейном, бытовом (например, в отношении водителей к пешеходам и друг к другу), производственном, макроэкономическом (последнее проявляется в крайне неравномерном распределении доходов).

Дезинтеграция общества проявляется и в том, что оно пока не может сформировать привлекательных для личности и продуктивных для общества моделей построения жизни обычного человека, включая ее демографическую и карьерную составляющие. Людям необходимы "перила", помогающие идти по жизни, четкие и понятные правила и ориентиры, придерживаясь которых можно прожить хорошую жизнь, принести пользу своей семье, стране…

- Кто будет заниматься подобным воспитанием: государство или общество?

- Хороший вопрос и тяжелый. Думаю, в разных пропорциях и то и другое. Ну а сами эти пропорции будут складываться постепенно, в ходе дальнейшего развития. А вообще черта между воспитателями и воспитуемыми всегда весьма условна. Все мы так или иначе влияем друг на друга.

- Каков ваш демографический прогноз?

- Если удастся обеспечить поступательный ход экономического развития, сделать общество более солидарным, а жизнь обычного человека - по-хорошему осмысленной и, насколько это вообще возможно в нынешнем мире, предсказуемой, тогда прогноз относительно благоприятный. Но даже при благоприятном ходе событий тяжелое демографическое наследие нам придется преодолевать еще долго.

- Посмотрим на мир в целом: как население будет расти в ближайшие годы?

- Темпы роста населения Земли на протяжении последних десятилетий постепенно замедляются. Сейчас главную опасность представляет не рост населения Земли как таковой, а порождаемые им структурные диспропорции. На протяжении ближайших десятилетий основная часть землян будет рождаться в странах с невысоким или даже катастрофически низким уровнем развития. Сложившееся глобальное мироустройство вряд ли покажется им справедливым.

- Давайте пофантазируем: может быть, людям предложить некую социальную идею, схему, которая сняла бы эту опасность?

- Идеи, безусловно, могут оказывать колоссальное влияние на мир. Примеры всем известны: христианство, марксизм, свобода, равенство, братство… Только вот почему-то многие хорошие вещи не принимаются обществом. Вообще восприятие какой-то идеи социумом - процесс, определяемый множеством факторов, загадка, если хотите, даже чудо. Человек, конечно, стремится сеять разумное, доброе, вечное, только вот не всегда ему удается бросить семена на благодатную почву.