2 марта 2008 года в России состоятся выборы главы государства. Безусловно, это важное событие в общественно-политической жизни российского государства и потому возникает множество вопросов о том, как проходила предвыборная борьба, насколько она соответствует установившимся в цивилизованном мире демократическим стандартам.

Конечно, до окончательного подведения итогов выборов Центральной избирательной комиссией (ЦИК-ом) с определенной долей уверенности прогнозировать имя победителя президентской гонки нельзя. Однако в России ответить на этот вопрос берутся многие, даже далекие от глубокого знания происходящей в стране политической борьбы. Там единодушно называют первого вице-премьера Анатолия Медведева.

Они не ошибаются, прежде всего, потому, что он выдвинут на такую высокую должность с согласия нынешнего президента Владимира Путина. В стране повторяется операция "Преемник", хотя она была обставлена как предложение лидеров четырех партий, одобренное самим Путиным. Конечно, в избирательные бюллетени будут включены еще три кандидатуры - лидера КПРФ Г.Зюганова, ЛДПР В. Жириновского и мало известной, так называемой "Демократической" партии - Богданова. Но они, как показывает практика, проведения всех предыдущих президентских выборов, играют роль статистов в большом комедийном спектакле. И совершенно очевидно, что они не могут представлять серьезной конкуренции для Дмитрия Медведева и скорее должны только имитировать выборы на альтернативной основе.

Предвыборная борьба могла бы оживиться и принять значительно более острый характер, если бы ЦИК зарегистрировал кандидатуру Михаила Касьянова. Тот, будучи единственным кандидатом от оппозиции мог бы откровенно и объективно критиковать политику Путина и его фаворита Медведева. Возникла при этом весьма странная ситуация. Определенная часть подписей из более чем 2-х млн. сторонников Касьянова, представленных в ЦИК, были признаны недействительными. А подписи, представленные А. Богдановым, были приняты ЦИКом, хотя незадолго до этого на выборах в Думу демократическая партия собрала всего 90 тыс. голосов или менее 1% от числа голосовавших. Как же удалось Богданову собрать более 2 млн. подписей? В связи с этим, несмотря на скудность информаций, необходимо попытаться ответить на вопрос о том, каково политическое лицо А. Богданова. Не могу не согласиться с позицией ряда аналитиков, полагающих, что лидер ДПР это прежде всего "марионетка Кремля, человек, поставленный, чтобы сбить с толку настоящих российских демократов". ДПР, созданная еще в советские времена, в мае 1990 года, канула в начале 1990-х годов в безвестность, из которой она вышла весной 2005 года. Именно тогда председателем ДПР был избран А. Богданов, возглавлявший в это время Московское отделение партии. Кремлю понадобился Богданов, поскольку в отличие от Касьянова, он был удобным позиционером. Благодаря ему в России вместо жарких партийных дискуссий зазвучал исключительно гармоничный хор партийных лидеров, в соответствии со сценарием, разработанным кремлевской администрацией. Зарегистрировав Богданова в качестве одного из кандидатов в президенты и отказав в этом Касьянову, ЦИК показал, как он далек от принятия объективных и справедливых решений. Скорее можно предположить, что ЦИК прежде всего стремился исправно выполнить указание, полученное сверху.

В этой обстановке вполне закономерно, что значительная часть избирателей потеряла интерес к выборам, полагая, что все уже предопределено и их голос уже мало что может решить. Усилению апатии среди населения способствует также отказ Медведева от теледебатов, который был расценен оппозицией как не уверенность Дмитрия Анатольевича в своей неизбежной победе При этом если победа Медведева не вызывает сомнений, то крайне обострилась борьба за второе место между Зюгановым и Жириновским. Жириновский добивается получения большего числа голосов по сравнению с Зюгановым. Это ему нужно для того чтобы сохранить свои позиции на последующих выборах. Если же Зюганов окажется на третьем месте, то это может привести к потери им лидерства в КПРФ, и в тоже время может активизироваться вступление коммунистов в мироновскую партию "Справедливая Россия". Одним из важных вопросов для кремлевского руководства ныне встал вопрос о явке избирателей, хотя Дума еще прошлого созыва приняла закон об отмене порога явки избирателей. И тогда президент будет избран при любом количестве голосовавших. Кремль навряд ли удовлетворит сравнительно небольшое число участников выборного процесса. Чтобы победа Медведева выглядела достаточно убедительно, необходимо, по крайней мере, чтобы не менее 60-70 процентов избирателей участвовало в голосовании.

Очевидно, Кремлю придется прибегнуть к испытанному средству - к мобилизации административного ресурса. И скорее всего в этом вопросе проблем у него не возникнет. Армия, силовые структуры, чиновничество всех уровней, работники бюджетных учреждений, молодежные движения, как "Наши" и им подобные, "единодушно" проголосуют за ту кандидатуру, какую потребует начальство. Одним словом, нет сомнений, что операция "Преемник" будет выполнена успешно, повторив результат 2000 года, когда был на первый срок избран Владимир Путин.

Думается, что в ныне сложившейся обстановке, когда Россия делает вполне конкретные и реальные шаги для установления авторитарного режима, операция "Пре-емник" отнюдь не свидетельствует о демократичности нынешнего ее общественного строя. Она не позволяет избирателю добровольно и самостоятельно выразить свою гражданскую позицию. А так называемый альтернативный характер выборов на деле оказывается средством введения в заблуждение многих, недостаточно опытных и зрелых, людей в политическом отношении. И выборы оказываются без выбора.

Какое наследство передает В.В. Путин?

8 февраля в Большом Кремлевском дворце состоялось расширенное заседание Госсовета. На него были приглашены главы всех регионов, полпреды президента в федеральных округах, спикеры и депутаты обеих палат парламента , а также представители прессы. Как отмечала газета "Коммерсант" подготовка к этому заседанию госсовета заставляла предположить, что президент намерен сделать ряд важных принципиального характера заявления, связанные с завершением Путиным периода исполнения полномочий главы государства. Доклад президента был посвящен чрезвычайно актуальной теме: "О стратегии развития России до 2020 года". Почему Путин избрал темой своего выступления анализ и прогноз состояния страны на 12 лет? Очевидно, он исходил из того, что после четырех лет президентского правления Медведева, в 2012 году он сможет на 8 лет вернуться в Кремль и вновь стать главой государства.

Выступление Владимира Владимировича не было похоже на прощальную речь. Оно скорее могло представлять из себя выступление главы государства, собирающегося выдвигать свою кандидатуру на очередной срок. Начиная свое выступление, Путин обрисовал положение в России в тот период, когда он пришел к власти. Он характеризовал его как нестабильность финансовой системы, крайне низкий уровень жизни граждан, угроза со стороны международного терроризма, демографический кризис, принявший широкие масштабы, нравственное разложение общества. Разумеется, эти критические замечания Владимира Владимировича были адресованы первому президенту России Борису Ельцину, хотя его имя не было названо. К такой откровенной и жесткой критике Путин ранее не прибегал. Видимо, он полагал, что это делать, пока был жив Борис Николаевич, не совсем корректно, поскольку тот сам рекомендовал его в качестве преемника. Почему же сейчас, после смерти Ельцина, Путин позволил себе дать более негативную оценку политики 1990-х годов? Возможно, Владимир Владимирович полагает, что теперь можно свободно без оглядки на какие-либо авторитеты излагать некоторые свои концептуального характера выводы? Или может быть сожалеет, что о них не сказал раньше, а теперь пытается наверстать упущенное? Во всяком случае, совершенно очевидно, что Путин прибег к критике обстановки в 1990-е годы, чтобы можно было конкретнее сказать чего добилась страна после того, как он стал президентом России.

Неделю спустя, 14 февраля Путин провел последнюю большую пресс-конференцию, в которой приняло участие 1364 журналиста, в том числе 200 иностранных. Свое вступительное слово на пресс-конференции Путин начал с подведения итогов социально-экономического развития России в 2007 году, повторив некоторые цифры, названные на расширенном заседании Госсовета. Так, экономика страны за год выросла на 8,1%, что является одним из самых крупных результатов за последнее время. Благодаря этому Россия по объему экономики заняла седьмое место, обойдя Италию и Францию. Реальные доходы граждан выросли на 10,4% , а реальная зарплата на 16,4%, пенсии на 3,8%. Успешно реализуется демографический проект. Рост динамики рождаемости населения был самым большим за 25 лет в 2007 году, такого количества детей не рождалось последние 15 лет. А количество вторых и третьих детей за этот год выросло на 10%. Государство постоянно стремилось уменьшить число людей, живущих за чертой бедности. Если в 2000 году они составляли 30%, в 2005 году - 17,7%, а в 2007 году - меньше 14%. Уменьшилось число безработных, их количество составило немногим более 4 млн. человек. Инвестиции в основной капитал составили 21,1%, это самые большие за все предыдущие 8 лет, а приток частного капитала в Россию достиг 83, 2 млрд. долларов, золотовалютные резервы увеличились на 170 млрд. долларов.

Заявив, что все поставленные цели и задачи выполнены, Путин признал, что с некоторыми из них можно было справиться более эффективно. Так, темпы роста инфляции превысили ожидаемые параметры: вместо 8,5% она составила 11,9%. Многие аналитики, внимательно ознакомившись с содержанием этих выступлений Путина, отмечали, что президент неоднократно лукавил. У них вызвало удивление, что Владимир Владимирович, завещая свой курс Медведеву, описал какую он принял страну в начале 2000-х годов, а не такой, какой она стала в последнее время.

Признаюсь, что до конца не понял утверждение Путина о том, что в "России покончено с политическим бесправием народа". На чем основано такое заявление главы российского государства? Что разве уже больше не имеют места нарушения прав и свобод граждан, а правоохранительные органы не злоупотребляют своим положением, не применяют насилие в отношении тех, кто выражает несогласие с политикой кремлевской администрации? Или может быть все жалобы и обращения рядовых граждан или по крайней мере значительное большинство их в органы власти своевременно рассматриваются соответствующими чиновниками и по ним принимаются эффективные меры? И благодаря им целый ряд негативных явлений в России уже исчезли или хотя бы имеют тенденцию к достижению такого результата?

 Хотя значительная часть президентского выступления была посвящена внутренним проблемам, Путин не мог обойти внешнеполитические вопросы, призвав все дипломатические службы проводить на международной арене курс на сотрудничество". Именно это делала Россия в начале 2000-х годов, когда фактически она стала союзником США в войне с "Талибаном" в Афганистане и в противостоянии террористическим организациям. Однако, в последние годы, особенно после его выступления в Мюнхене, во внешней политике России стали проявляться совсем иные тенденции. Это подтвердили ответы президента на состоявшейся в феврале в Кремле большой пресс-конференции. Эти ответы носили, как правило, жесткий, бескомпромиссный и весьма критический характер, не свидетельствовали о желании российского лидера найти взаимоприемлемое решение.

Возможно ли двоевластие в России?

Выдвижение Дмитрия Медведева от партии власти, единоросов кандидатом на пост президента и возможное назначение Владимира Путина на должность главы правительства создает новую конфигурацию в структуре органов власти. До сих пор не было прецедента, когда президент добровольно переходил на более низшую должность. Это, безусловно, поступок, свидетельствующий о том, что Владимир Владимирович готов переступить через различные, амбициозного характера барьеры и сделать это ради укрепления позиций своей страны на мировой арене. При этом, отвечая на вопрос одного из московских журналистов, Путин вновь подтвердил свою уверенность в том что Медведев по профессиональным, деловым и человеческим качествам будет "достойным президентом и эффективным руководителем". Тогда же Путин заявил, что он с большим удовольствием поработает в новом качестве, что полномочий у председателя правительства вполне достаточно, что они будут с будущим президентом распределены должным образом. И "здесь, как он подчеркнул не будет никаких проблем." Дмитрий Медведев, не уйдя в отпуск в связи с началом предвыборной президентской компании, отказавшись от теледебатов, очевидно, полагал, что всей своей обычной деятельностью первого вице-премьера он ведет одновременно агитацию за свою кандидатуру. Потому российская общественность проявила большое внимание к его программной речи, которую он произнес на экономическом форуме в Красноярске. Это его речь явилась логическим продолжением выступлений Путина, имевших место в феврале месяце. Излагая программу развития страны на ближайшие 4 года, Дмитрий Медведев заявил, что необходимо сконцентрироваться на своеобразных четырех "И": институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях. Более того, первый вице-премьер обратил внимание, что концентрация на этих "И" позволит решить ряд давно назревших задач. Среди них первой было названо "Преодоление правового нигилизма", Медведев подчеркнул, "что надо его исключить из числа привычек, которым следуют наши граждане в своей деятельности". Откровенно говоря, таких категоричных заявлений в пользу либерально-демократических ценностей Россия не слышала давно. Готова ли к правильному восприятию таких заявлений  российское общество или, по крайней мере, его элита? По всем ли вопросам Путин и Медведев имеют одинаковые позиции. Ответить однозначно конечно очень трудно. Но полагаю, что Путин делал выбор преемника прежде всего из числа двух первых вице-премьеров. Конечно, не малые шансы имел Сергей Иванов, который, как и Путин, служил во внешней разведке и был крайне близок по многим вопросам к позиции президента. Но Путин остановил свой выбор на Медведеве. Очевидно потому, что теперь во главе российского государства нужен был политик, стоящий на либерально-демократических позициях.

Нет сомнений в том, что Медведев будет твердо и настойчиво проводить в жизнь курс Путина. Но, учитывая, что Медведеву достается другая Россия по сравнению с той, которую принял в 2000-м году Путин, возможно различия у этих двух политиков в определении методов решения многих актуальных задач. Но это не может помешать созданию тендема Медведев-Путин, который будет обладать огромной силой прочности и будет способствовать сохранению Россией достойного места в мировом сообществе и дальнейшему ее развитию.