Крушение советской империи в 1990-е годы вызвало во многих регионах, в том числе в Узбекистане, сложные процессы, с которыми не смогли справиться местные власти. Особенно напряженная обстановка сложилась в Ферганской долине, расположенной на территории трех центрально азиатских государств - Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. Там самая высокая в регионе плотность населения при крайне слабо развитой инфраструктуре, повсеместная бедность и нищета, большинство населения даже не дотягивает до среднего уровня. Это привело к тому, что в этой долине образовался огромный переизбыток рабочей силы, которая не может найти себе применение, и обречена на полуголодное существование...

На территорию Ферганской долины стали проникать террористы из организации "Хизб ут Тахир", которые стремились изнутри подорвать и ликвидировать нынешний конституционный строй в Узбекистане, Таджикистане и Киргизии и создать там теократическое мусульманское государство. Можно понять ответные меры президента Узбекистана И. Каримова, организовавшего отпор действиям экстремистов. Однако эти действия нередко носили тотальный характер, в результате чего жертвами террора со стороны местных карательных органов оказалось большое число невиновных людей. Их, в частности, арестовывали, отправляли за решетку только за участие в религиозных обрядах в мечетях, не зарегистрированных в государственных органах.

Бывший посол Великобритании в Узбекистане Крег Мюррей во время работы в этом центральноазиатском государстве неоднократно беседовал со многими местными жителями. И все они, в один голос, заявляли, что подвергались тяжелым и унизительным пыткам. Многие из них, не выдержав бесчеловечного обращения с ними, вынуждены были оговорить себя или своих родственников, "признать" якобы имевшую у них связь с бандами бен-Ладена. Оказывается узбекским опричникам нужно было доказать контакты между мусульманской оппозицией и"Аль-Каидой". И на основе этого убедить западное общественное мнение в том, что Узбекистан активно и решительно борется с международным терроризмом.

Трудно даже представить какими изуверскими методами узбекские каратели расправлялись с теми, кто был недостаточно лоялен в отношении режима И. Каримова. В ежегодных докладах госдепартамента США приводятся конкретные данные о том, как в Узбекистане широко практикуются дикие пытки: прикрепляют подследственным электроды на половые органы, вырывают плоскогубцами ногти на руках и ногах и т.п. Широко известная среди общественности Запада организация "Международная амнистия" сравнительно недавно сообщила о том, что 62-летняя Фатима Мухадирова была осуждена к 6 годам лишения свободы. Ее вина заключалась в том, что она слишком громко протестовала против пыток, которым подвергался ее сын Музафар Авазов, умерший затем в ташкентской тюрьме. Университет в Глазго изучил фотографии трупа Авазова и сделал вывод о том, что он был опущен в кипящую воду, его били по голове, вырывали ногти на пальцах рук.

Последствия кровавых андижанских событий

С позиций сегодняшнего дня становится более понятным, что произошло в мае 2005 года в Андижане, почему доведенные до отчаяния, полуголодные люди, сознание которых было отравлено идеологией религиозного фанатизма, пошли за подстрекателями из экстремисткой организации "Акрамия". Тогда мятежники захватили военный городок, благодаря чему смогли вооружить своих сторонников, выпустили из тюрьмы 450 заключенных, захватили здание городской администрации и потребовали отставки президента и правительства Узбекистана. Нельзя при этом не вспомнить, что Каримов, будучи уверен в своем непререкаемом авторитете, прибыл на место событий, рассчитывая разоружить мятежников и освободить заложников. Но, встретив отказ, отдал приказ расстрелять непокорных. Почему на такую крайнюю меру решился президент Узбекистана? Возможно, не выдержали нервы, не хватило гибкости и умения вести переговоры? Скорее он не мог выдержать ситуацию, когда ему кто-то противоречит, не соглашается с ним, а последствия такого решения его не волновали. Или он считал, что победителей не судят, и никто не посмеет, ни на Западе, ни в России осудить его?

Более того, Каримов отверг просьбу тогдашнего генсека ООН Кофи Аннана о проведении независимого международного расследования на месте событий. Правда, в Андижан только на несколько часов была допущена группа зарубежных дипломатов, которые под охраной спецслужб могли бегло ознакомиться с некоторыми объектами, разрешенными для обозрения местными властями. Очевидно, Каримов боялся, что правда о кровавых событиях в Андижане станет достоянием мировой общественности и тогда никого не удастся убедить, что в Андижане было в эти дни убито 169 человек. Ведь, сегодня по далеко неполным данным известно, что жертвами андижанских событий оказалось не менее 749 человек.

Каримов проигнорировал призыв США, Великобритании и других западных стран прекратить репрессии против собственного народа и в максимально короткие сроки провести в республике демократические реформы. И это при том, что он был предупрежден, что иначе Узбекистан лишится западной поддержки! Не возымели действия даже санкции стран Евросоюза, приведшие к усилению международной изоляции Узбекистана. Реакция Каримова на эти действия международной общественности была своеобразная: он потребовал ликвидации американской военной базы "Ханабад-Карши", расположенной на территории Узбекистана, привлек к самой строгой уголовной ответственности более 100 человек, большинство которых в результате пыток и других запрещенных методов следствия "признали" свою вину.

Нельзя в то же время не отметить, что в отличии от западных стран Москва и Пекин иначе оценили кровавые события в Андижане. Они подвергли критике не действия властей, а мятежников, подтвердив этим, что они на стороне тех, кто нарушает нормы демократии. Под мощным давлением Кремля Узбекистан четко определил свою внешнеполитическую ориентацию: вышел из блока ГУАМ, являющимся противовесом влиянию Москвы в СНГ, активизировал свою деятельность в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которых решающую роль играют Россия и Китай. Во многих западных СМИ часто ставится вопрос: " Отвечает ли интересам Узбекистана такой поворот в ее внешней и внутренней политике?" Думается, что ответ на этот вопрос может быть только отрицательным.

Может ли измениться характер власти в Узбекистане?

В Узбекистане, в 1991 году, первой из числа республик бывшего СССР, было введено президентское правление. Главой государства стал Ислам Каримов, занимавший тогда пост руководителя Верховного Совета республики и Компартии Узбекистана. За прошедшие после этого события 17 лет Каримов всеми средствами, в том числе не всегда легитимными прочно удерживал власть в своих руках, последовательно и неуклонно превращаясь в диктатора тоталитарного типа. Свой президентский мандат Ислам Абдуганиевич дважды с помощью сомнительных референдумов продлевал. На состоявшихся 23 декабря 2007 года на очередных президентских выборах Каримов, откровенно игнорировал законодательные ограничения о праве занимать пост президента только два срока. Он в третий раз получил мандат на руководство республикой в качестве главы государства. Правда, в этих выборах участвовало еще 4 кандидата от различных партий и общественных движений. Но они исполняли роль статистов в большом комедийном спектакле и должны были создать видимость демократический выборов, якобы допускающих существование политического плюрализма. Но большинство из них, кроме Абдуллы Таджибоя угли, не стояли на оппозиционных президенту позициях. Напротив они подчеркивали свою лояльность ему. Более того, Каримов правит страной, как это делали феодалы в далеком прошлом. Он опирается на вновь образованные кланы, сколачивающие невиданные капиталы, главным образом за счет бюджетных средств. Обладая реальными рычагами управления во многих отраслях экономики, они проявляют себя как непревзойденные взяточники, контрабандисты, махинаторы. Фирмы и предприятия правящей элиты работают в особо привилегированном режиме. Так, когда владельцем ташкентского завода по разливу прохладительных напитков "Кока-кола" был зять президента Мансур Максуди инспектора из налогового и таможенных ведомств закрывали глаза на грубые нарушения закона. Но после развода дочери президента с ее мужем по требованию "сверху" была проведена ревизия, которая "вдруг" обнаружила неуплату налогов в крупных размерах. Можно ли после этого сомневаться в том, что Узбекистан стал типичным тоталитарным государством?

Приезжавший в Ташкент директор центра экстремальной журналистики Олег Панфилов для проведения семинара среди местных журналистов, отметил, что все они работают в состоянии страха. Они неоднократно заявляли, что за малейшее проявление самостоятельности или еще хуже, за допущенное инакомыслие неизбежно следует увольнение. В таких условиях многие журналисты вынуждены посылать свои статьи в зарубежные издания. Но даже это не гарантировало прогрессивных журналистов от преследования со стороны спецслужб. По мнению ряда аналитиков, самая большая проблема Каримова состоит в том, чтобы, уходя с поста президента, обеспечить свою безопасность и сохранить свое состояние. При этом он никому не доверяет, кроме своей семьи. Потому он некоторое время полагал, что следует передать власть своей дочери Гульнаре.

С каждым годом все трепетнее относится Каримов к собственной безопасности. Теперь даже стали запрещать любые передвижения за один квартал до президентской трассы, а послушную и привычную к любым проявлениям произвола начальства ташкентскую публику заставляют поворачиваться спиной к проезжающему кортежу президента. И в завершении этих мер вынудили квартальные комитеты Ташкента "выразить полную поддержку чрезвычайным действиям властей" Но все эти меры не могут придать уверенности Исламу Абдуганиевичу в стабильности установленного им полицейского режима.

Что год грядущий нам готовит?

Меня, человека, прожившего в Узбекистане более 65 лет и глубоко любящего и уважающего людей, живущих в этом регионе, не может не волновать все, что происходит последние годы в этой республике. Совершенно очевидно, что социально-политическая болезнь, переживаемая населением Узбекистана, Каримовым не лечится, а напротив загоняется вглубь. Ведь властями республики не установлен даже ее диагноз и ничего не сделано для предотвращения метостазов. И потому возникают вопросы: "Долго ли удастся узбекским властям держать свой народ в такой жесткой узде?" "Понимает ли президент, что управлять республикой такими методами сегодня становится невозможным?" И хотя сейчас трудно дать конкретный ответ на эти вопросы, убежден, что последняя точка в социально-экономическом освобождении узбекского народа еще не поставлена.

Вся история этого народа убедительно показывает, что его нельзя поставить на колени, что он еще впишет немало ярких страниц в свое будущее и докажет свою приверженность к демократическому строю. И его будущее принадлежит не политикам типа Каримова, а носителям идей Мирзо Улугбека, Алишера Наыои, Хамзы, Хамда Алимджана и многих других. Он еще докажет на что способны его талантливые и мужественные сыны и дочери.