После распада советской империи каждое из государств Центральной Азии пошло по своему собственному пути социально-экономического и политического развития. Здесь, наряду с деспотическими режимами в Туркмении, Таджикистане, Узбекистане, неокончившейся "тюльпановой революцией" в Киргизии, особое место занимает Казахстан. Оказавшись в результате развала СССР и разрушения так называемого "социалистического разделения труда" в весьма сложном экономическом и политическом положении,

Казахстан еще в первые годы после завоевания независимости быстрее других республик овладел навыками сотрудничества с иностранными инвесторами, принял большое число законодательных актов, регламентирующих деятельность государства и отдельных компаний в условиях свободного рынка и частной собственности.

Уже 16 казахстанских компаний включены в листинги фондов Лондона и Токио и список их неуклонно пополняется. Ряд крупных производственных и финансовых корпораций, как например, Казахмыс, Казкоммерцбанк, Халыкбанк, привлекают капиталы мировых инвесторов, а внешнеторговый оборот Казахстана превышает суммарный показатель других стран, расположенных в этом регионе. Неудивительно, что Всемирный банк назвал Казахстан в числе двадцати наиболее привлекательных в мире государств для вложения инвестиций. Благодаря такой международной поддержке в эту страну привлечено более 50 млрд. долларов зарубежных инвестиций. Эксперт газеты Raiffeissen Capital, полемизируя со своим коллегой из газеты Swedish East Capital, который заявлял об инвестиционной привлекательности всех пяти центральноазиатских стран, рекомендовал западным бизнесменам сосредоточиться только на казахстанском рынке. Экономическая политика руководства Казахстана обеспечила весьма высокий рост общественного производства. Он ежегодно составляет не менее 10%. А это в свою очередь позволило последовательно увеличивать расходы на социальные программы и прежде всего на здравоохранение, образование, жилищное строительство и другие сферы. Характерно, что эксперты Программы развития ООН определили Казахстану 80-е место из 177 возможных в индексе человеческого развития. В этом состязании Астана значительно опередила своих центральноазиатских соседей. Туркменистан занял в нем 97-е место, Киргизия - 109-е, Узбекистан-111-е, Таджикистан-122-е.

На основе этих данных уже не кажется совершенно утопичной поставленная правительством Казахстана цель: войти в течение ближайших 10 лет в число 50 наиболее конкурентоспособных держав планеты.

Трансформирование политической системы

После обеспечения устойчивого экономического роста в Казахстане наступил, по мнению многих международных экспертов и заявлений ряда глав государств, этап политического трансформирования общества.

18 мая 2007 года парламентом этой страны были внесены в Конституцию существенные изменения, которые практически означали переход от президентской к президентско-парламентской форме правления. Было осуществлено перераспределение властных полномочий, повышена роль парламента, увеличено число депутатов Мажлиса (нижней палаты парламента) до 107 человек, из которых 98 избираются пропорционально по партийным спискам. А 9 депутатов представляют Ассамблею народов Казахстана, назначаемых президентом.

Согласно новым правилам, Мажлис создается на многопартийно основе, но для этого им необходимо преодолеть 7% барьер. Срок полномочий президента сокращен с 7 лет до 5, но это правило не распространяется на Нурсултан Назарбаева, который получил право пожизненно занимать этот пост. Взяв за образец подобные решения в отношении его коллег в других странах Центральной Азии, он даже рекомендовал президенту России не ограничиваться двумя сроками, а править страной и дальше, не обращая внимания на критические замечания со стороны политиков и Запада.

Теперь главу правительства назначает президент после консультаций с парламентскими фракциями и с согласия большинства депутатов Мажлиса. Кроме того изменена процедура назначения акимов (губернаторов областей), членов Верховного и местных судей. Теперь парламент избирает две трети состава Конституционного совета и Счетного комитета и имеет право контролировать их деятельность.

В Конституцию включена также норма об отмене смертной казни, которая отныне предусматривается только за террористические преступления, повлекшие гибель людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенное в военное время. Отменен запрет на финансирование общественных объединений и политических партий из республиканского бюджета. Все эти поправки, создав правовую основу конституционной реформы, подтвердили, что в Астане формируется модель "казахстанского пути политического развития".

Уроки парламентских выборов

Состоявшиеся 18 августа этого года выборы в нижнюю палату парламента с учетом поправок в Конституцию подтвердили сложившуюся расстановку политических сил. Прежний состав парламента мало отличается от нынешнего, тогда партия власти "Нур Отан" имела 66 из 77 мест, а в новом, разросшемся составе почти все 107 мест заняты представителями партии власти. Депутаты " старого состава" парламента пошли фактически на самороспуск. По их утверждению, они это сделали потому что они, якобы не соответствовали ряду положений конституционной реформы. Такое "понимание" депутатами целевых установок президента Назарбаева, было правильно им оценено. Он пообещал, что "никто из "Нур Отана" не останется за бортом". И свое обещание Нурсултн Абишевич выполнил. Действительно никто из партии власти не был обойден его вниманием. В тоже время нельзя не отметить, что официальная пропаганда утверждала, что одной из целей конституционной реформы является создание благоприятного климата для деятельности политических партий.

Более того, выступая в июле этого года после окончания съезда "Нур Отана", президент заявил, что "было бы самым идеальным, если бы в Казахстане, как в Америке, появились две сильные партии". Политологи, которые все еще до выборов выступали со своими прогнозами, полагали, что в парламент будут допущены, помимо "Нур Отаны", еще две политические партии - Объединенная социал-демократическая партия (ОС-ДП) и "Ак Жол" (Светлый путь) В мозговом центре президентской администрации рассчитывали одну из вышеназванных партий превратить "во вторую сильную партию" и при помощи такого маневра имитировать в парламенте острую политическую борьбу. Однако в итоге выборов только партия власти сумела преодолеть 7% барьер и потому мажлис оказался однопартийным парламентом. По мнению многих политологов, это случилось, потому что ряд глав местной администрации пытались выслужиться перед центром в полном объеме и для этого использовали весь административный ресурс. Они организовывали выборы таким образом, что подавляющее большинство избирателей должно было голосовать за кандидатов от партии власти, а представители других партий оказывались за бортом.

Разумеется, итоги парламентских выборов в Казахстане вызвали на Западе недоверие и разочарование. Так, например Любомир Купаев, возглавляющий бюро ОБСЕ по правам человека в Казахстане, заявил, что "не знает ни одной демократической страны, в парламенте которой заседала бы одна партия".

Партии, которые не преодолели 7%-го барьера назвали результаты голосования абсурдом и откровенной профанацией. ОСДП, претендующая на роль главной оппозиционной силы, не признала итогов голосования и намерена добиваться объявления их недействительными. А виновных в искажении результатов избирательной компании- привлечения в соответствии с законом к уголовной ответственности. Более того, проправительственная партия "Ак Жол", именующая себя "конструктивной оппозицией", также заявила свой протест. Однако на все эти выступления отдельных политических партий Назарбаев реагировал своеобразно. Выступая за несколько дне до выборов по республиканскому телевидению, президент заявил, что он уже 15 лет слышит критику из Европы. Он даже дал понять, что не придает ей большего значения. Безусловно, президентские выборы в декабре 2005 года, а затем парламентские в августе 2007 года отчетливо показали, что из себя сегодня представляет Казахстан и насколько недемократично правление президента Назарбаева.

Умеренная автократия в "мягкой упаковке"

Безусловно Назарбаев политик незаурядный, обладающий большим опытом в управлении, способный быть жестким, твердым, а когда требуется проявлять гибкость. На президентских выборах, состоявшихся в декабре 2005 года, он получил поддержку от 91% избирателей, из числа тех, кто принял участие в голосовании. Но эта цифра вызвала неоднозначную оценку у многих политологов. Одни утверждают, что был широко использован административный ресурс, а другие о массовой поддержке курса, проводимого президентом. Одобряемая западными кураторами от демократии норма количества, получаемых голосов, должна быть примерно 70-75%. А все, что выше, как правило, вызывает недоверие.

Бесспорно, что Назарбаев умело владеет набором различных популистского характера методов для осуществления квазидемократических форм правления. Он для Запада предпочтительнее выглядит по сравнению с Туркменбаши или с Каримовым. Возможно поэтому ряд аналитиков, недостаточно глубоко вникнув в проблему, характеризовали общественно-политическую обстановку в республике как оазис демократии в Центральной Азии, пытались доказать, что Казахстан развивается по законам общества и созидания. Автор этих строк вследствие односторонней и тенденциозной информации пропрезидентских СМИ определенное время также разделял эту точку зрения. Но события последнего времени вынудили пересмотреть ее. Расправа по указанию, президента с правозащитниками и активными деятелями оппозиции, как например А. Сарсенбаевым, С. Дувановым, скандальная история в отношении бывшего зятя президента Р. Алиева, не оставили сомнений в отношении подлинного характера правления, осуществляемого Н. Назарбаевым.

На вопрос, " Какой же политический режим в наибольшей степени отвечает задачам развития Казахстана?" журналист-политолог С. Ланге однозначно отвечает "Отнюдь не демократия.

Члены созданного недавно молодежного движения "Нур Отар" ("Светлое стадо"), рассматривая себя как пародию на "Нур Отан", надели маски баранов, футболки с надписями "Хан-отец, Монархия-мать". В таком виде молодые люди провели серию акций в "поддержку солнца, подобного Нурсултана Назарбаева".

Но как человек, родившийся и проживший более 65 лет в этом регионе, не могу не испытывать досады и определенного разочарования от того, что республики Центральной Азии развиваются не по пути демократии, построения  гражданского общества, что вверх берут силы, поддерживающие деспотический и авторитарный строй. Но трудно поверить, что в этих республиках, и в том числе в Казахстане, не найдется достаточно влиятельных политических сил, которые вернут республики на путь восстановления демократических принципов и ее институтов.