Выборы в Госдуму позади. Обнародованы официальные результаты, и можно подвести некоторые итоги.

"Единая Россия", как и ожидалось, победила и, обеспечив себе две трети мест в Думе, получила так называемое конституционное большинство, необходимое для принятия законов в одиночку, не беспокоясь о том, как проголосуют другие партии.

Расклад в Госдуме при этом, как ни парадоксально, практически не изменился: парламент остался четырехпартийным. Коммунистическая партия получила примерно столько же депутатских мест, сколько и в прошлом составе Думы, Либерально-демократическая партия Владимира Жириновского - тоже, а "Справедливая Россия" заняла место развалившегося несколько месяцев назад блока "Родина". Разница - в том, что прошлая Дума формировалась по совершенно другим правилам. "Единая Россия" имела конституционное большинство и в предыдущем парламенте, но коалиция сколачивалась из депутатов, избиравшихся по одномандатным округам как независимые кандидаты или путем привлечения депутатов из других партий.

После существенных изменений, внесенных в законы о выборах еще в 2004 году, одномандатных округов больше нет. На выборах 2007 года избиратели голосовали исключительно по партийным спискам. Места независимых депутатов в новой Думе отныне будут определяться внутри каждой партии ее руководством. Это определенно повысит партийную дисциплину и слаженность. Это, несомненно, укрепит абсолютное большинство "Единой России" в нижней палате парламента. Теоретически это должно укрепить и "народный мандат" партии. Если бы не одно обстоятельство: в ходе думской кампании административный ресурс использовался в поддержку "Единой России", как никогда ранее в постсоветское время. О многочисленных нарушениях духа закона при видимом соблюдении его буквы в ходе предвыборной кампании, об отсутствии равного доступа оппозиционных партий к наиболее влиятельным средствам массовой информации, прежде всего общенациональным телеканалам, о слабых предвыборных дебатах, в которых отказалась принимать участие "Единая Россия", уже говорилось много раз. Но, разумеется, жалобы и критика оппозиционных партий и иностранных наблюдателей не окажут никакого влияния на Кремль.

Эти выборы были почти официально объявлены плебисцитом о доверии президенту Владимиру Путину и его политике. "Единая Россия" получила более 64% голосов, но если принять в расчет общее количество избирателей, то с помощью простых подсчетов легко выяснить, что в действительности партию поддержало менее 41% населения. Это один из признаков того, что доверие президенту Путину намного ниже, чем заявленная статистка по итогам выборов. Даже если предположить, что все те, кто голосовал за прокремлевскую партию "Справедливая Россия", тоже поддерживают политику Путина, все равно степень доверия страны поднимается лишь до 45%. Вот такой парадоксальный итог: "Единая Россия" установила контроль над Думой, но, по сути, проиграла - вместе с Путиным - на референдуме.

На самом деле, в демократических странах вполне нормальной является ситуация, когда президентом или главой правительства становится политик, не получивший поддержки абсолютного большинства избирателей. В США, например, президенты страны регулярно избираются меньшинством, но ведь никому не приходит в голову бить себя в грудь, как "Единая Россия" и Путин, провозглашая очередные выборы всенародным референдумом о доверии президенту - тем более, президенту, срок которого подходит к концу. Смысл голосования в поддержку Путина состоял в призыве к гражданам законсервировать существующий экономический и политический курс Кремля. При всех безусловно позитивных результатах экономического развития страны за последние годы в стране существует огромное количество серьезных неразрешенных проблем, которые власть явно не торопится решать.

Трудно себе представить, что большинство россиян довольны своим уровнем жизни, учитывая резкий небывалый рост цен на основные продукты питания и другие товары первой необходимости. Трудно себе представить, что большинство граждан поддерживают реформы здравоохранения, социального обеспечения и ЖКХ в их нынешнем виде. Трудно себе представить, чтобы за консервацию нынешнего порядка проголосовали миллионы мелких и средних предпринимателей, которые подвергаются административному давлению, произвольным поборам, страдают от чудовищной бюрократической волокиты и вынуждены собирать сотни документов, необходимость которых сомнительна - и многие из которых можно получить только за взятку. Трудно себе представить, чтобы за консервацию существующего положения в стране голосовали граждане, которые видят, что за восемь лет путинского президентства коррупция не просто выросла - а приобрела практически открытый характер. Достаточно понаблюдать, как откровенно и бесстыдно кичатся своими доходами, своим благополучием нынешние чиновники.

Трудно себе представить, чтобы за сохранение статус-кво выступали офицеры российской армии, более трети семей которых, по данным авторов недавнего доклада Института национальной стратегии, живут за чертой бедности, а более половины вынуждены работать еще где-то, чтобы найти дополнительные средства к существованию. Трудно себе представить, что за нынешнее положении дел в армии голосовало множество молодых людей, которые всеми силами стремятся от этой армии "откосить". Трудно себе представить, чтобы за консервацию нынешних порядков голосовали сотни тысяч автомобилистов, которые вынуждены каждый день часами простаивать в гигантских пробках.

Но мало кто готов публично признаться, что это - негативные проявления "плана Путина", особенно среди тех, кто работает в государственном секторе. В стране существует основательная традиция подобной публичной сдержанности, которая уходит корнями в советские времена, когда инакомыслие выражалось только в безопасных границах собственной кухни. "Кухонное диссидентство", как его иногда называют, по природе своей - вещь негромкая. Точно так же во время голосования 2 декабря голосов этих инакомыслящих слышно не было. Коммунистический режим и весь Советский Союз развалили не диссиденты и не правозащитники - при всем уважении к их мужеству и заслугам, а миллионы членов КПСС, советских министров, бюрократов, офицеров КГБ, дипломатов и простых, вполне лояльных советских граждан, которые в свободное от работы и публичной жизни время сидели на кухнях, пили водку и тихо ругали идиотские советские порядки. Это была тихая и изолированная форма протеста, но она, тем не менее, обладала огромной консолидирующей силой, которая в конечном итоге подорвала советский режим.

Так и сейчас главную угрозу для путинского Кремля представляет не лидер оппозиции Гарри Каспаров и не лидер запрещенной Национал-большевистской партии Эдуард Лимонов, а миллионы людей, в которых так же тихо, но неумолимо зреет недовольство уровнем жизни в России - хотя это, конечно же, неочевидно на фоне официальных цифр и победных отчетов об итогах выборов.

Сколько их, "кухонных диссидентов", в России? Вот одна цифра: в 2004 году на президентских выборах Путина поддержали 49,5 млн. избирателей, а 2 декабря за него, как за лидера "Единой России", проголосовали только 43,5 млн. граждан. Он потерял 6 млн. голосов.

Вполне вероятно, что это серьезная негативная тенденция.