Владимир Путин огласил ежегодное послание Федеральному собранию. Это продолжалось 1 час 20 минут.

Время для выступления было выбрано удачно. Прежде всего, президенту России надо было развеять слухи о его, якобы, плохом здоровье. А, во-вторых, в условиях кризиса на Западе Путину было важно подчеркнуть, что Россия продолжит свой курс на мировой арене. Путин говорил о позитивных достижениях, утверждал, что при нем Россия прошла огромный по важности этап восстановления и укрепления. Ближайшие годы будут для России решающими и переломными. Он напомнил, что с 1999 года по 2012 годы ВВП страны удвоился, а государственный долг сократился в десять раз.

При этом Путин сказал, что ответственность за страну формируется не лозунгами и призывами, а прозрачностью и доступностью власти, которая учитывает общественное мнение. Мало найдется тех, кто не согласится с этой мыслью. Но как это понимать буквально? Означает ли это, что российская власть такими качествами сегодня не обладает и в будущем ей необходимо овладеть этим искусством? Что мешало сделать это в последние 12 лет?

В своем обращении Путин сделал акцент на социальной сфере, этике, духовности, призывая граждан к патриотизму и активности, высказал сожаление об отсутствии милосердия и сопереживания в обществе.

Отдельные критические и конструктивные предложения тонули в общем содержании послания, где они не были четко обозначены. Их место заняла эйфория, переоценка позитивных факторов, обилие лозунгов и призывов. Не были озвучены взволновавшие общество факты коррупции в высших эшелонах власти. Возможно, президент не захотел выносить сор из избы.

Чисто популистским заявлением можно считать сообщение президента о намерении израсходовать 100 миллиардов рублей на решение важных социально-экономических задач.

Первые отклики российских политологов на выступление президента указывали, что названные меры Путина по активизации процессов социально-экономической жизни общества были крайне недостаточны. Некоторые, правда, называли его выступление глубоко содержательным. В том числе и иностранные корреспонденты. Например, итальянская журналистка Л. Эгулья посчитала, что выступление Путина было менее агрессивным по сравнению с другими выступлениями в прошлом. Он не угрожал Западу, не вспомнил о Магнитском, писала она. И при этом она высказала предположение о превращении президента-мачо в мудрого отца нации. Думается, она явно поторопилась.

Пресс-конференция

После возращения в Кремль рейтинг Путина снизился и достиг 34 процентов. Еще более низко упало доверие к Медведеву – до 20 процентов.

Стремясь изменить общественное мнение в отношении себя и правительства, Путин созвал большую пресс-конференцию. На ней было 1200 журналистов.

Хотя такие конференции проводятся практически ежегодно, никогда Путину не приходилось отвечать на столь острые вопросы. Да и сам он был настроен агрессивно: его ответы были порой резкими и даже грубыми. Один из журналистов завил, что президент его не убедил и он остается при своем мнении. А речь шла об ответе на закон Магнитского, то есть о запрете усыновления российских детей.

Президент говорил на пресс-конференции о нарушении прав человека в США, о тюрьмах в Гуантанамо, о легализации пыток. Разумеется, это возмутительные факты, но следует ли это рассматривать как причину ухудшения российско-американских отношений? Это адекватный ответ или проявление политической мести?

Путину был задан нелицеприятный вопрос о причинах увольнения министра обороны Сердюкова, о том, как идет расследование по «Оборон-сервису». Путин фактически ушел от ответа на этот вопрос. Зато сказал, что реформы в армии осуществлялись под руководством Сердюкова в правильном направлении. Сколько об этом писано и переписано. Чего уж тут правильного?

Правы те аналитики, которые считают, что Путин своих не сдает. А если он и уволил некоторых министров, то он просто не хочет расплачиваться своим именем по чужим счетам.

Возможно в связи с «Оборон-сервисом» Путину был задан вопрос и о том, есть ли в России независимая судебная система. И на него глава государства дал уклончивый ответ, сказав, что система носит стабильный характер. Какой же стабильный, если одна из фигурантов дела «Оборон-сервиса» Васильева не подверглась мере пресечения, а осталась под домашним арестом в своей 13-комнатной квартире, где следователи нашли 3 миллиона рублей, картины и ювелирные изделия на несколько миллионов долларов.

Очевидно, что вопреки словам Путина, есть в стране силы, которые хотели бы спустить это дело на тормозах.

Путин отверг упрек в том, что он создал тоталитарную систему управления, сказав, что он строго следует Конституции. У меня сложилось мнение, что президент ушел от конкретного ответа на этот вопрос, занялся подменой понятий. Думаю, что тоталитарный строй сохранялся и тогда, когда Медведев на время подменил Путина в президентском кресле.

Одним словом, вряд ли президент на пресс-конференции добился своей цели и склонил значительную часть общественного мнения на свою сторону. Путин явно недооценил рост недовольства главой государства.

По мнению многих политологов, Путин продолжит маневрировать и балансировать. Но сделать это ему будет сегодня гораздо сложней, поскольку его непосредственное влияние на элиту значительно уменьшилось. Путин до конца не оценивает опасность проникновения коррупции в высшие эшелоны власти, в его личную команду. Так, политолог Глеб Павловский сказал, что выбор мишеней в борьбе с коррупцией будет обходить горячие точки. По его мнению, шерстить будут государственных подрядчиков. Глав отраслей и министров трогать не будут.

Нынешняя Россия не в состоянии покончить с коррупцией. Понимает ли это в полной мере Путин и его команда? Судя по обращению к Федеральному собранию и пресс-конференции, трудно дать позитивный ответ на этот вопрос.