Стоит ли Соединенным Штатам финансировать продемократические проекты в других странах – насколько это эффективно и этично? – спросила The New York Times у сведущих людей. Правительства России, Египта и других «нарождающихся демократий», по выражению газеты, считают подобную деятельность США вмешательством в свою внутриполитическую жизнь. Правительство Путина недавно потребовало, чтобы США перестали помогать российским НКО.

«Локальные организации не должны полагаться на Соединенные Штаты» – категорично отвечает в заголовке своей статьи политолог Николай Н. Петро (Университет Род-Айленда). Он считает программы содействия демократии за рубежом не очень эффективными. В Восточной Европе и бывших советских республиках прямая зарубежная помощь ослабляет связи организаций с обществом, считает он.

Как отнестись к популярному утверждению, что сами россияне не хотят финансировать гражданское общество? Автор возражает: в 2010 году частные благотворительные пожертвования в России составили более 3 млрд. долларов. Россияне также быстро откликаются, если общественная организация лишается зарубежного финансирования.

«Гражданское общество может расцвести лишь в случае, если оно обращено к жителям самой страны, финансируется из внутренних источников и мотивируется патриотическими чувствами. Зависимость от зарубежного финансирования подрывает все эти цели. Еще ужаснее, что она изолирует поборников демократии от их электората», – заключает автор. Он приветствует переход на местное финансирование, поскольку забота о продвижении демократии – дело самих россиян.

«Оппозиция и американские деньги – мало связанные между собой явления» – так озаглавлена статья журналистки Маши Гессен.

Кремль полагает, будто, выдворив Агентство США по международному развитию, он задушит протестное движение. «Режим уверен: выступать против режима – значит, стать врагом страны, а враги – непременно внешние силы», – пишет Гессен.

Со своей стороны, автор заявляет: «Я участвовала в организации акций протеста с декабря по июнь и могу с ответственностью заявить: подавляющая часть средств поступала от частных жертвователей в России, в том числе от многих членов путинской элиты». Крайне плохая информированность – «трагический изъян» нынешнего российского режима, заключает Гессен.

Автор не отрицает, что российская оппозиция получает кое-какие средства из США: это, например, организация «Голос», собиравшая доказательства нарушений на выборах. Но Гессен разъясняет: частные источники финансирования проще найти для уличных демонстраций, чем для долгосрочных проектов, предполагающих статистические и социологические исследования.

«У россиян свои представления о демократии» – такой заголовок избрал Джеймс Белл, директор международных опросов проектов Pew Research Center (США).

Автор приводит данные опросов своего центра. Минувшей весной лишь 25% россиян полагали, что за акциями протеста стоят иностранные державы (то есть разделяли подозрения Кремля).

«В целом опрос выявил колоссальный разрыв между тем, какие права и свободы ценят россияне, и тем, с чем они сталкиваются в реальной жизни», – пишет автор. Так, 71% счел важным жить в стране, где суд должен ко всем относиться одинаково, но лишь 17% считают, что это точное описание России.

При этом россияне уверены, что для управления их страной нужен сильный лидер, а 72% положительно оценивают Путина.

Заявления Путина о кознях Запада не повлияли на отношение к Америке: как и в 2011 году, к ней хорошо относятся 52% россиян. Правда, лишь 26% одобряют американские представления о демократии. «Большинство россиян согласно с мыслью, что свое политическое будущее Россия должна определять сама», – делает вывод автор.

«Необходимо более активное участие частных жертвователей» – такой совет дает в заголовке Брайан Катулис, старший научный сотрудник Center for American Progress. Сопротивление, которое оказывают лидеры России, Египта и других стран, должно побудить американцев, финансирующих продемократическое движение, не к отступлению, а к разработке новых стратегий, пишет он. Среди недостатков американских ведомств, работающих в этой сфере, – медлительная реакция и плохая согласованность усилий с другими ветвями правительства США.

«США должны отучить американские и иностранные НКО от их длительной зависимости от средств американских налогоплательщиков и поощрить частные фонды к еще более активному участию», – пишет автор. Он советует правительству США предоставлять иностранным НКО лишь «краткосрочный стартовый капитал», чтобы затем они находили частных спонсоров, в том числе в собственных странах.

Американским дипломатам и другим чиновникам также следует отойти от прямого финансирования продемократических программ, пишет автор, напоминая, что в Египте активистов таких программ судят и необоснованно обвиняют в шпионаже. «Более эффективна поддержка через многосторонние организации и фонды типа National Endowment for Democracy».

Самим НКО автор рекомендует крепить сотрудничество с партнерами на местах, чтобы перетерпеть период обострения двусторонних отношений на правительственном уровне.