Изменение обстановки

В последнее время значительное число американских и других СМИ обращают внимание на изменение обстановки в Центральной Азии в связи с приближением сроков вывода основной части войск США из Афганистана.

Как отмечается в заявлениях ряда высокопоставленных чиновников Пентагона, вывод войск США из Афганистана будет осуществляться поэтапно. 10 тысяч американских военнослужащих покинули эту страну еще в 2011 году. Еще 23 тысячи американских военных должны быть выведены оттуда до начала осени 2013 года. А министр обороны США Л. Панетта сравнительно недавно заявил, что к середине или к концу 2013 года США хотели бы завершить свою военную миссию в этой стране. Это, по его мнению, позволило бы Пентагону «сконцентрировать свои усилия на обучении афганских военнослужащих и оказании им консультационной помощи».

После вывода основной массы американских войск, как утверждает военный министр США, в Баграме, Шинданде, в провинциях Нангархаре, в Кандагаре и Мазари-Шарифе сохранятся несколько крупных военных баз. На них будет возложена задача оказания конкретной помощи афганской армии. А на их содержание ежегодно начиная с 2014 года, будет из бюджета США выделяться почти по 4 млрд долларов. Правда, руководители Афганистана далеко не в полной мере доверяют этим обещаниям США и потому президент этой страны Х. Карзай сравнительно недавно потребовал от Белого дома закрепить в договорной форме размер финансовой помощи, оказываемой Вашингтоном Кабулу. Ему, видимо, думается, что в таком случае США не смогут уйти от выполнения сделанных им обещаний.

Почему США хотят закрепиться?

Как неоднократно подчеркивалось в американских СМИ, Пентагон планирует значительную часть своей военной техники, использовавшей в Афганистане, оставить в бывших советских республиках центрально-азиатского региона. По этому вопросу Белый дом провел переговоры с правительствами Узбекистана, Киргизии и Таджикистана.

Политолог А. Шустов в качестве примера, подтверждающего возросшую активность американцев в этом регионе, привел состоявшиеся в июне 2012  года в Киргизии военные учения «Региональные учения – 2012». В них приняли участие около 300 военнослужащих США, Афганистана, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. Учения проводились в соответствии с планом двусторонних контактов между вооруженными силами центрально-азиатских государств и Центральным командованием США. Как официально заявлялось в Вашингтоне, США обучали партнеров методике подготовки и проведения компьютерных учений, тренировок и работе с электронными картами.

Но все это, на наш взгляд, представляют лишь видимую часть айсберга, поскольку основной интерес США заключается в сохранении авиабазы в Киргизии. При этом американские власти маскируют свою целевую установку, назвав ее «Гражданским транзитным центром». Ранее США заявляли о планах разместить во всех странах региона мобильные группы спецназа, предназначенные для защиты северного маршрута. Они намереваются также построить военно-тренировочные центры, контрольно-пропускные пункты и другие объекты военного характера. Все эти меры свидетельствуют о желании Пентагона контролировать всю территорию центрально-азиатского региона, что вызывает определенную озабоченность в Москве. Так, МИД России уже выражал опасения, что американская база в Киргизии может быть использована для войны против Ирана и втягивания в эту войну других стран Центральной Азии.

Ликвидация военной базы

США и Евросоюз долгое время, обвиняя Узбекистан в деспотическом, диктаторском и недемократическом строе, категорически отказывались от продажи оружия этому государству. Такие меры издавна применялись США только в отношении стран, входящих в так называемую «ось зла» (КНДР, Иран, Сирия, Венесуэла). Решение в отношении Узбекистана впервые было принято Белым домом еще в 2003 году, значительно раньше кровавых событий в Андижане, состоявшихся в 2005 году. Андижанские события только, как говорится в поговорке, подлили масло в огонь, привели к серьезному ухудшению отношений  со странами ЕС, а Вашингтон вынужден был закрыть военную базу в Ханабаде, на юге Узбекистана. На такой шаг Белому дому пришлось пойти, несмотря на стратегическую важность этой базы. Американская администрация не могла удержаться от критики в адрес президента этой республики И. Каримова, обвиняя его в серьезных нарушениях прав человека. Лидер Узбекистана усмотрел в этом вмешательство США «во внутренние дела независимого государства», чего простить никому, даже такой сверхдержаве не мог. Потому в ответ Ташкент предложил американцам убраться из этой страны.

Пойдя на обострение политических и экономических отношений с США, Каримов оказался в непростом положении. Ведь руководимая им республика в течение длительного времени последовательно и целеустремленно проводила курс на максимальное ее отдаление от России, на забвение дружбы с русским и другими народами бывшего СССР. Даже термин «Великая Отечественная война» оказался в республике под запретом, а памятник Герою Советского Союза С. Рахимову был перенесен из центра столицы Узбекистана на отдаленную окраину города.

Опасаясь оказаться в изоляции от других республик Центральной Азии, Каримов решил пойти на определенный маневр, создать видимость, будто он изменяет свою позицию в отношении России. И в 2006 году он не нашел другого решения, как вернуться в Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), из которой Узбекистан вышел в 1999 году. ОДКБ – это своеобразный пророссийский антинатовский блок, в который Кремль собрал 7 бывших советских республик, согласных оставаться послушным инструментом в руках московских политиков, Узбекистан, хотя и вернулся в ОДКБ, но его членство в этой организации носило чисто формальный характер, поскольку он почти ни в каких мероприятиях этой организации практического участия не принимал. Более того, президент И. Каримов в течение длительного времени отказывался от встречи с генеральным секретарем ОДКБ генералом Н. Бордюхой.

Ряд политологов считают, что согласие Москвы на возвращение Узбекистана в ОДКБ явилось ее стратегической ошибкой.

Оттепель во взаимоотношениях с Узбекистаном

Конечно, было бы наивно предполагать, что в США и ЕС спокойно отнесутся к потери чрезвычайно важных в стратегическом отношении путей, обеспечивающих стабильное снабжение вооружениями их войск в Афганистане. На Западе были готовы для преодоления этой негативной ситуации пойти даже на компромиссное соглашение. И первым сдал свои позиции Евросоюз: в 2009 году он снял все ограничения на поставки вооружений в страны Центральной Азии. Открытие Северного пути, пролегавшего через Европу, Россию, Казахстан, Центральную Азию подтолкнул западные страны к пересмотру отношений с Узбекистаном и другими странами этого региона. Ведь теперь по этому пути можно было сравнительно быстро доставлять военные грузы в Афганистан. В это время ташкентские военные испытывали большую нужду в ряде видов современных вооружений. Но переговоры заняли слишком много времени, и лишь в 2011 году американцы согласились поставить в Узбекистан партию бронежилетов. Ссылаясь на борьбу с афганскими боевиками, узбекская сторона просила продать ей бронированные машины повышенной проходимости, снайперские винтовки, современные средства разминирования, аппаратуру для фотографирования местности с воздуха, приборы ночного видения, средства, позволяющие прослушивать телефонные разговоры. Однако реализация нового соглашения началось только через полгода. Возможно, здесь повлияла жесткая позиция ряда международных правозащитных организаций, обвинявших Белый дом в слабой защите прав человека, непоследовательной борьбе с диктаторскими режимами. Немалое значение имели также поездки госсекретаря США Х. Клинтон в Ташкент, заявления о том, что в Узбекистане прошли якобы значительные изменения в вопросах защиты прав человека. Это, скорее была попытка выдать желаемое за действительное. При этом И. Каримов неоднократно позволял себе выступать с резкой критикой в адрес СНГ, Евразийского и Таможенного Союзов Становилось все более очевидным, что у узбекских властей вновь стала преобладать линия на отход от совместных действий с Россией. И все более проявлялось однозначное стремление их перейти в лагерь западных политиканов.

Кстати, как подчеркнул политолог Э. Мирзоев в статье «Военная помощь США Узбекистану» разрешение правительства США на продажу оружия этой республике выдано было на срок до конца сентября 2013 года и в последующем должно пролонгироваться каждые шесть месяцев». Сентябрь 2013 года выбран американцами не случайно: ровно через год после этой даты начнется вывод войск НАТО из Афганистана. Не исключено, что именно на этот горячий период Вашингтон оставил за собой право приостановить поставки вооружений Узбекистану. Белый дом желает к этому времени иметь свободу выбора, чтобы иметь возможность учесть целое множество факторов. И в том числе отношения США с Россией, Китаем, Пакистаном. Дальнейший сценарий развития ситуации в этом регионе будет зависеть от того, как сложится конкретно возможность транзита энергоносителей, организации так называемых «цветных революций», перспективы войны с Ираном и ряда других объективных факторов.

При этом следует иметь в виду, что США, ведя переговоры с ташкентскими властями о продаже оружия, настойчиво продвигают вопрос о размещении в Узбекистане военной базы. Но на последнем совещании руководителей стран ОДКБ было решено, что страны, входящие в этот военный блок, вопросы об открытии на своей территории отнюдь не мирного характера базы должны согласовывать с другими членами этого альянса. По мнению ряда политологов, это обстоятельство могло ускорить принятие президентом И. Каримовым директивы о выходе Узбекистана из ОДКБ. Это решение не могло не вызвать некоторого удивления, поскольку сравнительно недавно, в первых числах июня российский президент В. Путин в Ташкенте встречался со своим коллегой. Как отмечалось в официальном сообщении, «в ходе состоявшихся переговоров у глав России и Узбекистана выявилось «единое понимание того, что с выводом части иностранных войск из Афганистана террористическая деятельность радикальных мусульманских группировок выплеснется за пределы стран региона». Как же в свете наступившего российско-узбекского взаимопонимания можно оценить решение руководство Узбекистана о выходе этой республики из ОДКБ? Нью-Йоркская русскоязычная газета «В новом свете», отвечая на этот вопрос, писала: «Стоит ли удивляться, что Каримов использовал это членство (имеется в виду ОДКБ – Л.Б) в тяжелый для себя момент, а потом выбросил его за ненадобностью. Узбекистан «кинул» Россию потому, что Россия позволила ему себя бросить».

Разумеется, ставить точку в нынешнем напряжении российско-узбекских отношений было бы рано. Участившиеся в последнее время случаи преследования российских бизнесменов в Узбекистане под надуманными предлогами свидетельствует, что ташкентские власти намерены и дальше обострять отношения с Москвой.

Вместо заключения

Ничто не мешает Западу ради сохранения военных баз в этом регионе в широких масштабах вооружать современными боевыми средствами силовые структуры Узбекистана и других государств Центральной Азии. Разве это не политика «двойных стандартов», которая давно раскритикована мировой прогрессивной общественностью? И хотя борьба за господствующие позиции в этом регионе ведется между Россией и Западом уже не одно десятилетие, трудно предположить, что кому-либо из них удастся взять верх. Сложность сложившейся ситуации состоит в том, что Россия, даже после распада СССР, не утратила своих имперских амбиций, желает, разумеется, в новых формах, сохранить свое влияние на бывшие советские республики, оставаться для них так называемым «старшим братом». США же пытаются сохранить свои позиции в странах Центральной Азии при помощи так называемой «политики кнута и пряника». В качестве «кнута» уже неоднократно ими использовались «цветные революции», жесткие методы международной изоляции, а в качестве «пряника» часто изображают себя защитниками человечества от исламских экстремистов и фундаменталистов.

Безусловно, сегодня трудно назвать конкретного победителя в этой борьбе. Но думается, что ими будут не американцы или россияне, а прогрессивные, демократические силы тех стран, которые смогут наиболее полно проявить свою возросшую политическую активность, гражданскую зрелость, кто будет последовательно и целеустремленно решать задачи, объективно продиктованные всем ходом современного освободительного движения.