Слова известного грузинского поэта Б. Окуджавы, использовал один из ведущих русскоязычных публицистов А. Грант. В статье «Барак Обама слева направо» он привел их для того, чтобы подчеркнуть неопределенность в соотношении сил между республиканцами и демократами. При этом опытный политолог по вполне понятным причинам, не стал прогнозировать окончательные итоги президентских выборов, предоставив возможность самим избирателям в ноябре 2012 года решить вопрос о том, кто в ближайшие четыре года будет защищать их интересы в Белом доме.

Конечно, в условиях острого политического противоборства каждая из двух основных партий, опираясь на свой электорат, пытается не только сохранить его, но и значительно расширить, отобрав у своих оппонентов определенную часть голосов. Здесь действует старое и в то же время жесткое правило: «Кто кого?»

Декларативность и популизм

Обама в 2008 году обеспечил победу на президентских выборах во многом благодаря умелому использованию таких лозунгов, как «Надежды и перемены!», «Да, мы можем!» Теперь же по истечении 4-летнего пребывания Обамы у власти, его сторонники выдвигают лозунги, по смыслу мало отличающиеся от того, что провозглашалось в 2008 году: «Америка стоит до конца!», «Выигрываем будущее!», «Мы не можем ждать» все эти лозунги объединяются под кратким, боевым призывом «Вперед».

Стремясь довести до сознания своего электората основных программных положений демократической партии, команда Обамы запустила сравнительно недавно в Интернет семиминутный ролик. В нем напоминалось избирателям, какое ужасное наследие в 2008 году досталось демократам от республиканцев, которые ныне снова добиваются избрания главой государства своего представителя. Там говорится об успехе так называемого «пакета стимулов», под которым имеется в виду оказание в условиях наступавшего экономического кризиса государством финансовой помощи ряду банков. При этом подчеркивается, что деньги, вложенные государством в борьбу с кризисом, практически полностью возвращены в казну. По мнению сторонников нынешнего президента, чтобы предотвратить возможность новых кризисов, был принят закон о контроле за деятельностью банков, за сохранностью вкладов. Закон, по убеждению президентской администрации, пресечет алчность и жадность. В ролике также отмечается, что благодаря политике 44-го президента США сохранена и ныне процветает автомобильная промышленность, обеспечивающая ежегодно доход в размере 6 млрд. долларов.

В числе заслуг Белого дома называется в этом документе принятие реформы здравоохранения, которая якобы должна прекратить такое уродливое явление, как «медицина – это бизнес». Решение Верховного Суда, принятое в конце июня 2012 года подтвердило соответствие Конституции большинства положений этой реформы. Такой вердикт высшего судебного органа страны, безусловно, укрепил, позиции Обамы, но его главный оппонент М. Ромни заявил, что в случае избрания его президентом, он обжалует это решение Верховного Суда.

Сторонники Обамы, уже в который раз, заявляют, что для развития экономики и сокращения госдолга необходимо восстановить добушевскую налоговую систему, поскольку она была, по их мнению, достаточно справедливой и пропорциональной. Демократы, если исходить из их программного ролика, хотят устранить так называемые «лазейки» для миллиардеров и мультимиллионеров, позволяющие им либо вообще не платить налогов, либо платить в размере 5%, и уж в крайнем случае – 15%. И это в то время, когда средний класс платит не менее 35%! А республиканцы твердо и упорно стоят на своем, не желая повысить налоги даже для самой состоятельной части американцев, доход которых превышает 1 млн. долларов.

Говоря о внешней политике Обамы в ролике с особой торжественностью преподносится заявление о завершении войны в Ираке. А в разделе, посвященном борьбе с терроризмом, убийство террориста №1 Осамы бин Ладена, как пишет А. Грант изображается «так, словно его пристрелил лично Барак Обама».

Конечно, этот предвыборный ролик носил откровенно пропагандисткой характер и отражал результаты правления страной демократами крайне односторонне. И потому он не мог дать достаточно объективное представление о состоянии внутриполитической обстановки в США, убедительно рассказать чего действительно удалось добиться президентской администрации, а какие проблемы в силу различных причин не смогла разрешить.

Удалось ли Обаме вывести страну из кризиса?

В вышеназванном ролике демократической партии утверждается, что «Обама за три года ценой чудовищных усилий и напряжения вытащил страну из кризиса. В настоящее время показатели экономики сравнялись с докризисными». И далее делается вывод: «То есть экономика активно восстанавливается».

Откровенно говоря, с таким утверждением демократов согласиться крайне трудно. Думается, что такие выводы для анализа нынешнего этапа социально-экономической жизни США явно преждевременны, и руководствоваться ими вряд ли следует. Нельзя не учитывать, что в январе 2009 года, когда Обама стал президентом, уровень безработицы составлял 7,8%. А последние 40 месяцев он держится выше отметки 8%.

71% всех малых предпринимателей уверены, что экономика страны все еще находится в кризисном состоянии. Начиная с 2001 года, США ежемесячно теряли не менее 50 тыс. рабочих мест, за эти же годы были закрыты 56 тыс. промышленных предприятий.

В стране резко усиливается социальное неравенство. По данным издания Форбс, 400 богатейших жителей США в совокупности имеют большее состояние, чем 150 млн. американцев со средним доходом. При этом, среднестатистический американец, для того, чтобы расплатиться по всем налогам различных уровней должен отработать 107 рабочих дней. Для сравнения следует отметить, что среднестатистический глава компании сегодня зарабатывает в 350 раз больше чем рядовой служащий. В то же время почти половина американцев (49%) живут в семьях, где хотя бы один человек получает финансовую помощь от государства. Число же лиц, получающих фудстемпы, выросло с 2008 по 2011 годы с 28,2 млн. человек до 46,2 млн. человек.

За последние 3,5 года реальный доход среднестатистического домашнего хозяйства сократился на 4,3 тыс. долларов. Но особенно тревожно и бесперспективно положение американцев пожилого возраста. Согласно данным статистических органов, 86% всех жителей США намерены продолжать работать после выхода на пенсию. Причем почти половину их (46%) ждут сбережения в размере менее 10 тыс. долларов, а 29% и того меньше, не более 1 тыс. долларов.

Ахиллесовой пятой экономики США давно стала проблема государственного долга. При этом демократы любят подчеркивать, что их представитель Клинтон, уходя из Белого дома, оставил бюджет с превышением (профицитом), а не долги. Но ведь республиканец Буш-младший, ведя безнадежные войны в Ираке и Афганистане, истратил сотни миллиардов долларов и довел госдолг до катастрофических размеров. Но при этом, что Обама не уменьшил сумму госдолга, а увеличил его до астрономических цифр. Так в сентябре 2008 госдолг составлял 10 трлн. долларов, а в начале июня 2012 года он уже превысил 15,7 трлн. долларов. Только за первый квартал 2012 года долг США увеличился почти на 360 млрд. долларов, а ВВП за это же время вырос только на 142,4 млрд. долларов. Специалисты, исследующие причины роста долга, подсчитали что, что каждую минуту он увеличивается на 2 млн. долларов, а каждый час на 150 млн. долларов. Многие рядовые американцы задают вопрос: «Есть ли у Белого дома практические возможности погасить в ближайшее время этот долг?» Оказывается, если правительство будет ежесекундно выплачивать в счет долга по 1 доллару, то для покрытия всего долга потребуется 440 тыс. лет.

Но хватит ли терпения и выдержки у американского населения, чтобы безропотно оплачивать ошибки властей, допущенные в важнейших финансовых вопросах? Думается,  вполне закономерно, что в ныне сложившейся обстановке почти две трети респондентов (63%) в ходе недавно проведенного опроса заявили: «Действующая экономическая модель ошибочна, не работает и требует замены».

Цыплят по осени считают

Завершение в июне праймериз в республиканской партии окончательно определило, кто от имени этой партии будет бороться за право стать в течение предстоящих четырех лет хозяином Белого дома. Большинство республиканцев пожелало, чтобы им был миллионер, бизнесмен, бывший губернатор штата Массачусетс Митт Ромни. Об этом стало известно еще 29 мая, когда он победил на первичных выборах в Техасе, получив там, как минимум еще 88 голосов. Благодаря этому общее число делегатов, которые поддержат его кандидатуру в августе месяце на Национальном съезде республиканской партии, превысило 1144. Именно такое число, по крайней мере, не менее его, необходимо Ромни, чтобы быть выдвинутым в качестве кандидата от республиканцев на президентских выборах в ноябре 2012 году.

Конечно, теперь борьба между кандидатами республиканцев и демократов, становится значительно более острой и напряженной. Это объясняется тем, что в последнее время расхождения по принципиальным вопросам как внутренней, так и внешней политики между левацки настроенным руководством демократов и придерживающееся консервативной ориентации лидерами республиканцев приняли диаметрально противоположный характер. Потому нынешние президентские выборы это не просто спор между двумя партиями, а борьба двух противоположных политических курсов и прежде всего по вопросу: «По какому пути пойдут дальше США: по либерально-демократическому или неоконсервативному?»

В условиях жесткого противоборства претенденты и их сторонники в своих выступлениях, как правило, подменяют объективный анализ своих позиций созданием атмосферы, нередко надуманными приемами, страха и паники среди избирателей. Разъясняя для чего используется, главным образом республиканцами, подобная тактика, уже упоминавшийся политолог А. Грант подчеркивает: «Испугавшиеся обычно хотят сменить существующее положение и ставить на политика, который может избавить их от страха».

Ромни, в частности, пугает избирателей тем, что Обама в большей степени, чем республиканцы склонен к государственному вмешательству в экономику. «Он думает, говорит Ромни, – что такими мерами делает Америку сильнее, а на самом деле она становится слабее». «Обама, – продолжает он,– не понимает основ свободного предпринимательства». А Ромни понимает? Он считает, что понимает. Ведь целый губернаторский срок он руководил деятельностью штата Массачусетс.

Обаму республиканцы стремятся также обвинить в заигрывании с различными категориями избирателей, «со всеми, на чьи голоса он может рассчитывать: будь то женщины, гомосексуалисты, профсоюзы, безработные, иммигранты или ветераны». При этом республиканцы всякий раз используют те или иные выступления действующего президента для организации новых атак против него.

Так, стоило ему заявить, что он поддерживает однополые браки, как сразу поднялась мощная антиобамовская компания под лозунгом «наш президент во всем первый», «Он – первый гей-президент». И не помогла Обаме даже оговорка, что он выразил только собственное мнение и что вопрос о легализации гомосексуалистов должен решаться отдельными штатами, а не на федеральном уровне.

К сожалению, претенденты в ходе горячей полемики нередко нарушали принципы политкорректности. Так, Обама, выступая перед избирателями в штате Айова, где до него побывал Ромни, заявил, что «кандидат республиканцев предложил народу не путь к спасению, а «коровью лепешку». Вряд ли на наш взгляд, главе государства, выпускнику Гарварда стоило прибегать к навозной лексике. И не уверен, что такие, явно непрезидентские выражения были услышаны избирателями Обамы в адрес республиканцев. Так, он заявил о том, что «бездушный капитализм доводит среднего американца до нищеты». Поверили ли избиратели утверждению Обамы о том, что Ромни преувеличил бюджетные расходы нынешней администрации, согласятся ли они с заявлением Обамы о том, что Ромни «как миллионер и управляющий инвестиционной компанией не годится в президенты».

В ноябре победителя от побежденного будет отделять всего лишь несколько процентов, а, может быть и меньше. Для будущего президента не менее важным будут итоги выборов в Палату представителей и переизбрания трети Сената.

По данным агентства Гэллап в конце июня рейтинги Обамы и Ромни практически сравнялись: Обаму поддерживает 46% опрошенных, а Ромни – 45%. Выявилась и тенденция снижения рейтинга действующего президента. Так, например, среди независимых, которые, как правило, решают исход голосования, популярность Обамы в июне уменьшилась на 8% и составила всего 45%, против 52%. Обществу остается только ждать, кого предпочтут избиратели, вконец запуганные и теми, и другими.

Леонид Белявский, кандидат исторических наук Даллас, Техас