Внося в Конгресс проект бюджета на 2013 год, президент Обама предложил повысить налоги для миллионеров, а также потратить миллиарды долларов на инфраструктурные проекты. В этот документ был заложен дефицит в размере 900 млрд. долларов, что составляет 5,5% ВВП против 1,33 трлн. или 8,5% в 2012 году. По мнению Белого дома, дефицит бюджета должен в течение 10 лет сократиться на 4 трлн. долларов. Обама предполагает, что вышеназванный документ явится для него хорошей возможностью убедить избирателей в готовности демократической партии защищать их интересы. И одновременно позволит ему раскрыть подлинное лицо, республиканцев, являющихся защитниками наиболее богатой части общества.

«Застрял в дверях» – такое образное выражение, использовал корреспондент телеканала CBS-2 М. Крамер. Этим подчеркивалось, что проект, представленный администрацией президента, не был и не будет когда-либо поддержан республиканцами, контролирующими Палату представителей. Такое отношение республиканцев к проекту президента было вполне предсказуемо: ведь Обама поднял руку на святое святых своих оппонентов. Президент предложил покончить с так называемой «эрой милосердия», введенной его предшественником Дж. Бушем-младшим. Он добивался отмены всех поблажек богатым американцам, в том числе снижения налога для семей обладающих заработком в размере не менее 250 тыс. долларов. По подсчетам Обамы отмена «эры милосердия» позволит казне в новом финансовом году сэкономить 849 млрд. долларов. Но этот проект, как и следовало ожидать еще более обострил борьбу между политическими партиями. По мнению одного из руководителей республиканцев, лидера этой партии в Сенате М. Маккоонелла «он не является бюджетом, а документом предвыборной компании». А еще дальше пошел М. Гримм, конгрессмен республиканец с Лонг-Айленда, заявив, что новый бюджет носит по отношению ко всей стране несправедливый характер. «Ясно, – говорил он, – что задача номер один – давать работу. И меньше всего нужно отягощать положение тех, кто дает работу».

Подготовленный администрацией президента бюджет в размере 3,8 млрд. долларов, по мнению республиканцев, игнорирует предвыборное обещание Обамы, данное в 2008 году: на половину сократить дефицит бюджета в течение первых двух лет его нахождения у власти. В тоже время Обама, как уже отмечалось выше, намерен увеличить налоги как минимум в размере 1,5 трлн. долларов. В ответ республиканцы заявили, что чем больше государство облагает налогами бизнес, тем меньше у бизнеса желания и возможностей расширяться и создавать новые рабочие места. Они утверждали, что недостаток обамовского проекта состоит также в том, что он ударяет по материальному положению населения крупных городов. Подтверждая эти обвинения республиканцев, политолог А. Грант, ссылаясь на данные манхэттенского института, занимающегося социально – экономическими проблемами назвал ряд важных фактов. Так, в Нью-Йорке семье с доходом, превышающим 250 тыс. долларов, приходится доплачивать федеральной налоговой службе 2,1 тыс. долларов, а доходом в 300 тыс. долларов – 4,4 тыс. долларов, а за доход в полмиллиона долларов – 7,3 тыс. долларов. Но остается непонятным, почему 400 «самых-самых американцев», чем больше зарабатывают, тем меньше платят налога на скорректированный валовой доход. В среднем для них федеральный налог составляет 18,1%, что меньше налога с тех, кто получает от 200 до 500 тыс. долларов.

«Правило Баффета» и его оценка общественностью

Определенный резонанс в американском обществе вызвало заявление миллиардера Уоррена Баффета, занимающего уже несколько лет среди самых богатых людей США, второе место. Он заявил, что платит налоги по более низкой ставке, чем его секретарша. И хотя кое-кто в Америке попытался эти слова миллиардера превратить в шутку, но как говорится в одной из народных поговорок «в каждой шутке есть доля правды».

Президент Обама решил практически использовать предложения Баффета в проекте бюджета на 2012-2013 финансовый год. Он сформулировал в этом документе так называемое «правило Баффета», на основе которого все, кто зарабатывает свыше 1 млн. долларов в год, облагается налогом в размере не менее 30% федерального подоходного налога.

Это «правило Баффета» активно комментируют многие экономисты и крупные ученые США. Так лауреат Пулитцеровской премии профессор Колумбийского университета Д. Стюарт в своей колонке в газете «Нью-Йорк Таймс» написал: «Баффет прав, трудовые пчелки Америки несут в налоговую службу пропорционально их доходам куда больше, чем трутни-богачи». При этом проф. Стюарт в статье «Рабочий весь день на IRS» отметил, что у 400 «самых зарабатывающих» в среднем 73% их дохода облагается налогами на льготных условиях. А у тех, кто получает больше 200 тыс. долларов, льготные тарифы на капитал, его прирост, дивиденды составляют почти 26%. Потому журналист Дон Барлет, занимающийся изучением этих проблем, определил социальный состав плательщиков налогов в краткой, но весьма емкой фразе. «Основные налоги платят те, кто работает. Если вы платите большие налоги, значит вы труженик».

Дон Барлет в соавторстве с Дж. Стиллом, выпустившие 20 лет назад книгу «Америка. Что пошло не так», продолжают и ныне настойчиво изучать проблему налогообложения в США. В беседе с проф. Д. Стюартом они подчеркнули, что система налогового неравенства из года в год ухудшает положение многих слоев населения. По оценке Дж. Стила, эта система вышла из-под контроля, а «налоговый кодекс настолько направлен против большинства, что предоставляет в основном значительные сокращения налогов тем, кто наверху. Сама же концепция справедливости вылетела в трубу».

Преодолеть налоговое неравенство?

Борьбу с налоговым неравенством Обама объявил одним из главных направлений своей деятельности на посту главы государства, которые он мог бы осуществить в течение двух сроков пребывания в Белом доме. Американская общественность, особенно та, которая отстаивает взгляды республиканцев, с первых месяцев правления Обамы называет его позиции в вопросах налогообложения абсурдными, указывает, что он при помощи своего ораторского мастерства пытается оболванивать широкие слои населения, создавать у них неверное представления о будущем США. Более того, в последнее время аналитики особо подчеркивают, что чем ближе президентские выборы, тем активнее демократы навязывают свои взгляды недостаточно искушенным в политике американцам. Они из всех сил уверяют избирателей, что если они поверят Обаме сейчас, то лет через 10 в Америке будет построено «общество счастливого будущего». Будучи приверженцем идей британского экономиста прошлого столетия Кейнса, Обама пытается убедить их, что если Америка будет следовать его советам и рекомендациям, то может избегать экономических кризисов и безработицы. Думается, что эти утверждения Обамы носят популистский характер и трудно не согласиться с выводами корреспондента газеты «Вашингтон пост» о том, что такие взгляды президента США «утопичны, бесполезны и даже дискредитируют его».

Если все пункты налоговой политики Обамы будут реализованы, то в 2013 году соответствующие поступления государству увеличатся на 17,5%. Помимо подоходных налогов и налога на капитал, подскочат налоги на дивиденды с тех, для кого это являлось единственным источником дохода. Кстати, этот проект самым существенным образом коснется одного из участников президентской гонки, республиканца М. Ромни. Ему тогда предстоит платить налог в 39% вместо нынешних 15. Очевидно, потому он назвал обамовский проект «оскорблением для американского налогоплательщика».

Разумеется мало кого среди даже представителей среднего класса может обрадовать проект этого документа, если учесть, что поступления от подоходного налога вырастет с 1 трлн. в 2011 году до 2,6 трлн. в 2022 году. А налоги с корпораций за эти же годы вырастут почти в 3 раза, с 181 млрд. долларов до 520 млрд. Зарплата же госслужащим возрастет на 0,5%, а материальное содержание  военнослужащих на 1,7%, что навряд ли серьезно повлияет на их материальном положении. Президент объявил, что в связи с прекращением расходов на войну в Ираке и Афганистане из части «освободившихся» денег в 2013 году будет выделено 8 млрд. долларов на просвещение, 6 млрд. на улучшение энергоснабжения домов, 500 млрд. на строительство автострад и железных дорог. Эти предложения Обамы не могли не вызвать замечаний ряда политологов. «Интересно, – отметил А. Грант, – с каких пор экономией считается прекращение расходов на войну, которой нет». А Р. Лоури, редактор консервативного еженедельника National Review, оценивая обамовский проект, утверждал, что он «создан на уловках и радужных предложениях, которые оправдывают мощную суперструктуру новых налогов и долговых обязательств. Это калька заката страны, это бюджет финансовой недисциплинированности, сокращения расходов на оборону, упования на всемогущую силу централизованной бюрократии».

Трудно не согласиться с теми политологами, которые рассматривают борьбу за принятие бюджета как конкретное отражение противоборства между республиканцами и демократами. Ведь, бюджет это основной финансовый закон государства, четко и конкретно определяющий куда, на какие цели направляются денежные средства, собранные путем налогообложения населения и юридических лиц. Потому такая ведется борьба за бюджет между основными политическими силами страны. Острота этой борьбы, конечно определяется тем, что каждая из них отстаивает свои главные, ключевые позиции, которые у них диаметрально противоположные.

Конечно, к 1-му октября, когда наступит новый финансовый год, бюджет на 2013 год должен быть утвержден Конгрессом. Но соотношение сил в нем до ноябрьских выборов, разумеется, не изменится. И думается, что тогда, чтобы не парализовать финансовую и экономическую жизнь страны, конгрессменам придется пойти на определенный компромисс, хотя бы временного характера. Возможно, что после выборов президента и Конгресса в высших органах законодательной власти сложатся другие условия для принятия закона о бюджете. Каким он будет? Таким, как хотят его видеть республиканцы или демократы? На каких идеологических и экономических установках он будет основан? На этот вопрос, разумеется, можно будет ответить после 6-го ноября 2012года. Но это при том условии, если одна из ведущих партий сможет контролировать обе палаты Конгресса. Однако, может случиться и так, что соотношение сил в законодательных органах власти изменится не существенным образом. И как предсказывают ряд политологов, тогда спор между республиканцами и демократами будет продолжен и после ноябрьских выборов. Все усилия Обамы склонить Конгресс к принятию предложенного им варианта бюджета окажутся напрасными. Чем же закончится эта борьба, сегодня прогнозировать было бы, конечно преждевременно. Можно утверждать только одно: эти дискуссии на Капитолийском холме явились серьезным испытанием для американской политической системы. Не свидетельствуют ли они о том, что, говоря словами Шекспира, «не все благополучно в датском королевстве»? Не пора ли подумать о необходимости совершенствования процедуры утверждения бюджета, устранения из нее тех элементов, которые тормозят и осложняют нормальное функционирование в государстве ее экономического и финансового механизма?