Выступая перед выпускниками Военной академии, президент США Барак Обама огласил несколько программных тезисов, которые должны сигнализировать перестройку внешней политики США. По мнению президента, Америка должна занять промежуточную позицию между изоляционизмом и излишним вмешательством в дела других стран, пишет The New York Times.

Он заочно ответил всем, кто критиковал его политику в Сирии и на Украине, полагая, что это подрывает авторитет США. Они, по словам президента, «или плохо учили историю, или ангажированы».

При этом Обама подчеркнул, что за время, прошедшее с атак на Всемирный торговый центр 11 сентября 2001 года, террористическая угроза в США только усилилась: вместо одной «Аль-Каиды» стране теперь угрожают различные группировки из Сирии, Нигерии, Сомали, Йемена, Мали и других стран.

Президент отметил, что некоторым выпускникам Академии придется выполнять боевые задачи за рубежом, помогая другим странам справиться с террористами.

В речи Обамы впервые прозвучало предложение Конгрессу одобрить финансирование нового Фонда контртеррористического партнерства. Эта организация, которая потребует вложений в размере до 5 млрд долларов, должна заниматься обучением в таких неспокойных странах, как Ирак, Ливан и Турция – соседи Сирии.

«Мы должны создать такую стратегию, которая будет соответствовать этой рассеянной угрозе; которая позволит нам контролировать ситуацию. Не посылая туда свои войска, – заявил Обама. – Нам нужны партнеры, которые будут противостоять терроризму бок о бок с нами».

Президент также недвусмысленно высказался о Сирии, в очередной раз подтвердив свое намерение не отправлять туда войска. «Я принял решение: нам не нужно отправлять своих солдат на эту войну фанатиков, я считаю, что это правильно, – сказал он. – Но это не значит, что мы не должны помогать сирийцам противостоять диктатору, который бомбит и морит голодом собственный народ».

Речь Обамы в Вест-Пойнте – ответ критикам, которые считают, что он должен был предпринять решительные шаги и положить конец кровопролитию в Сирии и российской аннексии Крыма. Вместе с тем в его речи есть и доводы против отказа США от послевоенной политики вмешательства в мировые проблемы.

Обама призвал придерживаться золотой середины между изоляционизмом и излишним вмешательством. В качестве примера он привел международную коалицию, которая противостоит российской агрессии на Украине и которая, по его словам, является образцом использования силы «без единого выстрела».

Америка всегда должна оставаться мировым лидером, заявил Обама, но при этом военное вмешательство не должно быть единственным и даже основным элементом воздействия: «То, что у нас есть самый лучший молоток, вовсе не значит, что каждая проблема – это гвоздь».

Обама отметил также, что США должны более открыто говорить о своих «секретных войнах», приведя в пример атаки беспилотников в Йемене и Сомали. Население должно получать объяснения такого рода операций, в первую очередь для того, чтобы боевики не могли использовать эти инциденты в своей пропаганде.

Обама о заслугах США в разрешении кризиса на Украине

В своем обращении к выпускникам Академии Барак Обама привел российско-украинский конфликт как образцовый пример действий США в качестве гаранта мирового порядка.

Президент отнюдь не считает, что в этой ситуации США пошли на уступки. Напротив, он полагает, что политическое руководство США позволило создать международную коалицию и при помощи санкций принудить президента Путина отступить и занять оборонительную позицию.

«Мобилизация международного мнения и институтов стали противовесом российской пропаганде, российским войскам на границе и вооруженным боевикам в лыжных масках», – заявил Обама.

Внешняя политика США: неприятности за границей.

В 2012 году, баллотируясь на второй срок, Барак Обама совершил нечто необычайное для кандидата-демократа – устроил так, что внешняя политика перестала быть темой предвыборных дебатов, приводит InoPressa мнение обозревателя Financial Times Джеффа Дайера. «С тех самых пор, как Трумэна обвинили в «потере Китая», республиканцы старались изобразить своих противников-демократов как слабых политиков, которым не по плечу вызовы на международной арене», – напоминает автор.

Полтора года спустя, когда Обама готовился к выступлению в Вест-Пойнте с программной речью, критики обвиняли его в нерешительном лидерстве.

В 2008 году победа Обамы на выборах отражала широкое мнение в США и за границей, что в мире «слишком много Америки». Теперь же Обаму обвиняют в том, что Америки стало слишком мало.

Два основных обвинения, предъявляемых Обаме: слишком робкий подход к международным делам, в его президентство США начали отступать со своего места в мире.

Автор замечает: первоначально многие сочли Обаму идеалистом, но в последние годы он продемонстрировал, что опирается на традицию политического реализма, которая сфокусирована скорее на защите национальных интересов и опасливо относится к борьбе за нравственные идеалы.

Но с этим подходом не согласны многие представители внешнеполитического истеблишмента США, как левые, так и правые. «Несмотря на травмы, нанесенные Ираком, они инстинктивно остаются сторонниками вмешательств», – поясняет автор.

Автор находит еще одну черту Обамы, которая подкрепляет ощущение, что он колеблется и бездействует: у Обамы ярко выраженный совещательный стиль принятия решений.

«Коренная причина недовольства Обамой – это во многом его публичные колебания в сентябре прошлого года по вопросу о том, обстреливать ли Сирию ракетами «Томагавк», – пишет автор. Мало кого из американских союзников волновали детали предложенного удара по Сирии, но их покоробило, что президент США выступил с угрозой, а затем решил, что у него нет политических полномочий на ее осуществление.

«Развитие текущих событий в Европе и Азии тоже подкрепляет ощущение, что президент США теряет способность влиять на события за границей. В момент, когда бюджет Пентагона урезается, Китай все более склоняется к отстаиванию претензий на территории и оспариванию военно-морского господства США в западной части Тихого океана», – говорится в статье.

«На Украине Владимир Путин сумел аннексировать Крым и дестабилизировать часть восточных областей, а Запад спешно пытается разработать ответные меры, которые были бы эффективны в краткосрочной перспективе», – продолжает автор. «Волк ест овец, а пастуха, который пришел бы на выручку стаду, нет», – так выразился в интервью принц Турки аль-Фейсал, бывший глава разведки Саудовской Аравии.

Второе обвинение в адрес Обамы – то, что США якобы перестают участвовать в жизни мира. «Этот аргумент гораздо труднее обосновать. Как-никак, миссия в Афганистане, которая формально завершается в нынешнем году, – самый длительный военный конфликт в истории США», – говорится в статье.

На Ближнем Востоке, где громче всего жалуются на отступление США, американское военное присутствие остается впечатляющим: 35 тыс. военных (во второй срок Рейгана было в среднем 8 800).

В некоторых странах Ближнего Востока и Южной Азии Обамой возмущаются из-за кибератак по Ирану или применения беспилотников.

«Собственно, многие упреки из уст ближневосточных союзников связаны не столько с реноме президента США, сколько с фундаментальными несовпадениями интересов», – пишет автор. Для Вашингтона главное – не позволить Ирану обзавестись ядерным оружием, не прибегая к новой войне. Саудовская Аравия и Израиль взбешены тем, что США ведут переговоры с Ираном.

В Вашингтоне отчасти упускают из виду перемены, происходящие в мире. Соотношение относительной мощи меняется, новое поколение великих держав старается самоутвердиться.

«Страны вроде Китая и России, похоже, нашли новые способы постепенно ослабить влияние США: они предъявляют претензии на территории в Крыму или Южно-Китайском море таким образом, что до повода для объявления войны это сильно не дотягивает», – говорится в статье.

Реакция мировых СМИ на речь Обамы

Обама постарался развеять сомнения в реальном влиянии США, возникшие в самой Америке и среди ее союзников в последние месяцы, цитирует InoPressa испанскую El Pais.

«Он разъяснил, что военная мощь не может быть единственным компонентом гегемонии США. Подчеркнул, что самая сильная угроза исходит не от других государств, а от террористических группировок, борьба с которыми требует не развертывать армии, а проводить операции сообща с другими странами либо применять спецназ или беспилотники», – пишет испанский автор. Обама также заявил, что именно существование сильных международных институтов и уважение к международному праву укрепляют влияние США.

По мнению газеты, на практике эта доктрина Обамы означает, что США воздержатся от военного вмешательства в Сирии, а после вывода войск из Афганистана сфокусируются на борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке и в Африке.

Еще одно мнение приводит немецкая деловая газета Handelsblatt. Загнанный в оборону президент США Барак Обама хотел донести до слушателей в военной академии Вест-Пойнт очень тяжелое внешнеполитическое послание, считает автор материала Аксель Постинет.

«Цель Обамы – добиться изменения массового сознания, да еще так, чтобы оно пережило смену политического руководства в Вашингтоне, – уверен автор, которого цитирует InoPressa. – Американский лидер хочет официально положить конец политике «ударим – и дело с концом». Американская армия в его новом мире должна применяться лишь тогда, когда под угрозой находится безопасность или жизненные интересы США. Все иные конфликты, пишет издание, должны разрешаться в рамках международных альянсов, а также политическими и финансовыми методами.

Сергей Николаев,