Судью Этту Маллин из Окружного суда Далласа возмутило, что адвокат появился в зале заседаний без штанов. На нем, правда, были шорты, но судье Маллин и это показалось достаточно возмутительным, чтобы потребовать от юриста по уголовным делам Джеймса Ли Брайта покинуть зал. В следующий понедельник появиться на слушаниях дела ему тоже было запрещено. Ли Брайт пришел в не меньшее негодование, чем судья, в том числе потому, что за гардеробный конфликт расплачиваться пришлось клиенту. Адвокат потребовал отвода судьи, а свой необычный наряд объяснил практической необходимостью – после операции на колене, которую он перенес за две недели до слушаний, носить брюки ему было проблематично.

«У меня в ноге трубки, поэтому носить брюки мне сейчас нельзя, – рассказывает обиженный юрист. – Эти приспособления соединены с охлаждающим аппаратом, который снимает опухоль в ноге. Я к тому же не могу самостоятельно надеть брюки». Однако, по словам Брайта, судья Маллин выслушивать его объяснения отказалась.

Коллеги поддержали Брайта. «Причина, по которой он пришел не в брюках, вполне уважительная – операция, указания врача, – говорит Дэвид Флинн, уголовный адвокат из Далласа. – У него есть разрешение пользоваться парковкой для инвалидов. Я имею в виду, что прямо сейчас он временно считается инвалидом. Для этого случая есть конкретный закон – Закон об американцах с ограниченными физическими возможностями.

Брайт полагает, что судья Маллин нарушает не только его права, но и его клиента: «Она нарушает Шестую поправку, отказывая клиенту в праве на справедливые слушания, и использует мое физическое состояние против меня, лишая меня возможности работать в суде». Судья Маллин комментировать ситуацию отказалась, аргументируя это запретом вследствие иска против нее со стороны Брайта. Поэтому чтобы услышать комментарии от судьи, придется ждать окончания дела.

Наиболее общие правила дресс-кода в суде, которые применяются в большинстве судов довольно свободные. Так, в зале заседаний нельзя появляться в шортах, майках или футболках, в головном уборе, в прозрачной одежде, с торчащим наружу нижним бельем, в рваных джинсах, мешковатых брюках, в спортивных штанах, а также в одежде с рисунками или надписями, пропагандирующими незаконное или аморальное поведение. Женщин правила предостерегают от ношения слишком коротких юбок или чрезмерно глубокого декольте. В судах по делам несовершеннолетних помимо этого необходимо соблюдать еще некоторые установки: носить брюки или юбки на уровне талии, не носить рубашку навыпуск и не демонстрировать свой пирсинг.

Для служителей правосудия порой существуют отдельные регламенты. В некоторых странах не только судьям, но и адвокатам необходимо носить специальную мантию и даже парик. В Великобритании, например, на некоторых слушаниях в таком облачении должны появляться барристеры, а в более редких случаях и солиситоры. Несмотря на то, что единого списка строгих правил нет, суды или отдельные судьи могут создать более детализированный список норм внешнего вида на заседаниях. Но даже в этих случаях дать исчерпывающий перечень подходящих и неподходящих нарядов невозможно. Отсутствие четкого регламента, с одной стороны, дает возможность более свободно выбирать гардероб для посещения суда, но с другой стороны, позволяет наиболее придирчивым судьям проявлять формализм, причем иногда там, где лучше от него воздержаться.

В 2008 году судья Холли Холленбек решил, что противораковая химиотерапия – это не повод находиться в зале суда с покрытой головой. С этим категорически не согласилась Беверли Уильямс из Ричленда, штат Миннесота. Женщина не снимая носит вязаную шапочку, скрывающую ее облысевшую после лечения голову. В Центр правосудия округа Бентон Уильямс пришла ради поддержки дочери, обвинявшийся в мелком правонарушении. Холленбек потребовал, чтобы Уильямс сняла шапочку, либо покинула зал суда. «Я была смущена, даже расплакалась», – призналась Уильямс. Она вышла из зала заседаний, но до сих пор пребывает в уверенности, что в этом случае судья мог бы сделать исключение. Поведение служителя Фемиды Уильямс посчитала «грубым и неоправданным». Холленбек не согласился. «Я всех прошу снимать головные уборы», – сказал он. Строгий судья сделал за всю его карьеру лишь одно исключение, когда присутствующий в суде отказался снимать шляпу из религиозных соображений. «Я хорошо понимаю людей, борющихся с раком, – объяснил судья. – Моя мать умерла от рака. Сотни жертв рака прошли через суд, и ни разу я никому не позволил остаться в головном уборе». По мнению Холленбека, несоблюдение правил в одежде равносильно неуважению к суду. Однако после разговора по телефону с Уильямс Холленбек кардинально изменил свое мнение и принес извинения. «Не могу передать словами, как я сожалею, – покаялся он. – Это повлияло на меня», – сказал расчувствовавшийся судья, попутно признав, впрочем, что этот инцидент может негативно сказаться на его карьере. С тех пор правила о ношении шляп во время слушаний Холленбека стали более либеральными.

У судьи Окружного суда Милуоки Уильяма Соснея обостренное чувство стиля, по крайней мере, стиля, подходящего для заседаний. Поэтому он не оценил шейный платок прокурора Уоррена Зиера. Конфликт произошел в 2008 году во время слушаний дела об административном правонарушении. Разрешение юридического спора задержалось на три часа из-за того, что судья и прокурор не могли решить спор о предметах гардероба. Зиер явился на заседание в темно-красном шейном платке, который гармонировал с носовым платком в кармане серого пиджака в тонкую полоску. Прокурор, очевидно, был вполне доволен своим нарядом, судья же счел его «на грани неуважения к суду»: Сосней признает только галстуки и галстуки-бабочки, а никаких шейных платков на официальном заседании быть не должно. «Серьезно?, – удивился Боб Норрис, менеджер магазина мужской галантереи Harley, когда ему по телефону рассказали об инциденте.

– Шейные платки не очень часто носят, но они считаются достаточно формальным аксессуаром». Нет, не считаются, если речь идет о заседании с участием судьи Уильяма Соснея. Пока судья и прокурор спорили, на галерее трое обозревателей сидели в ожидании начала слушаний. «Нет у них что ли тут поблизости галантерейного магазина, чтоб он купил себе галстук?», – проворчал один из них, свидетельствовали присутствующие.

В Румынии в 2013 году юриста оштрафовали на сумму эквивалентную $1148 за то, что он явился в зал суда в кроссовках. Каталин Данку пришел с опозданием, что заранее испортило настроение судье Иоану Адриану Читойю. Однако последней каплей, переполнившей чашу гнева судьи, стали джинсы и синие кроссовки, которые беззастенчиво выглядывали из-под мантии юриста (в Румынии некоторые юристы носят мантию). Свое опоздание Данку объяснил тем, что задержался на предыдущем заседании в другом суде. Но никакие оправдания не могли компенсировать впечатление, произведенное на Читойю синими кроссовками с тремя белыми полосками. Адвоката же собственный внешний вид не смущал. «Я был надушен, побрит, свеж», – недоумевал Данку. Но штраф ему все же пришлось заплатить. На некоторое время этот мелкий инцидент отодвинул на задний план даже процесс, на который юрист опоздал. В этот день слушалось дело о крупной краже произведений искусства. На скамье подсудимых сидели пятеро румын, которые вынесли из Роттердамской галереи семь картин, в числе которых были работы Пикассо, Матисса и Моне.

Особо тонкая материя – женский наряд в суде. Американский судья Ричард Копф, называющий себя «грязным старикашкой», написал в своем блоге об одной из женщин-юристов следующее: «У нас есть одна замечательно талантливая и очень хорошенькая женщина-юрист, которой ближе к тридцати годам. Блестящий специалист, хорошо пишет, красноречиво говорит, пылкая, но не чрезмерно, она всегда подготовлена, относится к окружающим, в том числе, к оппонентам, вежливо и уважительно, она носит очень короткие юбки и внушительное декольте. Последние два пункта я ценю больше других».

Служитель Фемиды Ройс Тейлор из Суда округа Разерфорд, штат Теннеси, полагает, что «внешний вид отдельного представителя правосудия в суде сказывается на образе юридической профессии в целом». Судье поступило несколько жалоб на внешний вид сотрудников, так что он решил принять меры. Обсудив проблему на собрании, он издал меморандум о правилах одежды в зале заседаний, уделяя особое внимание женскому гардеробу. Было это летом 2013 года, когда жаркая погода заставляла дам даже строгих нравов разоблачаться, а судью торопиться с составлением списка норм дресс-кода. Тейлор, конечно, не рассчитывал, что после его меморандума женщины будут являться в старомодных платьях по щиколотку, но надеялся, что они станут одеваться более сдержанно. Меморандум получился простой и короткий, основная мысль такая: «Я посоветовал некоторым женщинам-юристам носить пиджаки с рукавом ниже локтя, это подходящая и профессиональная одежда. Если у вас есть вопросы, пожалуйста, обратитесь к моему секретарю». В блоге Тейлор признался, что тема настолько деликатная, что он толком не знает, как к ней подступиться. Возможно, секретарь Тейлора в вопросах стиля разбирается лучше.

Впрочем, в отдельных случаях не нужно быть дизайнером, чтобы распознать вещь в плохом вкусе, и не обязательно быть юристом, чтобы заметить ее неуместность в суде. В 2010 году 20-летняя Дженнифер ЛаПента оказалась за решеткой из-за своей футболки. Ирония происшествия в том, что появляться в суде в этот день девушке не было никакой необходимости: она просто решила составить компанию товарищу после занятий в спортивном зале. Свой внешний вид она объяснила тем, что не успела переодеться, но судью Хэлен Розенберг из суда округа Лейк эти оправдания мало волновали. За то, что девушка появилась в зале в футболке с надписью «У меня есть «киска», поэтому я устанавливаю правила» («I have the pussy, so I make the rules»), судья отправила нарушительницу на 48 часов в тюрьму за оскорбление суда. В данном случае не было сомнений, кто в действительности устанавливает правила.

Линда Вест из Бекерсфилда, Калифорния, в 2010 году не попала на слушания по поводу своего дела о нарушении правил дорожного движения из-за того, что пришла в суд в шлепанцах. В зал суда ее не пустили, а за неявку наложили на нее штраф в $557. Вест как раз шла на слушания, чтобы заплатить штраф за нарушение, но до зала не добралась. В следующий раз ей пришлось заплатить не один, а два штрафа.

Человек, который пошел против условностей дресс-кода и излишней щепетильности в выборе одежды – американский юрист Дэвид Бойс. Он является на все слушания в недорогом костюме, чаще всего синем, в белой рубашке в тонкую голубую полоску – и то, и другое обычно из магазина Lands End – в галстуке и в черных кроссовках, которые уже стали его фирменным знаком. Возмущения его скромные кроссовки ни у кого не вызывают. Надо полагать, любой судья почувствовал бы, что проявляет мелочность, если бы при профессиональных успехах Бойса стал придираться к такой незначительной детали. На счету юриста много громких побед, в том числе дело «США против Microsoft», где Бойс представлял Министерство юстиции, и дело «Буш против Гора», где юрист выступал на стороне бывшего вице-президента Альберта Гора.

Евгения Лакеева