20 декабря 2013 года в адрес Окружного суда Южного округа Нью-Йорка США был направлен юридический меморандум за подписью федерального прокурора Южного округа Нью-Йорк Прита Бхарара с просьбой отклонения ходатайства ответчиков по делу № 1:13-cv-06326-TPG об отмене судебного решения об аресте активов ряда компаний и проведении досудебного слушания. Владельцем этих компаний является Денис Кацыв, сын бывшего члена правительства Московской области Петра Кацыва, у которого возникли серьезные проблемы в США. По мнению властей, принадлежащие ему компании замешаны в отмывании денег, похищенных из российского бюджета.

 В своем меморандуме г-н Бхарара, обращая внимание суда на то, что ходатайство адвокатов Дениса Кацыва об отмене или изменении охранного приказа, ввиду его аргументации, является скорее ходатайством о прекращении дела. Основной причиной для проведения слушания является представление возражений правительству по существу дела, что является основанием для проведения судебного процесса, а не судебного слушания.

После подачи иска о конфискации в суд Нью-Йорка одна из компаний Дениса Кацыва пыталась вывести $300 тыс. на Кипр. По-видимому, не в пользу ответчиков свидетельствует и тот факт, что 11 сентября 2013 года, то есть на следующий день после поступления искового заявления прокурора Бхарара в суд и широкого освещения этого события в СМИ, 330 000 долларов США, находящиеся на банковском счете компании Prevezon Seven USA LLC в Bank of America было отправлено на счет кипрского банка на имя компании Kolevins. Несколько дней спустя кипрский банк, руководствуясь своей внутренней политикой, указанные денежные средства вернул. Адвокаты, представляющие интересы Дениса Кацыва, утверждают, что это было всего лишь совпадением. Не ставя под сомнение добросовестность указанного утверждения, г-н Бхарара, тем не менее, приходит к выводу о наличии риска реализации иных активов ответчиков, в отсутствие действия охранного приказа.

 Довод ответчиков о необходимости разблокирования принадлежащих им активов ввиду того, что никто из них не имел никакого отношение к аресту Сергея Магнитского, его смерти или что-либо знал об этом, помимо того, что в силу законодательства, не может являться основанием для отмены или изменения охранного приказа, в принципе не может иметь какого-либо юридического значения и непосредственно при судебном разбирательстве. Поскольку поданный против них иск обусловлен не вышеуказанными обстоятельствами, а тем, что ответчики, как субъекты предпринимательской деятельности, были вовлечены в процесс отмывания денежных средств путем включения доходов, полученных согласно мошеннической схеме, в оборот, с последующим приобретением недвижимости в Манхэттене. Согласно законодательству, которым будет руководствоваться суд при рассмотрении иска, конфискации подлежат не только отмытые денежные средства, но и субъекты предпринимательской деятельности, вовлеченные в данный процесс.

 Заявление представителей Дениса Кацыва о том, что выводы властей США не подкреплены конкретными фактами, позволяющими отследить, что доходы, полученные по мошеннической схеме, поступили на счета его компаний и были направлены на приобретение арестованной недвижимости (относящейся, как указывалось выше, скорее к аргументации возражений против самого иска, а не охранного приказа от 11 сентября 2013 года), г-н Бхарара опровергает. В частности, он пишет, что перевод 857 354 долларов США, перечисленных компаниями «Буникон» и «Эленаст» на счет компании Prevezon Holdings LTD через два безналичных денежных перевода в феврале 2008 года является подозрительным, поскольку «Буникон» и «Эленаст», по-видимому, являлись фиктивными компаниями без фактического коммерческого адреса, а учетные документы банка, отражающие денежные переводы в пользу Prevezon Holdings, описывают эти переводы в качестве предоплаты за санитарное оборудование, что не соответствует истине. При этом, на тот момент, когда компания получила 857 354 долларов США она официально принадлежала Тимофею Криту (уже тогда являющимся коммерческим партнером Дениса Кацыва). Однако его швейцарский банковский счет находился в бенефициарной собственности другого лица, связанного с Кацывым, Александра Литвака. Несколько месяцев спустя, Кацыв официально выкупил компанию Prevezon у Крита. До и сразу после момента выкупа со стороны Кацыва, компания Prevezon Holdings LTD перевела денежные средства в Европу для совместного инвестирования с другой компанией, AFI Europe, которая впоследствии вернула часть денежных средств Prevezon с целью приобретения недвижимости в Нью-Йорке. Требование ответчиков предоставить «выписки со счетов» и составляющие части «опреде-ленных денежных переводов» равно требованию предоставить судебные доказательства, что на данном этапе процесса является безосновательным.

 Отдельное удивление у прокурора вызывает тот факт, что ответчики игнорируют принятую процедуру рассмотрения дела, когда утверждают, что суд, в поиске доказательств, должен принять за чистую монету заявление представителя Министерства внутренних дел о том, что «невозможно отследить мошеннический возврат налоговых средств, поскольку соответствующие документы из банка «USB» сгорели во время аварии транспортного средства» и полагают, что правительство столкнется с трудностями при установлении подлинности документов в суде. Как будто правительство на данном этапе не должно обладать допустимыми доказательствами, не говоря уже об изложении в исковом заявлении оснований относительно такой подлинности.

 Безусловно, круг всех доказательств, которыми правительство США намерено подтвердить обоснованность предъявленных к ответчикам требований, в настоящее время не раскрыт. Вместе с тем, МОО «Справедливость» известно, что 03 октября 2013 года заместитель председателя правления Дмитрий Барановский направил в адрес федерального прокурора Южного округа Нью-Йорк г-на Прита Бхарара обращение, в котором изъявил желание способствовать установлению истины по данному делу путем дачи показаний об известных ему обстоятельствах участия в сомнительных сделках лиц, входящих в число ответчиков, либо являющихся их учредителем и владельцем, с приложением соответствующих документов. 4 октября 2013 года указанное обращение было получено сотрудником прокуратуры по фамилии Киллиан.

 Утверждение ответчиков о том, что охранный приказ от 11 сентября 2013 года не может удерживать сумму доходов размером более 857 354 долларов США, предположительно полученных компанией Prevezon Holdings LTD по мошеннической схеме, помимо того, что не является надлежащим аргументом ходатайства о разблокировании активов, противоречит положению об отмывании денежных средств и конкретным судебным прецедентам, позволяющим конфисковать не только отмытые денежные средства, но и имущество, вовлеченное в отмывание денежных средств. В том числе, за пределами размера отмытых денежных средств.

 Довод ответчиков о том, что конфискация «любых и всех активов» не соответствует требованию Дополнительного правила G, как это следует из меморандума, является необоснованным, поскольку это правило учитывается. Кроме того представители Дениса Кацыва могут сами без труда определить какие именно активы правительство намерено конфисковать, взглянув на собственные балансовые отчеты.

 Контраргументы г-на Прита Бхарара, во-первых, вызывают ощущение, что ходатайство об отмене или изменении охранного приказа от 11 сентября 2013 года подготовлено лицом, не сведущим в законодательстве и процедуре судопроизводства США (что странно, с учетом профессиональной репутации адвокатов, представляющих г-на Кацыва), а во-вторых, что нечто подобное мы уже наблюдали в судебных процессах против Дмитрия Барановского, Андрея Карасева и Ольги Лариной, неизменным участником которых является Денис Кацыв. Особенно примечательным является последний процесс, проходивший в Мещанском суде города Москвы в отношении Дмитрия Барановского, обвиняемого в покушении на мошенничество. Показания Дениса Кацыва, выступление в прениях его адвоката Натальи Весельницкой и представляемые ими дополнительные доказательства, в основном, сводились к проводимым МОО «Справедливость» общественным расследованиям в отношении лиц, большинство из которых не являлось потерпевшими по данному делу, опорачиванию их чести и достоинства, анализу обращений, направляемых Дмитрием и другими активистами в государственные и правоохранительные органы. Как ни странно, но на основании данных «доказательств» суд смог прийти к выводу не только о виновности Барановского, но и, что Денис Кацыв является собственником организации, в отношении которой данное мошенничество якобы планировалось совершить – ООО «Диварекс».

 Возможно, судебные победы над Дмитрием Барановским и другими активистами «Спра-ведливости» сыграли над его процессуальными оппонентами злую шутку, уверив в мысли, что им всегда будут верить, что называется «на слово»? А мы продолжаем верить в торжество Закона.

Адвокаты Дениса Кацыв (сына бывшего высокопоставленного подмосковного чиновника Петра Кацыва) подали в американский суд ходатайство о снятии ареста с активов принадлежащих ему компаний.

 Напомним, что в сентябре нынешнего года прокуратура США на основании «акта Магнитского» подала в суд по Южному судебному округу штата Нью-Йорк иск о конфискации активов 11 компаний, принадлежащих Денису Кацыву, в связи с подозрениями в причастности к отмыванию денег. На основании этого иска суд наложил арест на несколько объектов дорогостоящей недвижимости в фешенебельном районе Манхеттен, а также денежные средства, хранящие на счетах. Стоимость арестованных активов оценивается примерно в 24 миллиона долларов.

 Интересы Кацыва в США представляет юридическая компания Baker&Hostetler. Адвокаты настаивают на скорейшем судебном разбирательстве. Правда, не по поводу иска прокуратуры, представляющей интересы правительства этой страны, а законности наложения санкций на имущество. При этом они просят отменить так называемый «охранный приказ» либо изменить его условия: ограничиться арестом имущества на сумму 857 354 долларов США. По версии властей США, именно такая часть денег из 230 миллионов долларов, похищенных из российской казны, была перечислена принадлежащей Кацыву кипрской компании Prevezon Holdings Ltd, которая затем занялась скупкой недвижимости в Нью-Йорке.

Аргументация г-на Кацыва существенных изменений не претерпела. Он по-прежнему настаивает, что стал жертвой обстоятельств, купил компанию уже после того, как на ее счет поступили сомнительные сотни тысяч долларов и никакого отношения к афере в России не имеет. Так ли это на самом деле, можно почитать в материале, ранее перепечатанном нашим сайтом, где подробно разбирается взаимосвязь между семьей Кацывов и другими фигурантами этого скандала. В частности Тимофеем Критом, предыдущим номинальным владельцем компании. Кацыв уверяет, что купил Prevezon Holdings Ltd у Крита за 50 тысяч долларов, хотя активы компании на тот момент превышали 2 миллиона долларов. После этой сделки Кацыв предложил ему остаться в Prevezon в роли генерального директора, и тот любезно согласился.

Эта версия озвучивалась г-ном Кацывом и его официальными представителями неоднократно, и в ней Тимофей Крит предстает в образе молодого и довольно успешного бизнесмена. В реальной же жизни «без пяти минут миллионер» Крит преподавал физику детям с ограниченными физическими и умственными возможностями в государственном бюджетном образовательном учреждении г. Москвы «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения «Возрождение». На сайте лицея даже висела его персональная страничка с подробной биографией, где ни слова не говорилось о занятии бизнесом и крупных инвестициях в недвижимость США. Однако сейчас эта страничка с сайта образовательного учреждения исчезли. Видимо, чтобы прокуратура США не предъявила ее в качестве доказательства в суде.

Кроме того, американские адвокаты настаивают на том, что 800 с лишним тысяч, из-за которых разгорелся сыр-бор, в Штаты вообще не поступали. А вроде как были инвестированы в недвижимость в Германии, а на эту территорию юрисдикция суда США не распространяется. Так что если власти федеративной республики вдруг решать последовать примеру заокеанского соседа и ввести у себя санкции против российских граждан, засветившихся в истории с хищением бюджетных денег, у них есть шанс пополнить казну на более внушительную сумму, чем та, на которую претендует американское правительство. Инвестиции Дениса Кацыва в недвижимость Германии куда значительнее.

Впрочем, и без этих санкций действия прокуратуры серьезно осложнили жизнь Денису Кацыву. Как указывают в своем обращении в суд его адвокаты, вся эта история грозит ему разорением, создает непреодолимые препятствия для операций с недвижимостью и сотрудничеству с банками.

Николай Белов