В школе снова стреляют и убивают – учителей, учеников. На этот раз – в Неваде. А в следующий раз?..

Наверное, я тупой. Я читаю нервные (мягко говоря!) статьи защитников неограниченного владения и ношения стрелкового оружия – и никак не пойму: из-за чего вообще-то весь «сыр-бор»? Откуда такие ужасные обвинения в попытках «отменить 2-ю Поправку» или «разоружить народ»? Давайте попробуем спокойно разобраться.

1) Во второй Поправке 1791 года к Конституции США речь идет лишь о «well regulated militia», что можно перевести как «надлежащим образом управляемая милиция»; в 2008 г. Верховный Суд США (в рамках дела «Округ Колумбия против Хеллера») разъяснил, что 2-я Поправка «дает гражданам США право на владение оружием, независимо от службы в ополчении и дает им право на использование оружия для законных целей, таких как самооборона в доме». Это все что касается прямой юридической интерпретации 2-й Поправки. Все остальное – вольные фантазии…

2) «Оружие – это защита от преступников» – таково распространенное мнение. Я полностью с ним согласен. Но, если рассматривать проблему оружия с позиций обыкновенного здравого смысла – неужели такое мощное и надежное оружие, доступное в свободной продаже, как шестизарядные «Ruger» и «Smith & Wesson» или десятизарядный «Colt» – недостаточно для самообороны? По моему мнению, мнению человека, прошедшего армейскую службу – более чем! Зачем нужен «Glok» с магазином в 33 патрона? Тем более зачем населению для самообороны нужны АК-47? (Позвольте цитату: «Автомат Калашникова АК-47 предназначен для уничтожения живой силы противника. Автоматический огонь является основным видом огня из автомата; он ведется короткими (до 5 выстрелов) и длинными (до 10 выстрелов) очередями или непрерывно. Сосредоточенный огонь из автоматов по наземным целям ведется на дальность до 800 м, а по самолетам и парашютистам – до 500 м»). Ну и когда в последний раз банда парашютистов нападала на американских домовладельцев? Еще пример: в 2012 г. одним из лидеров продаж оружия в США (данные крупнейшей оружейной сети интернет-магазинов «Bud’s Gun Shop») была российская снайперская винтовка Мосина с прицельной дальностью боя в 2 километра (!). Это что ж за такие грабители появились в США, которые роют полнопрофильный окоп и залегают в засаду в двух км от намеченного для ограбления дома?

T.e. свобода – свободой, но где-то же должен быть размещен, как говорят трейдеры, «стоп-приказ» – или скоро найдутся те, кто потребует от Верховного Суда разрешить, например, хранение и ношение гранатометов и «Стингеров». А как насчет противопехотных мин? – Why not?..

3) Противники любого ограничения стрелкового оружия пишут, что эти запретительные законы будут распространяться только на законопослушных граждан, а преступники будут их игнорировать. Звучит правдиво – конечно, преступные кланы и не подумают соблюдать какие-либо законы. Но это лишь «полуправда». Мало кто из этих авторов обращает внимание, что фигуранты последних чудовищных массовых расстрелов – Чо Сен Хуэй (33 убитых и 17 раненых, в т.ч. десятки студентов), Адам Ланза (26 убитых, в т.ч. 20 детей), Джеймс Холмс (12 убитых и 58 раненых) и многие другие – не были членами преступного сообщества и не имели доступа к рынку нелегального оружия. Психически не совсем адекватный Чо Сен Хуэй легально купил два «Глока» и сотни патронов, Адам Ланза позаимствовал набор оружия у матери (которая, кстати, по данным прессы, готовилась к концу света, и, вероятно, имела «сильно поехавшую крышу»), Джеймс Холмс легально приобрел пять единиц оружия и 6000 единиц (!!!) боеприпасов.

И где же вы, господа оппоненты, вычитали весь этот абсурд во 2-й Поправке к Конституции??? – Покажите мне пальчиком…

Смею высказать «крамольную» мысль: если бы продажа оружия и боеприпасов в США была ограничена, если бы существовали жесткий контроль над личностью покупателя оружия и единая национальная база данных покупателей огнестрельного оружия (против чего категорически возражает NRA несмотря на то, что эту идею – именно единую базу данных! – поддерживает 90% американцев) – эти три преступления удалось бы предотвратить (уж человека, купившего 6000 патронов, полиция бы навестила немедленно!).

Но проблема, видимо, в том, что, воспрепятствовав Джеймсу Холмсу (и миллионам других американцев – любителей «оружейных складов на дому») в покупке пяти единиц оружия и 6000 единиц боеприпасов, ограничив их аппетиты одним пистолетом и 2-3-мя запасными обоймами (это 20-30 патронов) – законодатели нанесут немалый ущерб Большому Оружейному Бизнесу. Вот это и есть ЕДИНСТВЕННАЯ РЕАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА. Так что стрелковое оружие в США – это не только и не столько «защита от преступников», это – большой бизнес, и все его участники руководствуются не туманной 2-й Поправкой к Конституции, а вполне конкретными законами рынка. Как говорится – ничего личного, это просто бизнес. И давайте перестанем истерически-лицемерно вскрикивать: «Вторая Поправка! Вторая Поправка!»…

Михаил Краснянский,

доктор наук,

Филадельфия