В конце октября в США произошла финансовая «смена вех». Федеральная Резервная система объявила о завершении программы «количествен-ного смягчения», введенной бывшим председателем совета управляющих ФРС Беном Бернанке.

Отказ от «количественного смягчения» (QE, Quantitative easing) означает, что главный финансовый регулятор Америки признает: страна наконец вышла из экономической рецессии. Рост ВВП по итогам третьего квартала этого года составил 3,5%. Во втором квартале — 4,6%. В сумме это — лучшая полугодовая статистика за 10 лет. Помимо повышения занятости в экономике в ФРС указывают на растущий объем капиталовложений и умеренный рост потребительского спроса. Инфляция между тем будет оставаться на урове ниже 2% на фоне снижения цен на энергоресурсы, прогнозирует главный регулятор американской экономики.

Бен Бернанке — создатель программы QE — получил от ее критиков прозвище Вертолетчик — человек, разбрасывающий деньги с небес. Сворачивание QE было начато при Бернанке, а его преемница с февраля этого года Джанет Йеллен продолжила курс на нормализацию кредитно-денежной политики. Сворачивание программы было заложено рынком в цены активов еще в конце прошлого года. Тогда и было принято решение на каждом последующем заседании сокращать объем выкупа активов на $10 млрд. ФРС четко следовала своему плану.

Всего было 3 крупные волны «количественного смягчения»: в ноябре 2008 г., ноябре 2010 г. и в сентябре 2012 г. Каждый раз ФРС выступала в роли крупнейшего кредитора федерального правительства, закупая ипотечные бумаги и гособлигации. За время с начала экономической рецессии размер активов на балансе ФРС увеличился в пять раз — с $900 млрд до $4,5 трлн. Для сравнения: Китай владеет гособлигациями США на $1,3 трлн.

Впрочем, сворачивание QE совершенно не означает, что монетарная политика Америки возвращается к докризисной норме. Пока ставки сохраняются на рекордно низком уровне (0—0,25%) на протяжении «значительного промежутка времени», в том числе и после достижения ориентиров по инфляции (2%) и безработице (6,5%). Но в 2015 году ожидается дальнейшее ужесточение финансовой политики. Отказ от QE, отмечают эксперты, скажется в первую очередь на развивающихся странах и сырьевых рынках. Доллар немедленно укрепился, а цена на золото, наоборот, упала до минимума с 2010 года.

Еще одно свидетельство выхода из долгой рецессии: безработица в США в сентябре снизилась до 5,9%. За месяц создано 248 тысяч новых рабочих мест. Помимо финансового стимулирования рынка со стороны ФРС в снижении безработицы свою роль сыграли социальные программы, проводимые администрацией Барака Обамы. Обама, принявший страну в разгар экономической рецессии, оправдывал активное вмешательство государства в рыночную экономику, ссылаясь на опыт своих давних предшественников: Рузвельта — в преодолении Великой депрессии или Эйзенхауэра — в строительстве федеральных дорог.

В условиях острого конфликта с Республиканской палатой представителей конгресса президенту не удалось провести масштабного повышения налогов для богатых и их снижение для малоимущих. Но простимулировать мелкий и средний бизнес, организовать программы профессионального переобучения для ветеранов армии и безработных, провести частичную реформу образования этой администрации удалось.

Налоговые предложения Обамы в прессе прозвали «прави-лом Баффета», потому что Обама на каждом шагу ссылался на миллиардера Уоррена Баффета, готового платить больше налогов и публично возмущавшегося, что он платит их по более низкой ставке, чем его секретарь. О своей готовности платить больше заявил и Билл Гейтс — один из отцов Microsoft. Любопытно, что опрос показал: обамовский «налог на миллионеров» поддержало две трети независимых избирателей и даже 40% сторонников республиканцев. Его также поддержали 60% американцев с белым цветом кожи, 60% с ежегодным доходом  $100 тысяч и 50% тех, кто называет себя консерваторами. И все же, как показал опрос, большинство американцев против социализма, когда государство — «большой администратор», распределитель налогов — щедро тратит деньги, кровно заработанные гражданами, на придуманные в кабинетах программы «обус-тройства Америки».

Вопрос, конечно, интересный: можно ли считать президента США «социалистом»? Несколько лет назад республиканец Майк Хаккаби заявил на консервативной конференции в Вашингтоне, что в Америке начали строить «социалис-тическую республику», да такую, что «Ленин и Сталин были бы в восторге». Хаккаби ошибся, Обаме симпатичнее европейский опыт: «скандинавский социализм» или «французская забота о трудящихся». В общем, европейское «социально ориентированное» государство. Как отметила британская журналистка Daily Telegraph Джанет Дейли, «послания к стране» президента Барака Обамы поразительно напоминают рассуждения уже бывшего хозяина Даунинг-стрит, 10, лейбориста Гордона Брауна. Браун тоже призывал к «спра-ведливости» и «озвучивал длинные списки новых способов, которыми центральное правительство будет вмешиваться во все виды экономической деятельности». Спорный пассаж британской журналистки: «Раньше Америка показывала дорогу остальным на 10 лет вперед», теперь Обама «тянет ее в прошлое». По словам Дейли, когда государство забирает все большую часть богатства, созданного крупным бизнесом, и потом пытается распределить ее, получается следующее. Люди, у которых отнимают богатство, становятся менее склонны развивать свой бизнес и инвестировать в чужой. Они производят меньше, и государство получает меньше налогов. Те, кто получает социальные блага, начинают верить в то, что государство имеет моральное право на деньги самых богатых реализовывать свои проекты: от роста социальных выплат — до обамовской «зеленой энергетики» или сверхскоростных железных дорог.

Впрочем, крушения основ не произошло. Система «сдержек и противовесов», заложенная в американской политической системе «отцами-основа-телями» государства, не позволила Обаме провести обещанные избирателям реформы. Политические оппоненты президента — республиканцы сначала на выборах получили большинство мест в нижней палате конгресса — палате представителей. Четвертого ноября на промежуточных выборах в конгресс демократы, по прогнозам экспертов, могут проиграть большинство и в верхней палате — сенате. И тогда у президента-демокра-та будет «республиканский» конгресс. В таких случаях президента негласно объявляют «хромой уткой». Считается, что он уже не в силах эффективно проводить свою политику, не имея поддержки среди законодателей.

Как оказалось, состояние американской экономики не удовлетворяет большинство американских избирателей. Такое уже случалось в американской истории. Дж. Буш-старший, как принято считать, принял капитуляцию противника в холодной войне. Но для американского избирателя проблемы в экономике оказались гораздо весомее внешнеполитических успехов, и Буш-старший проиграл Клинтону. Билл Клинтон пришел в Белый дом под лозунгом: It's the economy, stupid («Это экономика, дурачина»). В отличие от Буша-старшего, Обаме нечем похвастаться на внешней арене. Но и экономические достижения американцы не склонны приписывать успешной политике администрации. Выход из рецессии слишком затянулся, многие семьи не восстановились после тяжелых финансовых потерь.

Как отмечает Уит Эйрес, президент социологической службы North Star Opinion Research, в случае поражения для Обамы не все потеряно, но придется «перестраиваться»: «Станет ли Обама «хромой уткой», зависит от него самого. Имеется достаточное число республиканцев в обеих палатах, которые готовы сотрудничать с президентом, чтобы что-то сделать для своей страны, но Обама должен ответить им взаимностью. Пока он проявил мало желания работать с представителями другой партии. У него это не слишком хорошо получается даже с однопартийцами в конгрессе. Но если Обама изменится и последует примеру Билла Клинтона после 1994 года, то может стать эффективным главой государства».

Экономика, противоречивые результаты обамовской реформы здравоохранения и террористическая угроза ИГИЛ — три главные темы промежуточных выборов в конгресс. Россия, которую Обама назвал одной из трех главных угроз, наряду с вирусом Эбола и ИГИЛ, на этих выборах не фигурирует в качестве темы, которая реально бы волновала американского избирателя. Через два года — на президентских выборах — ситуация может измениться. Но вот парадокс: самый «социалисти-ческий президент Америки» Барак Обама с легкой подачи Кремля и федеральных российских СМИ стал в сознании граждан главным врагом России.

Александр ПАНОВ