В прошлом месяце президент Медведев встретился с руководством Совета Федерации, представляющим регионы на федеральном уровне, для обсуждения давно наболевшего и пока не разрешенного вопроса о распределении, или точнее, перераспределении полномочий между федеральным центром и региональными органами местного самоуправления. Предпринятые до сих пор меры по перераспределению этих полномочий не привели к созданию в регионах сколько-нибудь серьезных условий и стимулов для проявления инициативы.

Более того, за последние десять лет российский федерализм стал почти полностью унитарным, когда почти все решения принимаются центром. Регионам не предоставляется ни юридической, ни финансовой самостоятельности, а, следовательно, они не могут создать необходимых условий для разрешения своих насущных проблем и заложить основы для долгосрочного регионального развития. Положение осложняется тем, что сами регионы располагают арсеналом собственных социальных, экономических и политических структур. К этому нельзя не добавить существующие этнические, религиозные, языковые и другие различия, сложившиеся в ходе исторического и географического развития страны. Таким образом, решение региональных вопросов унитарными методами вряд ли принесет ощутимые успехи, что подтверждается и экономической теорией и практикой.

Для сравнения можно рассмотреть опыт Соединенных Штатов, тоже страны большой и разнородной. США состоят из 50 штатов, которые также существенно отличаются по климату, площади, численности населения, индустриальной или сельскохозяйственной специализации. Для того, чтобы разрешить проблемы разнородности, государство свело свою роль к регулированию коммерческих отношений между штатами, а штатам предоставило возможность сохранять собственные доходы. Эта политика привела к равноправию в отношениях между штатами, а также уравняла их статусы относительно федерального правительства. Это, в свою очередь, дало импульс к развитию собственной экономической политики: штаты обрели большую самостоятельность в регулировании внутренних экономических отношений, образовалось большое количество новых фирм.

Подобная федеральная политика актуальна и в наши дни. За примерами далеко ходить не надо. Кандидат от республиканской партии в президенты США Рик Перри является губернатором штата Техас, в котором мы живем. Его предвыборная кампания основывается на успехах экономической политики резкого уменьшения налогов и сокращения регулирования в штате, которая привела к созданию новых фирм и переезду в Техас предприятий из других регионов страны. Результаты не заставили себя ждать: 47% (328 тыс.) новых рабочих мест, созданных в США с конца рецессии июня 2009 года, находятся в Техасе. Более того, с момента вступления Перри на губернаторский пост в декабре 2000 года Техас создал 1,1 млн. новых рабочих мест, что является удивительным достижением, в то время, как потеря рабочих мест по всей стране составила 1,3 млн.

Но, к сожалению, кто-то должен был оплатить цену техасского успеха. 9,5% работающих по найму в Техасе получают минимальную заработную плату, а 26% не имеют медицинской страховки. Оба показателя являются самыми высокими в стране! А поскольку штаты отвечают за финансирование образования и здравоохранения, низкие налоги лишают казну Техаса возможности предоставить высокий уровень социальных услуг жителям штата, население которого составляет более 25 млн. человек. В 2007 году расходы на образование на душу населения в Техасе были самыми низкими среди 50 штатов, а система здравоохранения была оценена как одна из худших в стране.

Пример США и Техаса, иллюстрирующий регулирование отношений между федеральным центром и региональными органами местного самоуправления, показывает, что экономическая децентрализация действительно необходима для стимулирования экономического роста страны. Но у медали, как известно, две стороны. Если регионы получают возможность увеличивать собственные доходы, они поддерживают и ускоряют процесс экономического роста. С другой стороны, если уровень экономической децентрализации слишком высок, есть риск снижения уровня социальных услуг и числа рабочих мест в некоторых регионах. Поэтому именно федеральное правительство должно определить и поддерживать оптимальный баланс между экономическим развитием и уровнем предоставления социальных услуг населению всех регионов страны.

Шломо Вебер,

профессор SMU,

Юваль Вебер,

кандидат наук, университет Техаса в Остине