Реальность мистических сущностей, вроде привидений, демонов и кораблей пришельцев, официальная наука пока не подтвердила, хотя люди видят их регулярно. Или, по крайней мере, считают, что видят. Тем временем вопросы, связанные с влиянием паранормального на объективную действительность, время от времени ставятся перед судом, а иногда они способны менять и юридическую реальность.

Полтергейст как дефект собственности

Джеффри Стамбовски подписал с Хелен Акли контракт о покупке недвижимости, по которому обязался выплатить полную сумму за новый дом в течение года – с 1989 по 1990-й. Стамбовски уже сделал первый взнос – $32 500 из $650 000, – когда до него стали доходить странные слухи. Приобретенный им объект недвижимости находился в деревне Найек, штат Нью-Йорк. Сам покупатель был из Нью-Йорка, крупнейшего города США, поэтому вполне закономерно, что житель мегаполиса ничего не знал о местном фольклоре. Постепенно из разговоров с соседями и публикаций в газетах Стамбовски узнал, что дом считался населенным привидениями. Акли и представлявшая ее риэлторская компания Ellis Realty об этом факте умолчали. Возмущенный покупатель счел тактику продавцов достаточной причиной, чтобы попробовать аннулировать договор через суд.

Когда Акли еще была владелицей дома, она и члены ее семьи рассказывали о многочисленных явлениях полтергейста в разных частях жилища. С 1977 по 1989 год Акли трижды описывала в национальном издании Reader's Digest встречу с призраками. После этого ее дом приобрел определенную известность и даже стал привлекать туристов. Женщина рассказывала журналистам, что мистические сущности неоднократно вступали с ней в контакт, а один из призраков персонально следил за тем, чтобы Хелен вовремя просыпалась, и каждое утро тряс ее кровать. Перед тем как взять отпуск, Акли произнесла вслух, что теперь ей не нужно просыпаться рано, и на следующее утро ее кровать никто трясти не стал.

Когда Стамбовски услышал эти истории, он подал иск о расторжении контракта, потребовав компенсацию за ущерб, якобы нанесенный «мошенническим сокрытием фактов о предмете сделки». На финальном этапе оформления контракта он не присутствовал лично, поэтому потерял право вернуть аванс, хотя и не обязан был покупать дом. Верховный суд штата Нью-Йорк отклонил иск Стамбовски. Большинство судей сошлись во мнении, что сообщениями в национальной и местной прессе ответчик признал существование паранормальных явлений в жилище и, таким образом, с юридической точки зрения дом считался населенным призраками. Независимо от того, обитали там духи на самом деле или нет, репутация дома не могла не сказаться на его стоимости. Тем не менее суд решил, что продавцы не обязаны были раскрывать мифы о жилище, таким образом, компенсации истцу не полагается. В своем решении суд опирался на доктрину Caveat Emptor, действовавшую в Нью-Йорке. Согласно этому принципу, буквально означавшему «пусть покупатель проявит бдительность», приобретатель жилья не мог получить возмещение от продавца за то, что тот не раскрыл существования дефектов собственности. Исключение составляли случаи, когда продавец намеренно старался эти дефекты скрыть. В остальных ситуациях покупатель должен был проявить дальновидность и самостоятельно обследовать собственность на предмет наличия тех или иных недочетов.

Стамбовски решение обжаловал, и апелляционный суд встал на его сторону. Судьи пришли к выводу, что в данном случае покупатель не имел возможности обнаружить такой дефект, как полтергейст, и продавец нечестным путем нажился на неведении контрагента. Таким образом, Стамбовски должен был получить возмещение со стороны ответчика за разрыв контракта.

Дело «Стамбовски против Акли» создало прецедент для ограниченной интерпретации доктрины Caveat Emptor и придало юридическую силу понятию stigmatized property или psychologically impacted property, то есть собственности, с поврежденной репутацией. Нормы, касающиеся необходимости раскрывать такую информацию при продаже недвижимости, варьируются в разных штатах. В Массачусетсе, например, продавцам и риэлторам не вменяется в обязанность информировать покупателей о том, что у предыдущего владельца дома были проблемы со здоровьем, что в жилище было совершено убийство или произошло самоубийство либо наблюдалась паранормальная активность. Однако, если покупатель сам спросит об этом, продавец не имеет права солгать. В Калифорнии продавец должен сообщить покупателю, если в доме кто-либо умер в предыдущие три года. Чаще всего законы штатов требуют раскрытия информации, касающейся произошедшего в жилище убийства, паранормальной активности, а также сведений о негативном событии, получившем широкую огласку (если, например, из-за тех или иных событий дом стал известен благодаря прессе, книгам или фильмам) – в последнем случае требование действует и в большей части стран Евросоюза.

Пришел в церковь – будь готов к экзорцизму

Лора Шуберт обратилась в суд округа Тэррент, штат Техас, с жалобой на то, что в 1996 году, когда ей было 17 лет, представители церкви Колливиля нанесли ей физический и психологический вред во время обряда экзорцизма. Шуберт добровольно посещала в то время эту церковь. В июне 1996 года, в пятницу, церковная община готовилась к проведению субботней распродажи, когда это занятие прервал один из прихожан, заявив, что видел в храме демона. В субботу Лора работала на распродаже, а после нее пошла в церковь. Во время службы у девушки случился припадок, она упала на пол и стала биться в конвульсиях. Члены общины не замедлили провести обряд изгнания демонов. Шуберт схватили за ноги и за руки и стали читать над ней молитвы. Несмотря на сопротивление и крики девушки, действо продолжалось в течение двух часов, а в среду на следующей неделе обряд экзорцизма повторился. По заявлению Лоры, во время изгнания духов ей нанесли царапины и синяки, а также причинили психологическую травму. В последующие несколько месяцев девушка страдала от депрессии, галлюцинаций, ее посещали суицидальные мысли, а медики в итоге диагностировали у нее психическое расстройство, связанное с посттравматическим стрессом.

Коллегия присяжных вынесла решение в пользу истицы, несмотря на то что церковь ссылалась на Первую поправку к Конституции США, гарантирующую свободу религиозных практик (в рамках права на свободу самовыражения). Суд обязал ответчика выплатить Шуберт $300 000. На этапе, однако, Верховный суд Техаса исключил часть решения о физических травмах, подтвержденных лишь свидетельствами самой Лоры и ее родителей, и сократил сумму компенсации до $188 000. Далее дело перешло в Верховный суд США, который пришел к выводу, что психологические травмы, полученные в рамках религиозных практик, вовсе не требуют компенсации.

Летающий шестигранник и головная боль

Вечером 29 декабря 1980 года трое техасцев – Бетти Кэш, Вики Лэндрам и ее семилетний внук Колби – ехали по шоссе через сосновые леса к северу от Хьюстона, когда их внимание привлекло свечение над лесом. Над деревьями, метрах в 40 от автомобиля, парил шестигранный сверкающий объект. Женщины вышли из салона и почувствовали тепло, которое, как они предположили, исходило от летательного аппарата. Жар был таким сильным, что крышка капота раскалилась. Из-за леса один за другим стали появляться вертолеты – всего они насчитали 23 штуки, они окружили загадочный шестигранник. Вскоре конвой и НЛО скрылись из виду.

Вернувшись домой, все трое почувствовали недомогание. Сильнее всего от внезапной болезни страдала Бетти Кэш. Она испытывала головные боли, тревожное состояние, близкое к галлюцинациям, диарею, потерю волос и покраснение глаз. У Вики и Колби Лэндрам проявились те же симптомы, но в более легкой форме. Предполагаемым жертвам НЛО посоветовали обратиться в Адвокатское бюро судебных жалоб Военно-воздушной базы Бергстром. Там женщинам предложили нанять адвоката и подать иск в суд против ВВС США. Истицы требовали компенсации в размере $20 млн. за причиненный физический ущерб, поскольку полагали, что вертолеты принадлежали американской армии. Двое очевидцев, офицер полиции Дэйтона Ламар Уолкер и его жена, которых разыскали в ходе следствия, рассказали, что видели в небе 12 вертолетов типа Боинг СН-47 «Чинук» примерно в то же время и в том же месте, о котором говорили Кэш и Лэндрам.

Шестигранного летающего объекта, впрочем, эти свидетели не замечали. Ответчики указывали на то, что связь вертолетов с правительством США не была доказана, и настаивали, что шестигранного летательного аппарата у военных не имелось. Тяжба продолжалась в течение нескольких лет. В 1986 году окружной суд отклонил иск, признав версию истиц недоказанной.

Право знать о космическом желуде

Правительство США и, в частности, Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (НАСА) вообще не слишком любят комментировать случаи наблюдения НЛО. Но разговорить их пытаются уфологи-энтузиасты и журналисты, как было, например, в истории с падением неизвестно объекта в 1965 году в Пенсильвании. Правительство отказалось раскрывать досье, касавшиеся чего бы то ни было (если и было что-то), летевшего в небе и потом разбившегося в лесах Кексбурга, примерно в 64 км от Питсбурга. Место крушения было оцеплено, военные разворачивали машины журналистов и не пропускали любопытствующих. Согласно официальному объяснению военно-воздушных сил, в лес, предположительно, упал метеорит. Один из докладов ВВС утверждал, что, несмотря на усиленные поиски, ничего найдено не было. Очевидцы, однако, настаивали, что с места вероятной аварии грузовик увез «непонятный предмет размером с «Фольксваген» и напоминавший по форме желудь».

Официальные лица предпочли не возвращаться к этой загадке и засекретили архивы, однако журналистка из Нью-Йорка Лесли Кин в 2003 году обратилось в суд с требованием заставить власти открыть доступ к файлам о событии 1965 года. Она объяснила, что судится скорее с НАСА, чем с армией, поскольку примерно за 10 лет до иска управление обнародовало некоторые документы, связанные с крушением в лесах Пенсильвании. «Это дело о праве граждан знать правду, – заявила Кин. – Мы будем вести тяжбу независимо от того, заинтересованы в этом группы уфологов или нет. Вопрос стоит о свободе информации».

В ходе процесса НАСА согласилось опубликовать некоторые документы, но журналистка решила, что необходимых сведений там не содержалось. Судья Эммет Салливан с ней согласился. В марте 2007 года НАСА подало запрос о прекращении дела, но судья на это не пошел. В результате последовавших переговоров НАСА согласилось произвести более тщательные поиски в архивах и раскрыть другую относящуюся к Питсбургскому НЛО информацию. Впрочем, с тех пор ни о движении по делу, ни о публикации принципиально новых фактов не сообщалось.

Евгения Лакеева