Уполномоченный по правам ребенка Псковской губернии Дмитрий Шахов считает, что с возвращением Кирилла Кузьмина могут возникнуть проблемы из-за отсутствия между Россией и США соглашения о взаимном признании судебных решений. Также в Штатах нет единого правого стандарта по исполнению иностранных судебных решений.

Псковский облсуд на заседании 23 декабря 2013 года удовлетворил исковое заявление регионального управления соцзащиты населения об отмене усыновления Кирилла Кузьмина супругами Шатто из Техаса. По итогам заседания принято решение о возвращении первоначальной актовой записи о рождении ребенка. Также суд постановил передать ребенка органам опеки и попечительства Псковской области.

«Сегодня можно говорить, что с точки зрения российского закона решение Псковского областного суда вступило в силу. Но это действует только на территории России или для тех стран, с которыми у России есть международные соглашения о взаимном признании судебных решений. К сожалению, с США такого соглашения нет. Поэтому процедура возвращения может быть достаточно проблемной», – сказал РИА Новости Шахов.

Кроме того, по мнению омбудсмена, ситуацию усугубляет тот факт, что федеральные власти США не ратифицировали Конвенцию ООН о правах ребенка, а также то, что в Штатах отсутствует единый правовой стандарт по исполнению иностранных судебных решений.

«В законодательстве штата Техас, где нужно будет приводить в исполнение решение Псковского областного суда, нет подробной процедуры, как должно быть исполнено иностранное решение суда по вопросу отмены усыновления, но установлен сам факт, что такое может быть», – сказал Шахов, пояснив, что власти Техаса, вероятнее всего, будут руководствоваться так называемым принципом «международной вежливости».

Думаю, что омбудсмен Шахов глубоко заблуждается.

Принцип международной вежливости заключается, говоря бытовым языком, в простой формуле «Вы – нам, мы – вам». При отсутствии международного соглашения о взаимном признании и приведении в исполнение решений иностранных судов допускается применение принципа международной вежливости, в силу которого страны-партнеры должны уважительно относиться к правопорядкам друг друга, не допускать применения двойных стандартов при разрешении аналогичных правовых ситуаций на территориях собственных юрисдикций. Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России от 07.06.2002 № 5-Г02-64 указано, что отсутствие международного соглашения России о взаимном признании и приведении в исполнение решений национальных судов с Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии не является безусловным основанием для отказа в приведении в исполнение решения иностранного суда. Соответствующее ходатайство может быть удовлетворено компетентным российским судом, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов.

Коллегией отмечена необходимость исследования и выявления случаев признания решений российских судов судами Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, наличия в законодательстве этого государства норм, исключающих такое признание.

В основном данный принцип работает в мире по делам о претензиях к собственности: когда одна сторона выигрывает имущественный спор. По делам, где решаются судьбы людей, а не домов и яхт, суды от подобной практики воздерживаются, разве что признавая решения судов по разводам супругов.

В Техасе данный принцип работает, но работает он в отношении других штатов и территорий США. В отношении других стран – здесь все сложнее. Он, например может не работать потому, что в другой стране нет свободы слова, что не соблюдаются принципы права, что нарушаются права человека. То есть суд рассматривает конкретную ситуацию в свете социальной среды в том или ином государстве. Эти вопросы будет решать суд на свое усмотрение. И любой адвокат, защищающий Шатто легко сможет доказать, что в данном случае принцип взаимности не должен применяться. Тем более что России год назад запретила усыновление российских детей американскими семьями. В этой связи многие американцы имеют массу жалоб и претензий к российскому правительству. В суде этот фактор будет основным. И никакой техасский суд Кирилла не выдаст.

К тому же до сих пор не известно ни одного случая, когда Российская Федерация исполняла решение суда штата Техас. Не известно также и случаев, когда штат Техас исполнял решение российского суда на своей территории, которое касалось судьбы человека.

Да дело и не в юридических деталях. Дело в том, что встает вопрос: кому отдавать бедного ребенка из семьи Шатто? Его матери-алкоголичке? Его неизвестному отцу? Его бабке, которая не знает, как заработать на жизнь? В детский дом, где куча других бездомных детей? В какие-то еще социальные приюты?..

И получается, что мальчишку некому отдавать. Везде ему будет не лучше, а только хуже. Конечно, для красоты ситуации его показательно усыновит какой-нибудь депутат или известный спортсмен. Но станет ли теплее на душе у малыша от этих перемен? Думаю, что не станет.

Валерий Грибанов